Могут ли воссоединиться Украина, Белоруссия и Россия?

[Cheery Nomad]

Цитата: Сообщение от TrustyM 3. Ну хотя бы погромы, пождоги авто и много другое в этом же ключе. Это для Вас не показательно?

Это показательно в плане интеграции тех или иных этнических групп в социум страны проживания. (Случай с выходцами из Алжира)
Студентческие беспорядки внешне имеют теже самые признаки, но здесь проявляется социальный протест, но без этнической составляющей

Цитата: Сообщение от TrustyM 6. Не выполняешь правила - будь готов, что с тебя за них спросят в любой удобный момент. Любой гражданский Договор обычно предполагает ответственность за нарушение условий Сторонами. И обычно не императивное, а по желанию Стороны, чье право нарушено. Не хочешь, чтобы тебя наказали, выполняй условия Договора. Не нужно здесь прославлять "авось". И уж тем более обижаться и потом "кричать", что я не виноват, это они специально. Давайте взрослеть.

Я не отрицаю необходимость выполнения требований по договорным обязательствам, но ещё раз обращаю ваше внимание на то, что "торговые войны" со стороны РФ начинались всегда с момента политических разногласий.

Цитата: Сообщение от TrustyM 7. "А судьи кто?", Где четкие и не двусмысленные критерии без общих слов, что Вы привели, выраженные в цифрах? Трактовать их можно как угодно и "уровень" требуемых изменений для всех разный! По любому из перечисленных Вами условий можно "отсеять" любую страну!

Вы могди бы привести факты по ""уровень" требуемых изменений для всех разный"
Я знаю только один пример. Это Турция, которая пытается вступить в ЕС уже много лет. Но Турция, в общем то, и не Европа. Плюс конфликты с Грецией.

Цитата: Сообщение от TrustyM 8. Дубль два, третий раз уже повторять не будут, читайте внимательно: Ключевое слово - революция (читайте "Бархатная", читайте - распад на Чехию и Словакию). В ссылках читайте на связи Гавела с США и их НПО, НКО и прочими.

Да революция. На ее волне Гваел пришел к власти. Да, была поддержка со стороны Штатов. Вот только разделение на Чехию и Словакию произошло вполне законно.
Хотя на сегодняшний момент разделение Чехии и Словакии чисто номинально. Они обе в составе ЕС.

Цитата: Сообщение от TrustyM 9. Это было ИМХО или "факт"? А Ваши критерии великости страны изложите, пожалуйста. И заодно приведите список стран, которые Вы считаете великими.

Разумеется, это было мое ИМХО, как и любая другая запись на этом форуме от любого другого юзера.
Великие страны те, которые обеспечивают людям самую комфортную жизнь в экономическом и социальном плане.
РФ явно не входит в первую двадцатку.

Цитата: Сообщение от TrustyM 10. Включая некий экскурс в историю... http://www.sudden-strike.ru/history/detail.php?ID=2743 http://irlbritm.ru/strategicheskoe-p...velikobritanii http://www.jewishagency.org/JewishAg...h+State/Mandat http://www.polemics.ru/articles/?art...t=0&itemPage=1 http://www.nikkolom.ru/2007/enland_.htm Можете еще много чего найти...

В этих статьях говорится о противоречиях между США и Британией, но про то, что Британия служит США нигде внятно не обосновывается.
Далее. Не стоит забывать о таком понятии как англо-саксонский мир.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от abib Принципы устройства СССР (речь о праве на самоопределение) - неправильные.

Попытка отменить это право и развалила СССР.

Добавлено через 10 минут

Цитата: Сообщение от ibf Собственно говоря и в СССР нечто подобное, но в примитивном смысле этого слова пытались делать. Умышлено разносили производство, даже в ущерб экономической целесообразности.

Еще проще. Из национальных окраин были созданы сырьевые придатки.
Сейчас эта политика отлична видна на примере эксплуатации ресурсов Сибири.

[TrustyM]

1.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Это показательно в плане интеграции тех или иных этнических групп в социум страны проживания. (Случай с выходцами из Алжира) Студентческие беспорядки внешне имеют теже самые признаки, но здесь проявляется социальный протест, но без этнической составляющей

Это показательно в плане примерного и правового поведения "граждан ЕС":

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Наличие кучи цветных на улицах Лондона, Парижа или Амстердама меня давно не удивляет. В своей массе это граждане ЕС. Что не так?

2.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad "торговые войны" со стороны РФ начинались всегда с момента политических разногласий.

Для меня человека это больше походит на то, что "халявщики" надеявшиеся "на авось" законно "пролетели", но тем не менее стараются изо всех сил "переложить с больной головы на здоровую"!
3.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Вы могди бы привести факты по ""уровень" требуемых изменений для всех разный"

Предлагаю ознакомиться подробно:
http://www.izvestia.ru/news/news128793/
http://www.delrus.ec.europa.eu/em/49/eu45_06.htm
http://pda.regnum.ru/news/1137772.html
http://www.edc.spb.ru/conf2002/isachenko.htm
http://www.novopol.ru/text2789.html
http://www.rau.su/observer/N10_2003/10_06.HTM
4.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Я знаю только один пример.

Ну вот один пример уже есть.
5.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Да революция. На ее волне Гваел пришел к власти. Да, была поддержка со стороны Штатов. Вот только разделение на Чехию и Словакию произошло вполне законно.

"Революцией" назвали разделение Чехии и Словакии. А в претворении "Революции" в жизнь играли первую скрипку США, Гавел за это и поблагодарил американское НПО HRW (о нем в приведенных ранее ссылках). Законность в данном случае вторично, первично присутстиве определенной "задачи".
6.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad разделение Чехии и Словакии чисто номинально. Они обе в составе ЕС.

Конечно, судя Вашей логике и Германия с Эстонией - чисто вормально разные государства.
7.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad ИМХО, как и любая другая запись на этом форуме от любого другого юзера.

"Я Вам не скажу за всю Одессу" (с) песенка
8.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Великие страны те, которые обеспечивают людям самую комфортную жизнь в экономическом и социальном плане. РФ явно не входит в первую двадцатку.

Давайте без воды, дайте перечень этой двадцатки!
9.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Британия служит США нигде внятно не обосновывается.

Я Вам уже и ссылки дал, неужели сложно прочитать внимательно, а не по верхам? Если я Вам конкретные цитаты из этих материалов приведу, Вы потом не скажете, что они для Вас не обоснование? Давайте серьезнее.
10.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Не стоит забывать о таком понятии как англо-саксонский мир

Что Вы этим хотели сказать?
11.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Попытка отменить это право и развалила СССР.

Обоснуйте, только с полной логической цепочкой.
12.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Цитата: Сообщение от ibf Собственно говоря и в СССР нечто подобное, но в примитивном смысле этого слова пытались делать. Умышлено разносили производство, даже в ущерб экономической целесообразности. Еще проще. Из национальных окраин были созданы сырьевые придатки.

На уроках экономической географии в свое время объясняли принципы производственно-экономического районирования в СССР.
Без воды, так что было не верно в разнесении производства? Как по-Вашему его нужно было бы размещать? Спасибо!
13.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Сейчас эта политика отлична видна на примере эксплуатации ресурсов Сибири.

А подробнее можно? Спасибо!

[abib]

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad И ещё один вопрос. А сколько, по-вашему, в ЕС стран доноров?

Читайте: тут.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad В этом сила равноправного участия в союзе государств различных по величине и экономической мощи

В чём сила-то? В том, что из-за неконструктивной политики одного члена союза не принят важнейший документ?

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Как ни странно, именно в ЕС социальная ответственность государств перед своими гражданами находится на очень высоком уровне, что и делает жизнь в ЕС привлекательной не только с точки зрения экономики.

Поставим вопрос иначе - это произошло до вступления в ЕС или после? Например, в Швеции? И почему один из лидеров демократии - Швейцария - до сих пор не в ЕС? Не подходит под "стандарты"? Или швейцарцев не устраивает ЕС?

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Попытка отменить это право и развалила СССР.

Да что Вы? И кто эту попытку предпринял? И главное - когда?

[Cheery Nomad]

Цитата: Сообщение от abib Читайте: тут.

Это ссылка за 2005г. Страны решают свои вопросы на основе общего консенсуса. как минимум. последние 4 года

Цитата: Сообщение от abib В чём сила-то? В том, что из-за неконструктивной политики одного члена союза не принят важнейший документ?

Почему неконструктивной? У страны свое видение документа. А вот после принятия на основе консенсуса уже никто не сможет заявить, что при утверждении документа не было учтено их мнение.
Это называется равноправие

Цитата: Сообщение от abib Поставим вопрос иначе - это произошло до вступления в ЕС или после? Например, в Швеции? И почему один из лидеров демократии - Швейцария - до сих пор не в ЕС? Не подходит под "стандарты"? Или швейцарцев не устраивает ЕС?

У Швейцарии свой 2 вещи (ИМХО)
1. Полный нейтралитет
2. Банковский бизнес. Правила по ведению банковского бизнеса не совпадают с требованиями к банкам ЕС

Цитата: Сообщение от abib Да что Вы? И кто эту попытку предпринял? И главное - когда?

1986 год . Алматы. Декабрьские события, когда спецназ и рабочие дружины из славян положили в снег мирный митинг студентов казахов против назначения первым секретарем ЦК Колбина. (Он никогда не работал до этого в Казахстане)
А после этого было много чего.
Баку, Тбилиси, Прибалтика

[TrustyM]

1.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Почему неконструктивной? У страны свое видение документа. А вот после принятия на основе консенсуса уже никто не сможет заявить, что при утверждении документа не было учтено их мнение. Это называется равноправие

Ну что же, давайте и выборы проводить при 100% одинаковом результате, а любые другие называть несправедливыми... Да и вообще все решения в жизни только при 100% одинаковом мнении всех участников затронутого вопроса. Блестящая конструктивная идея!
P.S. Да Вы и ООН направьте предлождение.
2.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad У Швейцарии свой 2 вещи (ИМХО) 1. Полный нейтралитет

А что же тогда у остальных?
3.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad 1986 год . Алматы. Декабрьские события, когда спецназ и рабочие дружины из славян положили в снег мирный митинг студентов казахов против назначения первым секретарем ЦК Колбина. (Он никогда не работал до этого в Казахстане)

Вы меня извините, я не совсем владею вопросом, поэтому хочу узнать. А какой принцип назначения первых секретарей ЦК законодательно действовал в то время в Казахской ССР?

[ibf]

Цитата: Сообщение от TrustyM А какой принцип назначения первых секретарей ЦК законодательно действовал в то время в Казахской ССР?

Согласно уставу КПСС должен был быть основан на принципе демократического централизма.
А на практике. Как и во всем союзе мне кажется. Кого центр решил, того и назначали. Но вот такая незадача в этот раз слишком не соответствовала фигура назначенца мнению народа на этот счет.

Цитата: Сообщение от TrustyM давайте и выборы проводить при 100% одинаковом результате

Я даже знаю пару стран, где так и есть

[TrustyM]

1.

Цитата: Сообщение от ibf Как и во всем союзе мне кажется. Кого центр решил, того и назначали.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Цитата: Сообщение от abib Принципы устройства СССР (речь о праве на самоопределение) - неправильные. Попытка отменить это право и развалила СССР.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Цитата: Сообщение от abib Да что Вы? И кто эту попытку предпринял? И главное - когда? 1986 год . Алматы. Декабрьские события, когда спецназ и рабочие дружины из славян положили в снег мирный митинг студентов казахов против назначения первым секретарем ЦК Колбина.

Если законодательно был обозначен принцип назначения Первых секретарей, то тогда о какой попытке отобрать право идет речь? Напротив, мне кажется, со стороны "студентов" была попытка нарушить действующее законодательство.

Добавлено через 1 минуту
2.

Цитата: Сообщение от ibf Я даже знаю пару стран, где так и есть

Ну Вы в курсе к чему я.

[ibf]

Цитата: Сообщение от TrustyM Если законодательно был обозначен принцип назначения Первых секретарей, то тогда о какой попытке отобрать право идет речь? Напротив, мне кажется, со стороны "студентов" была попытка нарушить действующее законодательство.

Вы наверноее в комсомоле не были, не говоря уже о партии (тогда была только одна партия) и потому не знаете, что такое принцип демократического централизма. Поинтересуйтесь как нибудь на досуге.

[TrustyM]

Цитата: Сообщение от ibf Вы наверноее в комсомоле не были, не говоря уже о партии (тогда была только одна партия) и потому не знаете, что такое принцип демократического централизма. Поинтересуйтесь как нибудь на досуге.

Вы меня извините, но давайте предметно. Конкретно что в моем утверждении (в ключе сказанных Вами и мной фраз и утверждений), не верно? Строго согласно законам формальной логики основываясь на уже сказанном.

[Cheery Nomad]

Цитата: Сообщение от TrustyM 1. Это показательно в плане примерного и правового поведения "граждан ЕС": 2.

Оба высказывания мои и они не противоречат друг другу

Цитата: Сообщение от TrustyM Для меня человека это больше походит на то, что "халявщики" надеявшиеся "на авось" законно "пролетели", но тем не менее стараются изо всех сил "переложить с больной головы на здоровую"!

Мы оцениваем событие с разных позиций

Цитата: Сообщение от TrustyM 3. Предлагаю ознакомиться подробно: http://www.izvestia.ru/news/news128793/ http://www.delrus.ec.europa.eu/em/49/eu45_06.htm http://pda.regnum.ru/news/1137772.html http://www.edc.spb.ru/conf2002/isachenko.htm http://www.novopol.ru/text2789.html http://www.rau.su/observer/N10_2003/10_06.HTM

Сербия потихоньку договориливается. http://www.rfi.fr/acturu/articles/114/article_3453.asp
Все члены ЕС признают верховенство законадательства ЕС над национальным
Частное мнение Вернера Вайденфельда может быть каким угодно
Интересы РФ в вопросах расширения ЕС актуальны только в одном. Как только страна уходит в зону ЕС, РФ в этой стране моментально теряет вес
Выбор южных киприотов был добровольным. Никто их в ЕС на аркане не тянул
Чехия и Словакия сделали свой выбор

Цитата: Сообщение от TrustyM 4. Ну вот один пример уже есть.

Это исключение. У Турции своя позиция по Северному Кипру.

Цитата: Сообщение от TrustyM 5. "Революцией" назвали разделение Чехии и Словакии. А в претворении "Революции" в жизнь играли первую скрипку США, Гавел за это и поблагодарил американское НПО HRW (о нем в приведенных ранее ссылках). Законность в данном случае вторично, первично присутстиве определенной "задачи".

С какаих пор законность стала вторичной?

Цитата: Сообщение от TrustyM 6. Конечно, судя Вашей логике и Германия с Эстонией - чисто вормально разные государства.

В общем, так оно и есть
Граждане и Эстонии и Германии подчиняются одним общеевропейским законам и правилам

Цитата: Сообщение от TrustyM 8. Давайте без воды, дайте перечень этой двадцатки!

В соседней ветке про Казахстан былоено много разных рейтнгов по которым РФ уступает Казахстану. А мы пока ещё только стремимся в 50 самых развиых стран. Делайте выводы
Или все-таки список нужен?

Цитата: Сообщение от TrustyM 9. Я Вам уже и ссылки дал, неужели сложно прочитать внимательно, а не по верхам? Если я Вам конкретные цитаты из этих материалов приведу, Вы потом не скажете, что они для Вас не обоснование? Давайте серьезнее.

Давайте цитаты.
Один из аргументов. В Шотландии расположена база США. К примеру база РФ есть в Кырызстане. Так теперь делать вывод, что КР служит РФ?

Цитата: Сообщение от TrustyM 10. Что Вы этим хотели сказать?

Между США и Британией всегда будет плотный контакт. так как эти страны связаны одной культурой. Эта общность и называется англо-саксонский мир.

Цитата: Сообщение от TrustyM 12. На уроках экономической географии в свое время объясняли принципы производственно-экономического районирования в СССР. Без воды, так что было не верно в разнесении производства? Как по-Вашему его нужно было бы размещать? Спасибо!

При наличии транспортных путей и необходимых ресурсов производство конечной продукции выгоднее всего организовывать вблизи сырьевой базы.
В Казахстане были все необходимые ресурсы для конечного производства.
Пример 2-й мировой это наглядно продемонстрировал

Цитата: Сообщение от TrustyM 13. А подробнее можно? Спасибо!

Нефть/газ/алмазы и многое другое добываются в Сибири, а вот прибыли от продажи оседают в Москве

Добавлено через 33 минуты

Цитата: Сообщение от TrustyM 1. Ну что же, давайте и выборы проводить при 100% одинаковом результате, а любые другие называть несправедливыми... Да и вообще все решения в жизни только при 100% одинаковом мнении всех участников затронутого вопроса. Блестящая конструктивная идея! P.S. Да Вы и ООН направьте предлождение.

Не передергивайте. Выборный процесс основывается на других принципах. (Принцип большинства)
Процесс выроботки консенсуса как раз подразумевает 100% соглие всех сторон с принимаемым решением

Цитата: Сообщение от TrustyM 2. А что же тогда у остальных?

НАТО

Цитата: Сообщение от TrustyM 3. Вы меня извините, я не совсем владею вопросом, поэтому хочу узнать. А какой принцип назначения первых секретарей ЦК законодательно действовал в то время в Казахской ССР?

Де юре назначение происходило из ЦК КПСС, де факто выбирался человек мз местного партактива

[TrustyM]

1.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Оба высказывания мои и они не противоречат друг другу

Без комментариев
2.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Мы оцениваем событие с разных позиций

Я понимаю, Вы со стороны "халявщика".
3.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Сербия потихоньку ... .... ...

Мы про равенство условий вступления вроде бы?
4.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Это исключение.

А как же равенство?
5.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad С какаих пор законность стала вторичной?

Для простоты восприятия привожу аналогию:
Вы стоите на перекрестке, у Вас есть законодательное право идти вперед, направо, налево или назад.
Так вот для анализа конечного результата Важно именно Ваше "желание" идти в какую-либо разрешенную или нет сторону. А если есть силы, которые могут Вам "подсказать" и Вы их "прислушаетесь", то значит их "желание" имеет первоочередное значение.
6.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad В общем, так оно и есть Граждане и Эстонии и Германии подчиняются одним общеевропейским законам и правилам

Вы определитесь, это разные независимые и суверенные страны или нет?
7.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Или все-таки список нужен?

Я Вас напрямую попросил. Прошу перечень двадцатки в очередной раз!
8.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad К примеру база РФ есть в Кырызстане. Так теперь делать вывод, что КР служит РФ?

Отражет "ее" интересы.
9.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Между США и Британией всегда будет плотный контакт. так как эти страны связаны одной культурой. Эта общность и называется англо-саксонский мир.

К предмету "влияния" США на Великобританию и "зависимость" оной это имеет отношение?
10.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad При наличии транспортных путей и необходимых ресурсов производство конечной продукции выгоднее всего организовывать вблизи сырьевой базы. В Казахстане были все необходимые ресурсы для конечного производства.

Вроде бы разговариваем про государственну геополитику, а мыслим так узко. Экономическую географию все же нужно было бы еще раз перечитать.
Но Вы не сказали мне "так что было не верно в разнесении производства?", конечно лучше с примерами, и не одним, а несколькими и из разных сфер промышленности и обоснованием.
А после этого скажите "Как по-Вашему его нужно было бы размещать?" исходя из приведенных примеров, так же с обоснованием.
11.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Пример 2-й мировой это наглядно продемонстрировал

Расскажите подробнее. Спасибо!
12.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Нефть/газ/алмазы и многое другое добываются в Сибири, а вот прибыли от продажи оседают в Москве

а) Если мы говорим о добыче, то справка о НДПИ:
http://www.rnk.ru/article_749.html
http://www.nalog.ru/document.php?id=...pic=otvet_ndpi
http://www.garant.ru/main/10800200-029.htm
Обратите внимание в какие бюджеты и в каких пропорциях идет налог, а также на методику расчета его величины.
б) если мы говорим про торговлю уже добытым сырьем (а это практически обыденная торговля в широком понимании этого слова), то добавленная стоимость в виде прибыли (снова-таки за минусом налогов) может оседать где угодно, ровно так же как и в любой другой стране мира.

Добавлено через 18 минут
13.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Не передергивайте. Выборный процесс основывается на других принципах. (Принцип большинства) Процесс выроботки консенсуса как раз подразумевает 100% соглие всех сторон с принимаемым решением

Хмм.. А выбор - это не принятие определенного решения?
Будьте аккуратнее в терминологии. Принцип относительного большинства и принцип 100% большинства - это один и тот же принцип достижения признания действительности какого-либо выбора из нескольких. Разница всего лишь в необходимом процентном или абсолютном уровне "за" для того, чтобы какой-либо выбор был принят единственно "действительным" и "легитимным".
14.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad НАТО

А причем здесь НАТО и ЕС?
15.

Цитата: Сообщение от Cheery Nomad Де юре назначение происходило из ЦК КПСС, де факто выбирался человек мз местного партактива

Ключевое слово в моем вопросе "законодательно". Таким образом "права", которое "кто-то пытался отнять" не существовало в то время. В данном примере, "студенты" "агитировали" нарушение закона, не более того!

[ibf]

Цитата: Сообщение от TrustyM Вы меня извините, но давайте предметно. Конкретно что в моем утверждении (в ключе сказанных Вами и мной фраз и утверждений), не верно? Строго согласно законам формальной логики основываясь на уже сказанном.

Лучше просто скажите что такое принцип демократического централизма?
Без всякой формальной логики. Если правильно ответите, то станет ясно почему все таки студенты были правы.
И почему кстати они вдруг в кавычках оказались? За что Вы их туда?

[TrustyM]

Цитата: Сообщение от ibf Лучше просто скажите что такое принцип демократического централизма? Без всякой формальной логики. Если правильно ответите, то станет ясно почему все таки студенты были правы.

Я уже как-то писал, думаю следует напомнить:

Цитата: Сообщение от TrustyM "Демагогия (др.-греч. δημαγωγός, буквально «вести народ») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде." "Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации."

Так Вы мне ответите? А не так чтобы вопросом на вопрос.

[Cheery Nomad]

Цитата: Сообщение от TrustyM 3. Мы про равенство условий вступления вроде бы? 4. А как же равенство?

А в чем неравенство? По вашим же ссылкам "human rights and respect for and protection of minorities;"
Про Турцию. Проблема Кипра не пускает в ЕС (оккупантов нигде не любят)
Для Сербии вопрос Косова.

Цитата: Сообщение от TrustyM 5. Для простоты восприятия привожу аналогию: Вы стоите на перекрестке, у Вас есть законодательное право идти вперед, направо, налево или назад. Так вот для анализа конечного результата Важно именно Ваше "желание" идти в какую-либо разрешенную или нет сторону. А если есть силы, которые могут Вам "подсказать" и Вы их "прислушаетесь", то значит их "желание" имеет первоочередное значение.

Вы сами ответили

Цитата: Сообщение от TrustyM Ключевое слово в моем вопросе "законодательно".

Цитата: Сообщение от TrustyM 6. Вы определитесь, это разные независимые и суверенные страны или нет?

Читайте доки по ЕС по вашим же ссылкам. Там все подробно и внятно изложено.

Цитата: Сообщение от TrustyM 7. Я Вас напрямую попросил. Прошу перечень двадцатки в очередной раз!

Будет, но позже

Цитата: Сообщение от TrustyM 8. Отражет "ее" интересы.

Вы приравниваете отражает к прислуживает?

Цитата: Сообщение от TrustyM 9. К предмету "влияния" США на Великобританию и "зависимость" оной это имеет отношение?

Вы считаете что нет?

Цитата: Сообщение от TrustyM 10. Вроде бы разговариваем про государственну геополитику, а мыслим так узко. Экономическую географию все же нужно было бы еще раз перечитать. Но Вы не сказали мне "так что было не верно в разнесении производства?", конечно лучше с примерами, и не одним, а несколькими и из разных сфер промышленности и обоснованием. А после этого скажите "Как по-Вашему его нужно было бы размещать?" исходя из приведенных примеров, так же с обоснованием.

Почитайте любой учебник по логистике. Там все доступно

Цитата: Сообщение от TrustyM 11. Расскажите подробнее. Спасибо!

Почитатайте про эвакуацию в Казахстан и работу в тылу.

Цитата: Сообщение от TrustyM 12. а) Если мы говорим о добыче, то справка о НДПИ: http://www.rnk.ru/article_749.html http://www.nalog.ru/document.php?id=...pic=otvet_ndpi http://www.garant.ru/main/10800200-029.htm Обратите внимание в какие бюджеты и в каких пропорциях идет налог, а также на методику расчета его величины. б) если мы говорим про торговлю уже добытым сырьем (а это практически обыденная торговля в широком понимании этого слова), то добавленная стоимость в виде прибыли (снова-таки за минусом налогов) может оседать где угодно, ровно так же как и в любой другой стране мира.

Вопрос не в том как исчисляются налоги. а в том где они платятся
http://gazprom.ru/contacts/
http://www.gazprom-neft.ru/contacts/

Цитата: Сообщение от TrustyM 13. Хмм.. А выбор - это не принятие определенного решения? Будьте аккуратнее в терминологии. Принцип относительного большинства и принцип 100% большинства - это один и тот же принцип достижения признания действительности какого-либо выбора из нескольких. Разница всего лишь в необходимом процентном или абсолютном уровне "за" для того, чтобы какой-либо выбор был принят единственно "действительным" и "легитимным".

Вы сравнивали выборы и договорной процесс
Будьте корректнее в сравнениях

Цитата: Сообщение от TrustyM 14. А причем здесь НАТО и ЕС?

А при чем здесь вопрос "А что же тогда у остальных?"?

Цитата: Сообщение от TrustyM 15. Ключевое слово в моем вопросе "законодательно". Таким образом "права", которое "кто-то пытался отнять" не существовало в то время. В данном примере, "студенты" "агитировали" нарушение закона, не более того!

За агитацию в снег?

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от ibf Лучше просто скажите что такое принцип демократического централизма? Без всякой формальной логики. Если правильно ответите, то станет ясно почему все таки студенты были правы. И почему кстати они вдруг в кавычках оказались? За что Вы их туда?

Мучают сомнения по поводу комсомольской закалки

[ibf]

Цитата: Сообщение от TrustyM Так Вы мне ответите? А не так чтобы вопросом на вопрос.

А на что отвечать собственно говоря. Я ответил, что в КПСС как и ВЛКСМ был принцип демократического централизма, которым и надо было руководсвоваться
Вы что это незнаете, или не хотите отвечать. Так что

Цитата: Сообщение от TrustyM "Демагогия (др.-греч. δημαγωγός, буквально «вести народ») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде." "Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации."

.
Можно в полной мере отнести к Вам.
То что этот принцип нарушался в данном случае, как и во многих других, так это отдельный вопрос.
Или Вы хотите, что бы я Вам расказал как на практике проходили выборные собрания, подразумевая под этим раскрытие истинного положения вещей?