Социальная справедливость

[drron]

Цитата: Сообщение от Abra Cadabra С учетом того, что башни взорвали они сами, так и проникаешься к ихнему уму...

Варвары... Щас винду снесу.

[megrant]

Однако, следует заметить, что Ваше "термодинамическое" описание справедливoсти требует анализа характерных времен, даже принцип Ле Шателье не всегда работать будет на малых временах. Не очень согласен и с вероятностной трактовкой.
Удачи.

[Laudit]

Социальная справедливость – равные права для всех.
Да, да. Это идеал. Но к нему надо стремиться и тогда мы чаще будем к нему приближаться.
Справедливость это равновесие. Весы Фемиды помните? Не справедливо отнимать у одного (под какими бы благовидными предлогами это не делалось) и отдавать другому, предоставлять кому-то незаслуженное преимущество, делать выше других (пусть даже это и «рабочий класс»).
Поэтому так болезненно общество относится ко всяким Абрамовичам. Люди даже если не знают – чувствуют, что преимущество ему было предоставлено не справедливо. Поэтому мы больше будем сочувствовать парню, ограбившему банк, чем Ходорковскому.
А по поводу кормления паразитов (от греческого parasitos - нахлебник, тунеядец), если общество решило кормить всех после 60-ти и тех, кто не хочет работать, то почему бы и нет. Это к справедливости отношения не имеет, как и те случаи, когда общество паразитов не кормит. Это к вопросу эффективности расходования общественных средств.

[borispnz]

Цитата: Сообщение от Laudit если общество решило кормить всех после 60-ти

Маленькая поправка - не общество (где всенародный референдум?), а люди, присвоившее себя права выступать от имени общества и под этим соусом проводить решения выгодные им, то бишь политики

[WIZARD MAN]

У нас началась предвыборная агитация. Политики уже не скупятся на обещания, и обещают то что вообще не произойдёт по крайней мере ещё лет 200 как с ними так и без них. Образование у них не имеет значения, а только связи и умение держаться на плаву, за счёт нас с вами, чьими интересами можно и пренебречь, сделав из нас дураков изощрённым способом. По моему у нас стараются угодить сразу всем, от того и все беды.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN . По моему у нас стараются угодить сразу всем, от того и все беды.

Ну, разве что на словах.
Когда доходит до дела, тут все проявляют удивительную осведомленность о "порядке клева".

[Комбат]

Цитата: Сообщение от LOTR Невозможно ЗАСТАВИТЬ кого либо покупать/изпользовать чего либо рекламой. К тому же как правило рекламируются альтернативные продукты. Существует же и категория продуктов, для которых именно отсуствие рекламы - лучшая реклама! (например супер автомашины - Вы видели где нибудь рекламу на Бентли, Буггати, Ламборгини...).

Конечно поэтому монополиии и появляются, например для наших бизнессменов образ Билла Гейтса - это все равно что свой, так что нет вопроса чей продукт брать.

Цитата: Для нейромаркетинговых фирм продвижение любого бренда - это чистый бизнес, где, по сути, никому нет дела до того, что именно раскручивается. То есть безразлично, что впаривать в мозги обывателям - новое моющее средство, марку автомобиля или образ политического деятеля. Главное, чтобы платили хорошо, а дальше - дело техники.

http://bitrix.computerra.ru/focus/299724/ - Неосознанный брендинг
Из книг для бизнессменов
"Самое главное не испытывать угрызений совести по поводу способов ведения бизнесса." "Руководствуйтесь правилом Парето - 80% дохода от 20% клиентов."

[Maki]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Ну, разве что на словах. Когда доходит до дела, тут все проявляют удивительную осведомленность о "порядке клева".

Ну дык опыт ещё с советских времен. Сейчас правда страх потеряли клюют везде в том числе и в заповедных местах...

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от Laudit Социальная справедливость – равные права для всех.

Мне кажется равные права для всех это слишком упрощенно. Не могут обладать равными правами дворник дядя Вася с бутылочкой и Президент с ядерным чемоданом. Люди отличаются изначально генетически в своих способностях. Точнее будет сказать - справедливость это равные возможности (с момента рождения) в реализации своих способностей. А вот потом уже появляются и права.

[kons_tan_tin]

Цитата: Сообщение от Sunikol; Мне кажется равные права для всех это слишком упрощенно. Не могут обладать равными правами дворник дядя Вася с бутылочкой и Президент с ядерным чемоданом. Люди отличаются изначально генетически в своих способностях. Точнее будет сказать - справедливость это равные возможности (с момента рождения) в реализации своих способностей. А вот потом уже появляются и права.

Так мы ж сами первые эту начальную справедливость и нарушаем, начиная от выбора роддома (а кто-то и раньше - ещё на стадиях зачатия), продолжая выбором школы, ВУЗа, заканчивая перспективной и высокооплачиваемой работой (ну это у кого как получается) для своего чада. И все это время контролируем и следим за реализацией его способностей (чтоб никто не ущемил). То есть справедливость в выше указанной формулировке нарушена изначально. И права или их отсутствие - это уже вторично.
Так что, как ни прискорбно, нет равных возможностей с момента рождения у человека независимо от наличия или отсутствия генетических различий. Вопрос в другом - можно ли это называть справедливостью или есть смысл подобрать другое понятие.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от kons_tan_tin Так мы ж сами первые эту начальную справедливость и нарушаем, начиная от выбора роддома (а кто-то и раньше - ещё на стадиях зачатия), продолжая выбором школы, ВУЗа, заканчивая перспективной и высокооплачиваемой работой (ну это у кого как получается) для своего чада.

А ведь это как раз и "социально справедливо" по отношении к родителям. Родители ЧЕСТНО зарабатывающие в 1000 раз больше дворника совсем справедливо обеспечивают своим детям специальный роддом, детский сад, школу и т.д.....
Важно чтобы и дети дворника имели те же права и принципиальные возможности как и дети президента мультинациональной компании.

[viktorwise]

Цитата: Сообщение от LOTR Важно чтобы и дети дворника имели те же права и принципиальные возможности как и дети президента мультинациональной компании.

Думаю равноправие может только декларироваться но никогда не будет обеспечено на практике. Изначально не все имеют равные возможности реализовать себя. А социальная справедливость, на мой взгляд, заключается в поддержке именно людей с ограниченными возможностями.

[kons_tan_tin]

Цитата: Сообщение от LOTR А ведь это как раз и "социально справедливо" по отношении к родителям. Родители ЧЕСТНО зарабатывающие в 1000 раз больше дворника совсем справедливо обеспечивают своим детям специальный роддом, детский сад, школу и т.д..... Важно чтобы и дети дворника имели те же права и принципиальные возможности как и дети президента мультинациональной компании.

Согласен, что это "социально справедливо" по отношению к родителям для удовлетворения собственных амбиций, но "социально несправедливо" по отношению к их детям, которые пока ничем не выделились из общества и, по идеи, должны иметь равные возможности с детьми дворника. Но ведь невозможно отделить одно от другого (стремление родителей и уравнивание возможностей детей). В принципе невозможно.
Кроме обеспечения своих детей, существует ещё и возможность у достигших особой "социальной справедливости" родителей влиять на ограничение от общей массы простым и эффективным методом - значительным поднятием "планки" для отбора.
PS Таким образом опять возвращаемся к тому, что изначальное уравнивание в возможностях невозможно, как в детском возрасте, так и во взрослом состоянии, ибо противоречит самой сущности человеческой - личностному выделению.

[nila]

Социальная справедливость - утопия, о которой человечество всегда мечтало и которой никогда не было и не будет. Верующие люди верят в высшую справедливость, то есть - Господнюю и эта вера дает силы жить в мире всеобщего неравенства созданного самим человеком.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от kons_tan_tin PS Таким образом опять возвращаемся к тому, что изначальное уравнивание в возможностях невозможно, как в детском возрасте, так и во взрослом состоянии, ибо противоречит самой сущности человеческой - личностному выделению.

Поетому думаю следует говорить не о равных возможностях, а о равенстве в правах. Для примера, возьмем ВУЗ в котором есть как бесплатное, так и платное обучение. На экзамене все равны - естествено, дети обеспеченых родителей имели большие возможности подготовится к экзаменам, репетиторы, дорогие частные школы и т.д. Но у них те же права, что и у детй бедных родителей. Так что тут происходит некий "естественый отбор" при одинаковых способностях поступить в ВУЗ больше шансов у детей богатых родителей, но никто не отнимает шансы поступить и у бедных - просто для етого им необходимы большие способности. Те же из "богатых", которые не прошли по общему конкурсу имеют дополнительный шанс на конкурс в платное обучение - там требования намного ниже...
На мой взгляд, подобный порядок довольно справедлив, как по отношению к родителям, так и по отношению к их отпрыскам.