Психология и нейрофизиология человека.

[orchild]

Цитата: Сообщение от Северянин Вот и прекрасно присоединяйтесь к разговору. Каждый спец у нас на вес золота.

Тем более, что нет для человека науки более важной, чем изучение его собственного мозга. По сути, от нее зависит все наше представление о Вселенной.

Профессор А. Р. Лурия подсчитал, что не менее семи восьмых человеческого поведения складывается из интеллектуальных знаний и только одна восьмая - "чистые" условные и безусловные рефлексы.

[orchild]

Не знаю, на сколько достоверно, но интересно.

Задачей исследователей из Университета Здоровья и Науки, Орегон, США, было установить, могут ли регулярные физические упражнения приводить к органическим изменениям в мозге. Работа проводилась на приматах, было использовано 24 обезьяны. Ученые объяснили свой выбор тем, что хотели исключить влияние таких факторов, как курение, алкоголь и избыточный вес. Животных разделили на три группы. Первую группу тренировали на беговой дорожке пять дней в неделю в течение 20 недель. Вторая группа вообще не подвергалась физической нагрузке. Третью группу тренировали в течение 20 недель, а затем ограничили их подвижность. Затем исследователи оценили объем капилляров в мозге животных из всех трех групп. Результаты исследования свидетельствовали о том, что объем капилляров у обезьян, подвергавшихся физическим нагрузкам был существенно выше, чем у нетренированных. Кроме того, исследователи отмечают, что изменения были наиболее заметны у тех обезьян, которые были наименее тренированы в начале исследования. Доктор Джуди Камерон (Judy Cameron) из Национального исследовательского приматологического центра Орегоны, США, отметила: "Всем известно, что физические упражнения улучшают сердечную деятельность и снижают риск ожирения, но данное исследование свидетельствует о том, что физическая нагрузка может буквально вызывать органические изменения в мозге". Исследователи также отметили, что тренированные обезьяны были более подвижными, нежели нетренированные, в ходе тренировок они также значительно быстрее обучались. "Вероятно, физические упражнения могут приводить к большей способности к концентрации и это еще одна из важных причин, чтобы заставить людей уделять больше внимания спорту", заключает доктор Камерон.
Источник: Vertigo.ru

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild Всем известно, что физические упражнения улучшают сердечную деятельность и снижают риск ожирения, но данное исследование свидетельствует о том, что физическая нагрузка может буквально вызывать органические изменения в мозге

Неоспоримый факт, что движение - это жизнь. С точки зрения здравого смысла, организм должен каким-то образом способствовать желанию больше двигаться. Но есть одно но... лень. Интересно узнать мнение специалистов, какова природа лени именно с нейрофизиологической точки зрения? Почему сам организм становится врагом себе? Заранее благодарен

[orchild]

Цитата: Сообщение от glavin Неоспоримый факт, что движение - это жизнь. С точки зрения здравого смысла, организм должен каким-то образом способствовать желанию больше двигаться. Но есть одно но... лень. Интересно узнать мнение специалистов, какова природа лени именно с нейрофизиологической точки зрения? Почему сам организм становится врагом себе? Заранее благодарен

Не специалист, но попробую изложить свое понимание этого вопроса.

Ленящийся организм ни в коем случае не враг себе, просто с его точки зрения в проявлении конкретной активности в данной ситуации нет необходимости.

Происходит это потому, что никакой интеллектуальный механизм принципиально не может быть реализован без системы личностной оценки значимости воспринимаемого и результатов собственного поведения. Таким образом, лень - результат осознания малой значимости информации или результата действия для себя и как следствие отсутствия интереса (который пропорционален произведению новизны на значимость).

То есть, многое зависит от того, что у вас в жизни до этого момента происходило. С каждым новым квантом жизненного опыта эта специфика пересматривается: плохой результат, вызывая негативную оценку системы значимости, притормаживает на будущее такой вариант реагирования, а хороший - еще более облегчат, делает его более уверенным.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild Ленящийся организм ни в коем случае не враг себе, просто с его точки зрения в проявлении конкретной активности в данной ситуации нет необходимости.

Спасибо за ответ. Но все-таки не совсем понятно, хотя пост перечитал несколько раз. Т.е. из него следует, что в организме формируются некие ложные посылы. Взять хотя бы проблему лишнего веса.
Абсолютно каждый понимает значимость и проявляет интерес к ней, но не каждый может заставить себя оторвать от стула и поделать физические упражнения

Цитата: Таким образом, лень - результат осознания малой значимости информации или результата действия для себя и как следствие отсутствия интереса (который пропорционален произведению новизны на значимость).

Я это понимаю так, что в момент, когда я, ленивый, хочу подняться со стула, мой организм дает искаженную информацию о малозначимости моего намерения, что делать физические упражнения трудно и я спокойно продолжаю сидеть все больше и больше набирая вес. Тем самым мой организм губит себя.

Вроде бы, если я правильно понял, вот этот вывод должен вселять надежду, что с годами должно стать легче

Цитата: Сообщение от orchild многое зависит от того, что у вас в жизни до этого момента происходило. С каждым новым квантом жизненного опыта эта специфика пересматривается: плохой результат, вызывая негативную оценку системы значимости, притормаживает на будущее такой вариант реагирования, а хороший - еще более облегчат, делает его более уверенным.

Однако все происходит с точностью до наоборот. Все труднее и труднее бороться с ленью, хотя сам уже начинаешь видеть результаты "работы" этой лени, как говорится, невооруженным глазом.
Может я все не так понял? Тогда, пожалуйста, еще раз поясните

[orchild]

Цитата: Сообщение от glavin Спасибо за ответ. Но все-таки не совсем понятно, хотя пост перечитал несколько раз. Т.е. из него следует, что в организме формируются некие ложные посылы. Взять хотя бы проблему лишнего веса.

Цитата: Сообщение от glavin Абсолютно каждый понимает значимость и проявляет интерес к ней, но не каждый может заставить себя оторвать от стула и поделать физические упражнения Я это понимаю так, что в момент, когда я, ленивый, хочу подняться со стула, мой организм дает искаженную информацию о малозначимости моего намерения, что делать физические упражнения трудно и я спокойно продолжаю сидеть все больше и больше набирая вес. Тем самым мой организм губит себя. Вроде бы, если я правильно понял, вот этот вывод должен вселять надежду, что с годами должно стать легче Однако все происходит с точностью до наоборот. Все труднее и труднее бороться с ленью, хотя сам уже начинаешь видеть результаты "работы" этой лени, как говорится, невооруженным глазом. Может я все не так понял? Тогда, пожалуйста, еще раз поясните

Ну почему сразу ложные. Давайте тогда разберемся, как вообще мозг воспринимает информацию и почему прошлый опыт так важен.

От наших органов чувств постоянно поступает информация на анализ. Допустим, мы увидели какой-то образ и нам нужно его опознать, мозг начинает сопоставлять увиденное с тем, что нам уже известно и если же объект не является для нас новинкой, как только объект опознан, его анализ сразу же прекращается. Таким образом, мозг узнает объект, относит его к определенной категории, а детали уже дорисовываются в нашем воображении на основании информации из памяти.

С одной стороны этот механизм облегчает восприятие, так как позволяет не обрабатывать всей поступающей информации, с другой, как вы совершенно справедливо можете отметить, мы не способны объективно воспринимать реальность. Но не следует думать, что объекты будут всегда замещаться образами нашей памяти. Вся тонкость в том, что направленность познавательной деятельности избирательна, то есть зависит от того, находится ли объект в фокусе нашего внимания или нет. В каждый конкретный момент в поле внимания может находиться лишь один объект, и только он анализируется достаточно подробно, остальное воспринимается как фон. Если какой-то объект заднего плана мозг посчитает достаточно значимым, мы переведем туда взгляд, и он окажется в центре внимания.

Работа мозга сейчас активно изучается, причем очень важные данные дают результаты наблюдений за людьми с поражениями различных областей мозга в результате заболеваний или травм. Именно на основе таких наблюдений был построен описанный алгоритм восприятия.

Что же касается приведенного примера с излишним весом, можно уверенно говорить о том, что, для принятия конкретных шагов в нужном направлении нет достаточной мотивации, в этом и кроется причина. Во-первых, человек, скорее всего не воспринимает себя адекватно, в силу описанного выше алгоритма, а во-вторых, выгоды, сулимые снижением веса, не воспринимаются как достаточно значимые.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild Ну почему сразу ложные. Давайте тогда разберемся, как вообще мозг воспринимает информацию и почему прошлый опыт так важен.

Большое спасибо, что уделили внимание. Однако, я все-таки думаю, что дело в том, какую систему координат брать за основу. Если привязанную к организму, то с его точки зрения, действительно, информация не может быть ложной по природе. Она может быть только важной или не важной.
Ну, а если брать систему координат, привязанную к внешнему более "умному" объекту, который может оценить действие организма со стороны, то он увидит, что самоуспокоенность организма действительно ложна. Наличие внутреннего запаса организма и позволяют делать такие выводы, что тревожиться не о чем, т.е. еще ничего не болит, организм пока справляется с излишним весом... Но вес-то увеличивается, значит и для того, чтобы организм принял положительное решение на команду: "Надо позаниматься физкультурой!" возникает еще меньше шансов, потому что каждое движение будет даваться с еще большим трудом и организм, взвесив все, примет "правильное" решение, а ну его, ведь все нормально....
Вот мы и наблюдаем картину того, что если полагаться только на внутренние ощущения организма, то скорее всего мы его погубим. Т.е. мозг не зря дан человеку, именно разум призван заставить организм не делать глупости и приступить к выполнению упражнений.
Т.е. разум, это инструмент, который может взглянуть на свой организм с другой системы координат, как бы со стороны, используя чужой опыт и, при необходимости, подкорректировать "ошибки" организма.
Если считаете это логическое рассуждение абсурдным, подправьте...

[orchild]

Цитата: Сообщение от glavin Большое спасибо, что уделили внимание. Однако, я все-таки думаю, что дело в том, какую систему координат брать за основу. Если привязанную к организму, то с его точки зрения, действительно, информация не может быть ложной по природе. Она может быть только важной или не важной. Ну, а если брать систему координат, привязанную к внешнему более "умному" объекту, который может оценить действие организма со стороны, то он увидит, что самоуспокоенность организма действительно ложна.

Если вы про некий высший разум, то я не располагаю какими-либо научными данными об этом. Но в любом случае свое бытие человек рассматривает с позиции только лишь одной системы координат, а именно, в пределах совего "Я". Это не что иное, как мои собственные возможные и действительные переживания: все то, что я действительно воспринимаю, мыслю, чувствую и т. д., а также все то, что я вообще могу воспринять, помыслить, почувствовать и т. д. Иначе бы мы воспринимали свой собственный опыт как чужой.

Цитата: Вот мы и наблюдаем картину того, что если полагаться только на внутренние ощущения организма, то скорее всего мы его погубим. Т.е. мозг не зря дан человеку, именно разум призван заставить организм не делать глупости и приступить к выполнению упражнений. Т.е. разум, это инструмент, который может взглянуть на свой организм с другой системы координат, как бы со стороны, используя чужой опыт и, при необходимости, подкорректировать "ошибки" организма. Если считаете это логическое рассуждение абсурдным, подправьте...

Что есть разум и знания, которыми он оперирует? Мне представляется, что это лишь вершина айсберга, который мы называем "человек". Начнем с того, что всякое знание, как чувственное, так и интеллектуальное, может иметь две формы: рефлексивную (сознательную) и внерефлексивную (бессознательную). Рефлексивность предполагает возможность дать отчет о том или ином содержании нашего внутреннего мира. Однако значительная часть чувственных и внечувственных содержаний нашей психики в каждый момент времени лежат вне рефлексивного доступа, не осознаются. В большей степени именно от неосознаваемых процессов будет зависеть насколько адекватно (рационально) вы будете себя вести в той или иной ситуации.

Что касается чужокго опыта, то в следствии некоторых психических механизмов его восприятие ограниченно. Последний есть лишь сведения, исходный материал для формирования собственного жизненного опыта, информация, которую нужно переварить и превратить в собственные знания. Механизм такого переваривания понятен из информации предыдущих постов.

Во флейме есть ветка "Что формирует личность?", ответы там по большей части односложные, а жаль,так как вопрос интересный. Вот, на днях мне попалась статья, несколько на другую тему, но небольшой отрывок может быть воспринят как вариант ответа на этот вопрос:

Цитата: Когда человек рождается, его вниманием управляет ряд врожденных генетических алгоритмов. Далее родители передают ребенку базовые знания о мире. Процесс передачи заключается в последовательном привлечении внимания ребенка к отдельным элементам окружающего пространства и закреплении этой концентрации внимания ярлыками, соответствующими тем или иным объектам: «это – мама, это – папа, это – пол, это – потолок». И, естественно, родители делают это не осознанно. Они не занимаются целенаправленным формированием работы внимания, а просто копируют свои схемы восприятия в психическое пространство их дитя. Далее ребенок немного подрастает, попадает в детский сад, а потом и в школу, где механизмы внимания формируются под воздействием совершенно случайных факторов – всевозможные события, контакты со взрослыми и другими детьми, фильмы, книги и т.д. Получается, что один из самых важных алгоритмов работы нашего сознания (а может быть и самый важный) сформирован совершенно случайно, и только от этой совокупности случайностей целиком и полностью зависит наше существование. Таким образом, мы пришли к тому, что до тех пор, пока мы не контролируем работу внимания и до тех пор, пока мы не имеем доступа к первичной информации восприятия, ни о каком управлении собственной жизнью не может быть и речи, а «свобода выбора» остается просто заоблачной мечтой.

_________________________________________________

Цитата: Сообщение от glavin Вопрос, понятно, риторический. Служба - это коллективная молитва. А молитва, - это особое физиологическое состояние.

Это подтверждается исследованиями.

Рассмотреть мельчайшие детали устройства и особенности функционирования содержимого черепной коробки человека в тот самый момент, когда он интенсивно молится, стало возможным при использовании магнитно-резонансной томографии. Этот метод стал в последние годы одним из наиболее распространенных при изучении процессов, происходящих в мозгу.

В ходе исследования выяснилось, что во время медитации происходит своего рода "переполюсовка" деятельности мозговых полушарий. В результате зоны мозга, активные в "повседневном" состоянии, деактивизируются. И одновременно традиционно пребывающие в более "расслабленном состоянии" зоны начинают активно функционировать.

В частности, было установлено, что у человека, погрузившегося в медитацию, резко увеличивается активность фронтальной части мозга, области, которая обычно активизируется в тот момент, когда человек сосредоточивает свое внимание на выполнении какой-либо задачи, и затормаживается деятельность затылочной части мозга, которая отвечает за пространственное ориентирование. Этот факт подтвердил догадки ученых о том, что медитация приводит к ощущению отсутствия пространства.

Аналогичные результаты были в свое время получены той же группой ученых при исследовании процесса молитвенной концентрации. Этот эксперимент, проведенный среди монахинь из ордена францисканцев во время молебна, показал, что при "погружении в молитвенный экстаз" стабильно наблюдается явление спада активности в области мозга, отвечающей за ориентацию в пространстве.

Выводы делать не буду.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild Если вы про некий высший разум, то я не располагаю какими-либо научными данными об этом.

В этой ветке мы говорим о вещах сугубо земных, поэтому здесь речь идет о разуме, например, ученого, с мнением которого в принципе соглашается и сам "пострадавший", однако продолжает мирно уживаться со своим постепенно жиреющим организмом, получая от него успокоительные команды: ты такой как и все, диван или кресло под тобой еще не разваливаются, значит все в порядке, отдыхай, ты устал и не забудь подкрепиться, там в холодильнике для тебя есть что-то вкусненькое.

Цитата: Сообщение от orchild Но в любом случае свое бытие человек рассматривает с позиции только лишь одной системы координат, а именно, в пределах совего "Я". Это не что иное, как мои собственные возможные и действительные переживания: все то, что я действительно воспринимаю, мыслю, чувствую и т. д., а также все то, что я вообще могу воспринять, помыслить, почувствовать и т. д. Иначе бы мы воспринимали свой собственный опыт как чужой.

Это, наверное, и есть попытка научного обоснования эгоизма. И можно даже сделать некий ложный вывод, что альтруист, - это человек с испорченным организмом. Впрочем, у последнего может быть психические механизмы, о которых речь идет далее, меньше препятствуют проникновению внешней информации во внутрь по сравнению с эгоцентристом

Цитата: Сообщение от orchild Что касается чужокго опыта, то в следствии некоторых психических механизмов его восприятие ограниченно. Последний есть лишь сведения, исходный материал для формирования собственного жизненного опыта, информация, которую нужно переварить и превратить в собственные знания.

Теперь об отрывке из статьи. Выводы, сделанные в ней, на мой взгляд, не логичны и даже противоречат логике статьи.

Цитата: Сообщение от orchild Когда человек рождается, его вниманием управляет ряд врожденных генетических алгоритмов.

Эти алгоритмы, согласитесь, появились не случайно, а унаследованы через родителей, которые находясь с ребенком

Цитата: Сообщение от orchild не занимаются целенаправленным формированием работы внимания, а просто копируют свои схемы восприятия в психическое пространство их дитя.

Подчеркнул слово свои, чтобы согласиться с авторами: схемы восприятия не случайны. Но когда отдали ребенка в детский садик, то по мнению автора статьи далее идут чисто случайные процессы. А где схема восприятия воспитателя, или других родителей, взаимодействующих с ребенком, а уже вложенные в других детей схемы?

После этого делается такой вывод

Цитата: Сообщение от orchild Получается, что один из самых важных алгоритмов работы нашего сознания (а может быть и самый важный) сформирован совершенно случайно, и только от этой совокупности случайностей целиком и полностью зависит наше существование.

Никак не могу согласиться с ним. А где элемент сознательного воздействия на психику ребенка? В конце концов и в самом ребенке уже работает врожденная схема и заложенная родителями и он сам, как личность, какую-то информацию допускает в себя, а какая то информация для него не интересна. Иначе возникает вопрос? Когда начинает работать своя система координат о которой мы говорили?

[orchild]

Цитата: Сообщение от glavin Это, наверное, и есть попытка научного обоснования эгоизма. И можно даже сделать некий ложный вывод, что альтруист, - это человек с испорченным организмом.

Ничего подобного. Это не попытка обоснования, а механизм мышления, полученный на основании экспериментов. По поводу альтруизма я пытался начать дискуссию в ветке "Эволюционная теория", но был только один отклик в посте № 133. Его и прочитайте. Если интересно, выложу там дополнительный материал.

Цитата: Теперь об отрывке из статьи. Выводы, сделанные в ней, на мой взгляд, не логичны и даже противоречат логике статьи.

Я бы так не сказал.

Хочу обратить внимание на то, что в статье идет речь об умении концентрировать внимание. К примеру, я очень страдаю, оттого, что мое внимание рассеяно, я пропускаю многое из того, что было прямо передо мной и могло обогатить мое сознание. По этому, я говорю, что мое восприятие случайно и я в своем теперешнем облике (как личность) явление так же случайное.

Цитата: Эти алгоритмы, согласитесь, появились не случайно, а унаследованы через родителей, которые находясь с ребенком. Подчеркнул слово свои, чтобы согласиться с авторами: схемы восприятия не случайны. Но когда отдали ребенка в детский садик, то по мнению автора статьи далее идут чисто случайные процессы. А где схема восприятия воспитателя, или других родителей, взаимодействующих с ребенком, а уже вложенные в других детей схемы? После этого делается такой вывод Никак не могу согласиться с ним. А где элемент сознательного воздействия на психику ребенка? В конце концов и в самом ребенке уже работает врожденная схема и заложенная родителями и он сам, как личность, какую-то информацию допускает в себя, а какая то информация для него не интересна.

Соглашусь, что есть некоторая врожденная предрасположенность. Не даром существует наука "Психогенетика". Но в остальном, пожалуй, что нет. Ответьте на вопрос: Многие ли родители знают о психологических аспектах восприятия, особенностях детского возраста, принципах функционирования памяти? Подавляющее большинство понятия об этом не имеет. О какой сознательности и направленности воздействия может идти речь? Не иначе как куда кривая выведет. Очень часто именно родители нафаршировывают своих детей различного рода комплексами, получая в результате ущербную личность.

То же самое можно говорить о наших воспитателях, учителях и прочих педагогах. Людей, работающих в этой области, но понимающих что они делают очень мало, по этому процесс воспитания и обучения не достигает своей цели и является чистой формальностью. Часто наоборот, можно наблюдать, как процесс обучения тупо строится вопреки психологии и физиологии ребенка.

Можем обсудить этот вопрос в ветке "Молодежь".

Цитата: Иначе возникает вопрос? Когда начинает работать своя система координат о которой мы говорили?

Это то же самое как спросить, когда человек начинает ощущать, что он это он и никто другой.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild По поводу альтруизма я пытался начать дискуссию в ветке "Эволюционная теория", но был только один отклик в посте № 133. Его и прочитайте. Если интересно, выложу там дополнительный материал.

Вы - человек эрудированный, грамотный, несете свет знания. Поэтому я, как смогу, поддержу любое Ваше хорошее начинание. Только я уже разменял пятый десяток и за студенческой скамьей был уже 28 лет назад, а ВУЗ был радиотехнический. Вопросы биологии, психологии и др. гуманитарные науки врядли превысят уровня знаний школьной программы, скорее в силу временного фактора, только оставшейся в памяти части и моей любознательности. Т.е. Вы должны быть снисходительным и не очень громко смеяться над моими "научными познаниями".
А теперь к цитате. Очень интересно, но в посте 133 уклон делается не на весь альтруизм, а ветвь, связанную с необходимостью спасения вида, т.е. с животной точки зрения. Но у человека есть любовь, которая отличается от животной любви. Человеческой любви, конечно же не влюбленности - чувству по большей части эгоистическому, сродни слово - жертва. Т.е. человек идет на сознательную жертву во имя любимой или любимого. Вот здесь хотелось бы почитать научное мнение. Если можно, как Вы обещали, дайте дополнительный материал. Только мое пожелание, небольшими порциями, чтобы мы могли прочитать и обсудить. Материалы, выложенные большими кусками тяжело усваиваются и в основном не обсуждаются (может по той же причине).

Цитата: Сообщение от orchild Хочу обратить внимание на то, что в статье идет речь об умении концентрировать внимание. К примеру, я очень страдаю, оттого, что мое внимание рассеяно, я пропускаю многое из того, что было прямо передо мной и могло обогатить мое сознание. По этому, я говорю, что мое восприятие случайно и я в своем теперешнем облике (как личность) явление так же случайное.

Несколько раз перечитал эту цитату, а со словом "случайно" никак не могу примирить свое сознание. У меня тоже внимание рассеяно, я пропускаю многое. Но, как Вы раньше неплохо доказывали, если внешняя информация кажется мне полезной, я ее восприму. Т.е. сознательно поучаствую в процессе восприятия. Почему же тогда этот процесс называется случайным. Может быть я, технарь по образованию, немного по-иному привык воспринимать слова "случайный" или "частота" (помните вопрос по частоте аллели?)?

По этой же логике, если Вы признаете

Цитата: Сообщение от orchild Соглашусь, что есть некоторая врожденная предрасположенность. Не даром существует наука "Психогенетика". Но в остальном, пожалуй, что нет.

Значит, по-моему, нельзя говорить о случайности, по крайней мере на 100%.

Цитата: Сообщение от orchild Многие ли родители знают о психологических аспектах восприятия, особенностях детского возраста, принципах функционирования памяти? Подавляющее большинство понятия об этом не имеет. О какой сознательности и направленности воздействия может идти речь? Не иначе как куда кривая выведет. Очень часто именно родители нафаршировывают своих детей различного рода комплексами, получая в результате ущербную личность.

Да, многие вещи происходят у нас автоматически, и это хорошо. Если человек задумается, как же он ходит, и начнет сознательно следить за движениями ног и рук при ходьбе, то скорее всего он собъется. Многое записывается в нас в результате нашего сознательного выбора и остается в нас в виде нашего мировоззрения с некими комплексами, характера и т.п. Разговаривая с детьми, уча их, мы передаем им наше наследство. У кого оно богатое, а у кого такое, что лучше бы они его не передавали. Тем не менее, процесс идет. Дети, находясь в сознании не могут не воспринимать все сознательно.
То, что повсеместно начинают проявляться недостатки воспитания говорит не о случайности процесса, а о его сознательности. Родители сознательно ограничивают себя в образовании, предпочитая телевизор умной книге, сознательно отстраняют себя от воспитания, вот мы и имеем, что имеем.
Впрочем, это ближе к теме "Молодежь" и я вполне поддержу Ваше предложение продолжить обсуждение этих вопросов там.

Цитата: Сообщение от orchild Это то же самое как спросить, когда человек начинает ощущать, что он это он и никто другой.

Совершенно верно, по системе координат тот же ньанс. Но я считаю, что человек начинает ощущать, что он это он еще в утробе матери. Иное дело, что потом многое он забывает и из детства остаются только самые яркие запоминающиеся моменты. Я, например, еще помню, как меня брали на руки из детской кроватки, чтобы сделать укол огромным, в пол моего тела, а потому страшным шприцем.

[orchild]

Цитата: За студенческой скамьей был уже 28 лет назад, а ВУЗ был радиотехнический. Вы должны быть снисходительным и не очень громко смеяться над моими "научными познаниями".

Закончил точно такой же ВУЗ, так что познания мои не намного превосходят ваши. Хотелось бы видеть на форуме человека, сталкивающегося с обсуждаемыми вопросами по долгу службы, но пока придется искать материал самим.

Цитата: Сообщение от glavin В этой ветке мы говорим о вещах сугубо земных, поэтому здесь речь идет о разуме, например, ученого, с мнением которого в принципе соглашается и сам "пострадавший", однако продолжает мирно уживаться со своим постепенно жиреющим организмом, получая от него успокоительные команды: ты такой как и все, диван или кресло под тобой еще не разваливаются, значит все в порядке, отдыхай, ты устал и не забудь подкрепиться, там в холодильнике для тебя есть что-то вкусненькое.

Иногда, человек абсолютно не способен адекватно себя оценивать, вплоть до категорического отрицания мнения окружающих. Почитайте о нервной анорексии и вы поймете, что такое положение дел реально.

Такая "ненормальность" ярко выражена, видна окружающим и относится к расстройствам психики. Но есть процессы, протекающие в организме и на превый взгляд они не связаны с аналитической деятельностью мозга напрямую, но в этом-то и заключается наша ошибка. Мы пытаемся рассматривать функционирование мозга в отрыве от остального организма, по этому кое-что в поведении человека нам непонятно. Попытаемся, не претендуя на абсолютную медицинскую точность придумать какое-нибудь объяснение этому примеру. Начнем с постоянного желания подкрепиться, чувство голода - свидетельство низкого уровня сахара в крови. Этот самый уровень регулируется инсулином - гормоном поджелудочной железы.

Теперь представим, что мы употребили типичный завтрак среднестатистического человека, состоящий из каши, оладий, вафель, тостов и других продуктов, содержащих крахмал, который в процессе пищеварения быстро превращается в сахар, а также фруктов или сока. Многие добавляют в кашу или кофе рафинированный сахар, не отказывают себе в джеме и прочих сладостях. В результате в кровь быстро поступает много сахара: в считанные минуты его уровень может подняться от 80 до 150 мг. Резкое повышение уровня сахара в крови побуждает здоровую поджелудочную железу к интенсивной выработке инсулина, который, в свою очередь, побуждает печень и ткани мышц накапливать сахар, запасать его в виде гликогена, чтобы не допустить его выведение из организма с мочой. Пока богатая углеводами пища переваривается, сахар продолжает поступать в кровь, посылая поджелудочной железе сигналы: «Больше инсулина! Больше! Еще больше!» Поджелудочная железа вынуждена подчиниться, она вырабатывает и выделяет в кровь все новые и новые порции инсулина. Из-за перевозбуждения поджелудочной железы инсулина вырабатывается больше, чем необходимо, и повышенное количество сахара в крови быстро сменяется пониженным его количеством, что препятствует эффективной выработке энергии и опять же приводит к возникновению чувства голода.

Клетки головного мозга получают энергию только из сахаров (почти исключительно из глюкозы), поэтому падение уровня сахара в крови сказывается в первую очередь на их работе. Даже при небольшом снижении уровня сахара наблюдаются нарушения мышления, возникают раздражительность и нетерпимость, неустойчивость настроения, уныние и подавленность. То есть мы имеем не что иное как состояние утомления! Согласитесь, что в таких условиях восприятие не самое острое.

Теперь в свете этого рассмотрим другой ваш вопрос:

Цитата: Сообщение от glavin Но, как Вы раньше неплохо доказывали, если внешняя информация кажется мне полезной, я ее восприму. Т.е. сознательно поучаствую в процессе восприятия. Почему же тогда этот процесс называется случайным. Может быть я, технарь по образованию, немного по-иному привык воспринимать слова "случайный" или "частота" (помните вопрос по частоте аллели?)?

Механизм внимания выделился из простейших реакций типа стимул-ответ, как необходимость преимущественной обработки более важной информации. В приведенном выше примере важнейшим будет удовлетворение базового инстинкта - заморить червячка. Соответственно, все, остальное, что не имеет отношения к этому, будет восприниматься как менее полезное и соответственно иметь меньшую вероятностью быть замеченным (осознанным). И это лишь один фактор влияния, а их множество. Как я уже говорил в самом начале этой темы никаким образом рассчитать и предвидеть все это мы не в состоянии, а занчит процесс можно считать случайным.

Цитата: Сообщение от yaguar Я всё таки думаю, что мозг человека можно сравнить с компьтером.

Механизм внимания - не имеет представления в виде некоторых нервных центров, осуществляющих централизованное управление, а есть результат общей организации механизмов мозга, основанных на стандартных и однотипных принципах установления и фиксации связей между нейронами. Это и есть основная причина неправомерности, сравнения мозга с компьютером, так как его работа принципиально не алгоритмизуется.

Цитата: Совершенно верно, по системе координат тот же ньанс. Но я считаю, что человек начинает ощущать, что он это он еще в утробе матери. Иное дело, что потом многое он забывает и из детства остаются только самые яркие запоминающиеся моменты. Я, например, еще помню, как меня брали на руки из детской кроватки, чтобы сделать укол огромным, в пол моего тела, а потому страшным шприцем.

Согласен.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild Закончил точно такой же ВУЗ, так что познания мои не намного превосходят ваши.

Вы меня удивили. Откуда тогда такие фундаментальные (по крайней мере на мой взгляд) познания анатомии и нейрофизиологии человека? Серъезно увлекались или увлекаетесь этими вопросами?

Цитата: Сообщение от orchild Даже при небольшом снижении уровня сахара наблюдаются нарушения мышления, возникают раздражительность и нетерпимость, неустойчивость настроения, уныние и подавленность.

В принципе ничего не могу возразить против хода Вашего рассуждения, приведшего к этому выводу. Но, читая это, приходишь к выводу, что человек - набор неких элементов. Подкинул сахарку, и вот уже стал терпимым ко всем.
Я не оспариваю того, что эти реакции внутри организма происходят, но создается впечатление, что первооснова нашего поведения, нашего собственного "я" в этих реакциях. А мне кажется, что реакции - всего лишь следствие, кстати слово "реакция", которое само собой вклинилось в мой ответ как раз и подчеркивает вторичность всего, что происходит в организме в ответ на воздействие некоего активного элемента. Какого? Не знаю. Но одним из важных воздействующих факторов является наша мысль. Слово, рождающееся в голове. Изменить привычное состояние организма, подняв его на некую более совершенную ступеньку, без последствий для самого организма можно только при помощи мысли. Можно повоздействовать, например, и уколами, но скорее всего будут последствия для организма. Незря в народе появилась шутка, что все болезни от нервов, и лишь немногие от удовольствия. Наверное Вы посмеялись, пишу о банальных вещах, но хотелось расставить приоритеты.

Цитата: Сообщение от orchild никаким образом рассчитать и предвидеть все это мы не в состоянии, а занчит процесс можно считать случайным.

В этом смысле соглашусь.

Цитата: Сообщение от orchild Механизм внимания - не имеет представления в виде некоторых нервных центров, осуществляющих централизованное управление, а есть результат общей организации механизмов мозга, основанных на стандартных и однотипных принципах установления и фиксации связей между нейронами. Это и есть основная причина неправомерности, сравнения мозга с компьютером, так как его работа принципиально не алгоритмизуется.

Современные комьютеры по другому организованы, чем мозг, но, возможно, наступит время, когда люди повторят в "железе" устройство мозга и других органов, однако глубоко сомневаюсь, что им удасться сделать полный аналог человека.
Компьютер способен только тупо повторять то, что заложено в программе и любой элемент "творчества", расценивается как сбой. Человек же способен творить, т.е. в своих мыслях рождать что-то принципиально новое. Это отличает человека от всего окружающего, которое лишено мысли. И главное, у человека есть сердце, понимаемое не в смысле насоса для качания крови.

[orchild]

Цитата: Сообщение от glavin Вы меня удивили. Откуда тогда такие фундаментальные (по крайней мере на мой взгляд) познания анатомии и нейрофизиологии человека? Серъезно увлекались или увлекаетесь этими вопросами?

Увлекаюсь.

Цитата: Я не оспариваю того, что эти реакции внутри организма происходят, но создается впечатление, что первооснова нашего поведения, нашего собственного "я" в этих реакциях. А мне кажется, что реакции - всего лишь следствие, кстати слово "реакция", которое само собой вклинилось в мой ответ как раз и подчеркивает вторичность всего, что происходит в организме в ответ на воздействие некоего активного элемента. Какого? Не знаю. Но одним из важных воздействующих факторов является наша мысль. Слово, рождающееся в голове.

Здесь можно говорить о взаимном влиянии.
С одной стороны, мозг способен регулировать физиологические процессы организма, а с другой, он сам подвержен сильному влиянию этих же процессов. И не нужно этого недооценивать.

Достаточно взглянуть на самое близкое, наших женщин. Вы сами, наверное замечали, как ежемесячно меняется их поведение в зависимости от уровня тех или иных гормонов в организме. Это явление известно как предменструальный синдром.

Вот еще один пример, отражающий взаимодействие психикических и физиологических процессов в организме http://elementy.ru/news/165015

Цитата: Изменить привычное состояние организма, подняв его на некую более совершенную ступеньку, без последствий для самого организма можно только при помощи мысли. Можно повоздействовать, например, и уколами, но скорее всего будут последствия для организма. Незря в народе появилась шутка, что все болезни от нервов, и лишь немногие от удовольствия.

Вы правильно заметили, но та же самая мысль может является источником заболевания. Где-то читал, что по данным Всемирной Организации Здравохранения порядка 95 процентов заболеваний человека относятся к области психосоматики (по другим данным 60-70%). Проще говоря, мы сами придумываем себе болезни.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild Здесь можно говорить о взаимном влиянии. С одной стороны, мозг способен регулировать физиологические процессы организма, а с другой, он сам подвержен сильному влиянию этих же процессов. И не нужно этого недооценивать.

Согласен, недооценивать влияние нельзя. Реакции, происходящие в организме в результате, например, отравления алкоголем, доказывают, что мозг начинает по-иному воспринимать окружающий мир и даже самость человека, т.е. его собственное "я" получает новые окраски, которые тускнеют пропорционально дозе выпитого, постепенно превращая человека в животное, когда все, практически, начинает происходить чисто на физиологическом уровне.
Понятно, что и процессы, происходящие внутри женщин, оказывают влияние на их поведение (непонятно только почему Вы засекретили приводимые материалы о них?). Вполне допускаю правильность проведенных экспериментов, но вот выводы опять, на мой взгляд, ставят телегу впереди лошади

Цитата: Сообщение от orchild Известно, что ключевую роль в формировании полноценных и эмоционально насыщенных межличностных связей играют нейропептиды — сигнальные вещества, определяющие эмоциональный статус у человека и высших животных. Трудно проникнуться искренними чувствами к человеку, близость которого вызывает у нас отрицательные эмоции или не вызывает никаких. Контакт с любимым человеком в норме должен приводить к повышению концентрации определенных нейропептидов (в частности, окситоцина) в спинномозговой жидкости и крови. В противном случае, вы не испытаете ни радости, ни удовольствия от общения, даже если умом будете понимать, какой это замечательный человек и как много хорошего он вам сделал.

Не буду спорить о том, что контакт с любимым человеком должен приводить к повышению нейропептидов (окситоцина), но попробую поспорить с заявлением, что отсутствие окситоцина приводит к тому, что этот контакт не может состояться. Высокодуховные люди с радостью и любовью относились ко всем людям, может быть только за исключением людей, несущих в себе злобу. Человека ведь и отличает от животного то, что он может "превозмогать" физиологические процессы, силой своего характера, внутреннего опыта, воспитания, некой внутренней, а может и внешней энергии. Возможно, что по-настоящему умеющие любить люди и сами излучают некую энергию, которая не может быть не уловлена другим организмом, внутри которого и образуются те самые окситоцины, облегчающие даже черствому душой человеку испытать некое ответное чувство радости. Как видите, здесь все-таки лошадь везет телегу, а не наоборот.

Конечный вывод приведенного материала, несмотря на печальность смысла, радует своей жизнеутвержденностью

Цитата: Сообщение от orchild Эти печальные результаты показывают, что способность радоваться общению с близким человеком, по-видимому, формируется в первые месяцы жизни. Малыши, лишенные в течение этого критического периода самого главного — контакта с родителями, — могут на всю жизнь остаться эмоционально обедненными, им будет трудно адаптироваться в обществе и создать полноценную семью.

Однако, мы с Вами пришли к общему мнению, что способность радоваться общением с близким человеком возникает еще в утробе матери, т.е. ребенок чувствует, что происходит вне его временного жилища, бушует ли буря или дует ласковый ветерок.

Цитата: Сообщение от orchild Вы правильно заметили, но та же самая мысль может является источником заболевания. Где-то читал, что по данным Всемирной Организации Здравохранения порядка 95 процентов заболеваний человека относятся к области психосоматики (по другим данным 60-70%). Проще говоря, мы сами придумываем себе болезни.

Абсолютно согласен. Я знаю людей, когда они увлекались чтением различных медицинских журналов, которые приводили разные диагнозы болезней, и люди с ужасом обнаруживали, что многие симптомы имеются у них (по разному можно, например, расценить симптом повышенной утомляемости). Интересно, что у некоторых, которые впоследствии обращались к врачу, диагнозы болезней подтверждались. Я сам отношусь к тем, кто считает, если не хочешь заболеть, не иди к врачу. Т.е. на мой взгляд к врачу надо обращаться, когда действительно заболеешь, когда чувствуешь, что организм сам не в состоянии справиться с болезнью. Если принимать таблетки и бежать к врачу по каждому чиху, организму не дается возможности самому побороть болезнь и, тем самым, выработать иммунитет. В результате, человек рискует жить на лекарствах.