Терроризм: глобальная угроза человечеству.

Цитата: Сообщение от romin Я ничего не доказывал, а обратил внимание, и когда писал, почти знал, что Вы это не пропустите

Ок мы почти побратались

Цитата: Сообщение от romin И еще, такое не соответствие, где бы не велся спор на религиозные темы, включая ту ссылку которую дали Вы, везде используются цитаты писаний, это как?

Почему не соответствие. Это основа, фундамент и на ней все построено.
Она определяет и бытие и частенько сознание ( если вы имеете ввиду Библию)

[azeroth]

Цитата: Сообщение от северянин Как Ваши сообщения нужно рассматривать в общем контексте так и Коран. И нет там призывов к насилию и убийствам. Это Вам говорю Я УБЕЖДЕННЫЙ ХРИСТИАНИН

И вообще я лично считаю, что можно верить во что угодно, но нужно всегда оставаться Человеком с большой буквы. Возможно, что Бог един, просто все по разному его представляют и по-разному ему поклоняются. Люди не должны убивать друг друга. Самое плохое, это то, что порой многие непосвящённые попадают под влияние сект, становясь их рабами, машинами для убийства. Их "верования" переходят все рамки и становятся религиозным бредом, опасным для общества.

[sskkru]

Цитата: Сообщение от romin ... не хочу сказать, "что в исламских странах меньше духовности" с чего Вы это взяли?...

Из того поста, который "неправильно" процитировал, а также из смысла предыдущих. Когда Вы говорите о том, что эта религия призывает убивать "неверных", настроена на войну и подкрепляете эту мысль цитатами, выдернутыми из контекста, я, обобщая делаю именно такой вывод. И Ваши заверения о том, что Вы так не думаете, меня не убеждают потому, что их Вы даже не пытаетесь аргументировать.

Цитата: Сообщение от romin ...Даже коммунисты Странный аргумент...

Ну почему же странный. Я хотел сказать, что религия здесь не причем. Даже атеисты-коммунисты объявляли священную войну. Разве христиане не вели священные войны (только назывались они не джихадом). Разве не было при покорении европейцами других народов насильственного обращения последниих в свою веру? Так чем же хуже ислам? Разве есть у исламистов возможность масштабного насильственного насаждения своей веры в наше время? А джихад - это священная война, и она не объявляется без веских оснований и тем более не ведется везде, с кем угодно и непрерывно (как следует из приведенных цитат из корана).
Считаете ли Вы, что на межконфессиональных встречах высшие иерархи разных религий дипломатично лгут, заявляя о миролюбии и согласии между религиями, или считаете их менее компетентными в вопросах теологии, чем Вы или цитируемый Вами профессор?

Цитата: Сообщение от romin ...Причем здесь Сталин, коммунисты...

Вы утверждаете, что терроризм порождает вера и конкретная - ислам.
А я провел историческую параллель, чтобы показать, что, имхо, неверно связывать терроризм с одной религией. Атеисты в гражданскую развязали "красный террор". Русские террористы конца 19-го начала 20-х веков убивали царей, министров, чиновников и.т. д.
Разве связаны с исламом баски или ирландцы?

[romin]

Цитата: Сообщение от Северянин Почему не соответствие. Это основа, фундамент и на ней все построено. Она определяет и бытие и частенько сознание ( если вы имеете ввиду Библию)

Не понял, так допускается использование цитат или нет? Если да то как быть с общим контекстом? Я процитировал Коран, Вы сразу среагировали на нарушение контекста, как мне этот контекст сохранить при цитировании, или может весь Коран с Хадисами запостить?

Цитата: Сообщение от romin Не понял, так допускается использование цитат или нет? Если да то как быть с общим контекстом? Я процитировал Коран, Вы сразу среагировали на нарушение контекста, как мне этот контекст сохранить при цитировании, или может весь Коран с Хадисами запостить?

Пардон может я заглючил, теперь понял смысл. Если честно мое мнение лучше их исключить. И тот сайт мне по этому и не понравился в связи с выдергиванием цитат. Если бы вы на этой ветке их не привели, я думаю разговор принял бы немного другую направленность. Я против такого выдергивания цитат из общего контекста. А допускается или нет решать авторам постов.

Цитата: Сообщение от Meverik Посмотрите эти кадры, их мало кто видел, может кто и поменяет свою точку зрения. Это не "Священная война", это истребление...

Просмотрел. Страшно. Сколько это истребление будет длиться?
И тут газават не при чем, тут глубже и страшнее, чем просто терор.
Но ясно одно события на пленке и события в России связаны только гибелью народа, подоплека разная и это надо учитывать в диалоге.

[romin]

Цитата: Сообщение от sskkru И Ваши заверения о том, что Вы так не думаете, меня не убеждают потому, что их Вы даже не пытаетесь аргументировать.

Что, аргументировать, я ничего не писал о духовности, любви, уважения т.д., ЭТО ВАШИ ВЫВОДЫ, для меня абсурдно, аргументировать Ваши выводы...Но, оставляю за собой право, изменить свою позицию о духовности и всем прочем Вами сказанном в будущем когда, смогу сформировать полностью свое мнение, и смогу это аргументировать.... а пока... с Вашими выводами разбирайтесь Сами.

Цитата: Сообщение от sskkru Ну почему же странный. Я хотел сказать, что религия здесь не причем. Даже атеисты-коммунисты объявляли священную войну. Разве христиане не вели священные войны (только назывались они не джихадом). Разве не было при покорении европейцами других народов насильственного обращения последниих в свою веру? Так чем же хуже ислам?

По этому поводу я уже ответил Северянину, там есть не много фактов из истории ислама, надо еще... так, что, это обсуждать бесполезно, тут можно поставить как минимум знак равенства

Цитата: Сообщение от sskkru Разве есть у исламистов возможность масштабного насильственного насаждения своей веры в наше время?

Опять, где я это обсуждал? По факту нет, Вы и сами знали ответ, зачем спрашивали? Хотя, постановка вопроса мне понравилась, "масштабного ",
"насильственного ", "насаждения своей веры", и в конце подстраховались "в наше время?", На такой вопрос утвердительного, ответа просто не может быть, или провокация ?

Цитата: Сообщение от sskkru А джихад - это священная война, и она не объявляется без веских оснований и тем более не ведется везде, с кем угодно и непрерывно (как следует из приведенных цитат из корана).

Я не понял это Вы к чему? Если хотите что либо показать, то давайте цитату, и комментируйте. А то пальцем в небо, где конкретика?

Цитата: Сообщение от sskkru Считаете ли Вы, что на межконфессиональных встречах высшие иерархи разных религий дипломатично лгут, заявляя о миролюбии и согласии между религиями, или считаете их менее компетентными в вопросах теологии, чем Вы или цитируемый Вами профессор?

Я должен вынести суждение с Ваших слов? Так как, протоколов или заявлений с таких встреч не читал. Приводите хотя бы ссылки, я ознакомлюсь и отвечу, если будет, что... Пока, могу только выдвинуть логическое предположение, что заявить обратного они не могут. А раз, так то веры в истинность, здесь не много, а так приводите ссылки, там посмотрим. Касательно профессора, если высказывания человека, во многом созвучны с моей позицией, почему я не могу привезти его цитату? Что, Вы к ней привязались?
И я бы хотел чтобы Вы поняли, что я, не "тупо уперся", я с удовольствием изменю свою позицию, но пока, на основании тех аргументов, и полного отсутствии фактов, что Вы привели я не могу этого сделать, это я уже писал Северянину. А факты и аргументы которые привожу я пока из вас ни, кто оспорить даже не пробовал, если не считать "выводов" и "умозаключений", А с большей конкретикой, на мой взгляд дискуссия была бы, много интересней!

Цитата: Сообщение от sskkru Вы утверждаете, что терроризм порождает вера и конкретная - ислам.

Я не имел ввиду такую максималистскую трактовку моего тезиса, имелось ввиду, что среди всех тер. групп на первом месте стоят тер.группы исламистов. А корни этого явления, я вижу в Исламе как религии.

Цитата: Сообщение от sskkru А я провел историческую параллель, чтобы показать, что, имхо, неверно связывать терроризм с одной религией. Атеисты в гражданскую развязали "красный террор". Русские террористы конца 19-го начала 20-х веков убивали царей, министров, чиновников и.т. д. Разве связаны с исламом баски или ирландцы?

Назовите, теракты этих групп за пределами своих стран? И против кого в основном направлены теракты этих групп. Неужели Вам надо доказывать очевидную разницу.

Добавлено через 5 минут 49 секунд

Цитата: Сообщение от Северянин Пардон может я заглючил, теперь понял смысл. Если честно мое мнение лучше их исключить. И тот сайт мне по этому и не понравился в связи с выдергиванием цитат. Если бы вы на этой ветке их не привели, я думаю разговор принял бы немного другую направленность. Я против такого выдергивания цитат из общего контекста. А допускается или нет решать авторам постов.

Ок, как вести разговоры или споры на религиозные темы без цитат, которыми, если не ошибаюсь, Вы и сами грешили в ветке про науку и атеизм ?

Цитата: Сообщение от romin А корни этого явления, я вижу в Исламе как религии.

Вот она красная нить всего этого разговора. И тут вас переубеждать я лично не берусь. Я не мусульманский богослов. Если бы о христианстве речь шла я бы попробовал, вернее уже пробовал в той самой ветке про науку и атеизм. И сколько там было неприятных слов сказано Вы надеюсь читали. Поэтому теперь я буду сдержаннее. Да и эта тема честно не распологает к богословским рассуждениям, она больная и кровоточящая.
Как человек, индивид я свое мнение высказал,а переубеждать Вас или кого либо не берусь. Простите.

[sskkru]

Цитата: Сообщение от romin ...Если хотите что либо показать, то давайте цитату, и комментируйте. А то пальцем в небо, где конкретика?...

Темы, которые мы обсуждаем в разделе, гуманитарные. И в них конкретика, имхо, невозможна в принципе. Есть факты и есть трактовка фактов. Причем эта трактовка зависит от личности, от времени. Точность ее зависит от глубины познания предмета исследования.
Я стараюсь избегать использования в своих постах "чужих" мыслей и высказываний потому, что мне интереснее услышать мнение и аргументы самого оппонента, чем пересказ чьих-то слов пусть даже авторитетных авторов. Мы же не на научно-практической конференции.
В своих постах я высказываю сугубо личную точку зрения. А суть ее попробую еще раз образно изложить:
я думаю, что ислам, как и другие религии, в настоящее время является почвой, а то, как ведут себя люди, выращенные на ней, зависит (если выражаться так же образно) от агротехники. Ваши же аргументы можно истолковать так, что независимо от семян и агротехники вырастет то, что заложено в почве. И это выводы, которые сделал я, прочитав Ваши посты. Не сомневаюсь, что найдется много людей, которые будут согласны с Вашими выводами. И это их право. Я считаю, что времена святой инквизиции давно прошли и церковь уже давно не имеет главенствующей роли в государстве. На этом и основана моя точка зрения.

Цитата: Сообщение от romin ...Назовите, теракты этих групп за пределами своих стран?...

Зачем тогда мелочиться. Давайте затронем почти нетронутую тему - государственный терроризм. Считаете ли Вы, что в ответ на взрыв двух зданий можно терроризировать государство, на территории которого террористы родились/учились/скрывались? Как можно назвать текущую политику США? Думаю, что это пример действий, выходящих за пределы своей страны. Как можно назвать бомбежку Югославии блоком НАТО? Есть ли на Ваш взгляд в перечисленных мною случаях элементы терроризма?

[romin]

Цитата: Сообщение от sskkru Темы, которые мы обсуждаем в разделе, гуманитарные

Назвать тему: "Терроризм: глобальная угроза человечеству." гуманитарной, можно с большой натяжкой.

Цитата: Сообщение от sskkru Я стараюсь избегать использования в своих постах "чужих" мыслей и высказываний потому, что мне интереснее услышать мнение и аргументы самого оппонента, чем пересказ чьих-то слов пусть даже авторитетных авторов. Мы же не на научно-практической конференции.

Тут противоречие, а как я или Вы формируете свое мнение? Мы же не можем быть участниками всех событий которые обсуждаем. Лично я формирую свое мнение, как раз из разных источников (чаще стараюсь из фактов), на основании их, и внутренней аргументации, формирую свое мнение, которое в последствие, высказав, могу аргументировать, и попробовать доказать, привести источники из которых оно, мнение, формировалось. Что здесь не правильно? Вы поступаете иначе? И потом как Ваши аргументы помешают мне высказать свое мнение. И я приводя свою аргументацию и факты, в своем роде, проверяю свою позицию на "прочность", в надежде на то, что если мои источники и аргументы, и как следствие выводе не верны, меня кто нибудь поправит, а приводи я лишь одно мнение, наш разговор состоял бы из 2 постов, а позиция в случае ошибки, осталась ошибочной...

Цитата: Сообщение от sskkru Ваши же аргументы можно истолковать так, что независимо от семян и агротехники вырастет то, что заложено в почве.

Хорошо, попробую тоже привести аналогию, со своими взглядами, в данном случае почва заражена вирусом, и как не старайся все равно хотя бы, часть урожая будет заражена.
Вы попадаете не много мимо своими аргументами, дело в том, что вы можете не следовать, сомневаться церкви, это не сильно нарушит Ваш внутренний диалог с религией. В исламе, призывы убивать, присутствуют в первоисточнике Коране, а дальше часто культивируются в хадисах, для мусульманина Коран важнее всего после Бога, это его сущность, если хотите, об этом пишется в Коране, И в самом Коране присутствует понятие Джихад и др., для мусульманина это не слова придуманные людьми это закон Бога. Священство, здесь не причем, более того проблема в том, что Коран может иметь более одного толкования, и из-за такой его противоречивости ни одно из толкований не может быть доказано как верное. Вот на это почве и вырастают, условно разделим их на группы, умеренные и радикальные мусульмане, а сказать, кто из ни правильно понимает веру, они не могут разобраться даже между собой.
Ниже приведу несколько цитат и мусульманского форма в иннете:.
Правда даты старые, архив, но все равно интересно.
В теме обсуждались шахиды.

Цитата: Пока умеренные мусульмане не начнут активно распространять свою точку зрения, что ислам все-таки осуждает теракты-самоубийства, крови будет литься всё больше и больше. Пока они не отделят от ислама нелепую, дикую любовь к мученичеству и смерти, ханади джарадат будет всё больше и больше.

И вот противоположность этому мнению, вернее ответ на другое высказывание(цитирования, как такого там не так что разделил точками) Кафиры это "неверные":

Цитата: Я б с удовольствим, только вот боюсь ошибиться! Насколько я знаю, Джихад бывает Джихадом если на территорию вторгнулись кафиры.То есть,если мусульмане вторгаются на чужую территорию, то это нельзя назвать Джихадом. Джихад не должен вестись из мести, тем более из-за денег, только ради АЛЛАХ1А. Следовательно (внимание,сугубо субъективно!), на Джихад надо идти, чтобы защищать Исламские законы.Этим я имею ввиду, например,тот факт, что американцы хотят привести "демократию" в Ирак, называя "хиджаб- дискриминацией женщин". В этом случаи, они действуют против исламского менталитета. ........ Джихад -это не обязательно оборонительная война! Мысли типа :"джихад-исключительно оборонительная война, а мы мусульмане славные, хорошие, никого не обидим" -жалкие оправдания некоторых не все понимающих сущьность Ислама мусульман. Замечу не маловажную вещь- Если бы Джихад был исключительно оборониельной войной- то Ислам не стал бы мировой религией и не распространился с одного города на огроменные террирории. Или может я не права? Может не велись завоевательные войны во время Пророка(с.а.в)? Еще один момент касательно этого- государству(котороые мусульманская умма собиралась завоевывать) 3 раза предалагалось принять Ислам добровольно, после чего велся Джихад. А что было бы если Пророк(с.а.в) сидел у себя дома и призывал к Исламу приходящих к нему людей? Так что отбросьте подобные мысли! Как говорит мой брат- "это полная ахинея" т.е. бред.

Вот такой диалог у них там идет, для тех кто не пойдет по ссылки, там соотношение "умеренные", "радикальные", примерно пополам. Вот ссылка на саму тему - http://www.kavkazchat.com/archive/index.php/t-3658.html

[sskkru]

Цитата: Сообщение от romin Назвать тему: "Терроризм: глобальная угроза человечеству." гуманитарной, можно с большой натяжкой...

Но и к области точных наук я бы ее не отнес. Вы же прекрасно понимаете, что называется гуманитарными науками и с "гуманностью", на которую Вы намекаете, их объединяет только корень.

Цитата: Сообщение от romin ...Тут противоречие, а как я или Вы формируете свое мнение?...

Думаю, что формирование мировоззрения происходит у всех людей примерно одинаково. Я выступаю за то, чтобы минимизировать использование "чужих" цитат потому, что это похоже на использование шпаргалок на экзамене. Мне интересно Ваше личное мнение, высказанное Вашими словами (хотя проверить, являются они Вашими, я не могу). Почему я затронул вопрос о гуманитарных науках? Потому, что точные науки не допускают неоднозначных трактовок одного и того же факта. Если и существуют несколько взглядов на один и тот же предмет, то такой взгляд называется гипотезой. В философии же существуют идеализм и материализм - противоположные течения (в основополагающем принципе - что считать первичным: идею или материю). И никто не доказал свою абсолютную правоту за многи годы существования. Что уже говорить о выводах этих течений. Аналогии можно подвести по истории и др. гуманитарным наукам.

Цитата: Сообщение от romin ...в данном случае почва заражена вирусом, и как не старайся все равно хотя бы, часть урожая будет заражена...

Тогда мы с Вами расходимся и в том, что называется агротехникой Я полагал, что это комплекс мероприятий, направленных на получение хорошего урожая, в число которых входит и борьба с вирусами и вредителями (как бы те, кто читают этот пост не подумали, что я работаю в сельском хозяйстве не силен я в нем).

Цитата: Сообщение от romin ...на это почве и вырастают, условно разделим их на группы, умеренные и радикальные мусульмане, а сказать, кто из ни правильно понимает веру, они не могут разобраться даже между собой...

А с этим совершенно согласен. В коране было, насколько я знаю, было семь течений, и только в 20-м веке канонизировали одно из них и сказали, что оно правильное. Современными террористами для оправдания своих действий используется течение, которое не признано официальным исламом.

[romin]

Цитата: Сообщение от sskkru А с этим совершенно согласен. В коране было, насколько я знаю, было семь течений, и только в 20-м веке канонизировали одно из них и сказали, что оно правильное. Современными террористами для оправдания своих действий используется течение, которое не признано официальным исламом.

Не слышал о таком, вот тут, бы помогла ссылка, и уточните, что понимается под термином "официальный ислам"?

Добавлено через 8 минут 27 секунд

Цитата: Сообщение от sskkru Мне интересно Ваше личное мнение, высказанное Вашими словами (хотя проверить, являются они Вашими, я не могу)

Как я могу выразить, личное мнение, если меня там не было, и я не был участником обсуждаемых событий, не используя "чужие" источники. Ладно, спор не о чем....

[sskkru]

Цитата: Сообщение от romin Не слышал о таком, вот тут, бы помогла ссылка, и уточните, что понимается под термином "официальный ислам"?....

Цитата: Самые ранние сохранившиеся списки Корана относятся к рубежу VII-VIII вв. В конце IX в. в текст Корана были введены диакритические знаки (огласовки), что было вызвано необходимостью его однозначного понимания. Однако и после этого сохранялась возможность некоторых разночтений, семь вариантов которых были признаны одинаково правомерными. Орфография, структура текста и правила чтения были окончательно канонизированы официальным изданием Корана в Каире (1919, 1923 и 1928 гг.), которое следует одному из этих вариантов чтений.

Источник статьи здесь
А здесь более подробное описание различий
Вдобавок статья "Ислам – это мирная религия?" и цитата из нее (из Корана)

Цитата: «Если даже ты поднимешь руку, чтобы убить меня, я [все равно] не подниму руки, чтобы тебя убить» (5:28). ... «Если кто-либо убивает [невиновного] человека», это означает, что он убил все человечество. И если кто-либо спасает человека, это означает, что он спас все человечество. (5:32)

[romin]

Вот уже интереснее

Цитата: Однако это не означает того, что в Коране все слова и предложения имеют семь смыслов. Здесь дело в следующем: Некоторые предложения в Коране можно прочитать в нескольких вариантах чтения и этих вариантов - семь.

Цитата: Под семью харфами подразумеваются арабские диалекты: Курейш, Хузайл, Сакиф, Хавазин, Кинана, Тамим и Айман.

Цитата: Орфография, структура текста и правила чтения

То есть это не то. Чисто языковая проблема, а не смысловая. И то что его напечатали уже в нашем столетии не означает, что до этого все читали разные варианты Корана, и там ни где не написано да это и не может быть, что другие 6 чтений не верны. Так что

Цитата: Сообщение от sskkru Вдобавок статья "Ислам – это мирная религия?" и цитата из нее (из Корана)

Статья хорошая особенно заглавие:

Цитата: Ислам – это мирная религия? Джордж Буш говорит «да», Осама Бен Ладен говорит «нет». Кто прав?

Аут, Я плакаль.... Надо на анекдот.ру отправить.
Ладно, по делу, тыкали меня в контекст тыкали, а Сами не стыдно?
Вот что то вроде эпиграфа к статье

Цитата: Президент Буш постоянно утверждает: террористы не являются настоящими мусульманами, а ислам, в сущности, мирная религия. Советник президента по исламским вопросам недавно доказывал, что «исламские радикалы прибегли к тактике, которая далеко выходит за рамки приемлемого в исламской этической традиции». Подобные заявления удобны, потому что позволяют избегать возмущения среди одного миллиарда мусульман, проживающих в мире. Но истинны ли такие суждения? Является ли ислам мирной религией? Или ислам по самой своей природе или порождает, или равнодушно относится к насилию? Отсутствие какого-либо непререкаемо авторитетного исламского центра затрудняет любую попытку дать окончательный ответ на эти вопросы. По сути дела, существует бесконечное множество конфликтующих между собой авторитетов, и нет такого исламского Ватикана, к которому мы могли бы обратиться за исчерпывающими разъяснениями. Мы вынуждены полагаться на заявления практиков ислама, заявления их критиков и первичные тексты, которые находятся у самого сердца исламской культуры.

Так, что статья явно не о "миролюбивости Ислама", а лишь размышления, на тему, и даже одного вступления достаточно, что бы утверждать что моя точка зрения похоже, и вполне жизнеспособна...
Я все же процитирую кое, что из этой статьи

Цитата: Так давайте же начнем с самого первоначального текста – с Корана. Институт Секуляризации Исламского Общества цитирует несколько фраз, которые, как представляется, призывают к насилию против не-мусульман: убивайте [неверующих], где бы вы их ни встретили (2:191) убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте в крепостях и используйте против них всякую засаду (9:5); кто воюет против Аллаха и Его Посланника и творит на земле нечестие, будут в воздаяние убиты, или распяты, или у них будут отрублены накрест руки и ноги, или они будут изгнаны из страны. И все [эти наказания] для них - великий позор в этом мире, а в будущей жизни [ждет] их великое наказание (5: 33)

Садизм какой-то .. едем дальше

Цитата: Хорошо, не все сводится к этому. В том же самом Коране многие стихи призывают к миру и терпению В этой статье лондонской газеты Гардиан, например, мусульманский автор Зиауддин Сардар приводи стих: «Если даже ты поднимешь руку, чтобы убить меня, я [все равно] не подниму руки, чтобы тебя убить» (5:28). В той же Гардиан Юсуф Ислам (художник, прежде носивший имя Кэта Стивенса) говорит о следующем: «Коран особенно подчеркивает; «Если кто-либо убивает [невиновного] человека», это означает, что он убил все человечество. И если кто-либо спасает человека, это означает, что он спас все человечество. (5:32)

мда.. противоречие. Маленькое отступление, разберемся в авторах сих заявлений, ради интереса. Кто же у нас Зиауддин Сардар, анг. написания нет, идем ya.ru.
И вот....

Цитата: Зиауддин Сардар—писатель, телеведущий и культурный критик. Среди его многочисленных книг «Постмодернизм и Другой» (1998), «Ориентализм» (1999) и «Жизнь в эпоху постмодернизма от А до Я» (2002). Им написан также ряд популярных иллюстрированных пособий из серии «Введение в...», в том числе «Ислам», «Математика», «Хаос», «СМИ», «Наука» и международный бестселлер «Культурные исследования». Он широко известен своими статьями в лондонском еженедельнике New Statesman. Публикуется также и в других британских и международных газетах и журналах.

Про математика, хаос, это сильно...
А вот про второго...мда..

Цитата: Популярный некогда исполнитель Кэт Стивенс (Cat Stevens), в разгар карьеры покинувший сцену, принявший мусульманскую веру, и сменивший имя на Юсуф Ислам (Yusuf Islam), заявил, что он будет требовать немалую компенсацию за моральный ущерб у двух британских газет, предположивших на своих страницах, что он имеет связи с террористами.

оппа, тоже, миролюбивый терорист....(недоказано)
Кстати, кто там, писал что нельзя вырывать из контекста и приводить цитаты из писаний, авторы, как этой статьи, так и из Гардиан это вполне уверенно практикуют...
Далее...

Цитата: Институт Секуляризации Ислама еще более усложняет ситуацию, когда заявляет, что сочувственные стихи Корана (те, которые цитируются умеренными мусульманами) относятся к тому периоду времени, когда Мохаммед (пророк ислама) еще не обрел силу, и что все «решительно поменялось после того, как он обрел власть и силу. Убийства и уничтожение неверных с жестокостью и без милосердия были оправданы многими стихами». Институт считает, что поздние «стихи меча» превосходят любые предыдущие призывы к терпимости

Далее

Цитата: а этот сайт (его ведет христианская группа) считает, что «эти стихи пришли к Мохаммеду после того, как он окреп в военном отношении и после того, как он осознал, что христиане и иудеи не последуют за его новой религией». Историк Теодор Зельдин, чья работа процитирована на этой странице, признает эти коранические строки, но полагает, что есть времена, когда они популярны, а порой о них не вспоминают: «Это верно, что после быстрых военных побед ислама стихи «меча» воспринимались как более главными, чем мирные стихи; однако теологи как обычно возражают. Саид Ахмед Хан (1817 – 1898), например, считал, что святая война является обязанностью мусульман, только если им открыто не позволяют исповедовать свою религию».

у кого то еще есть сомнения что эта статья о миролюбивости ислама...помоему, вполне убедитеольно
Ну теперь правоверные не обижайтесь, одна пятая Корана не имеет смысла, это не я это авторы.. Статью тоже не я привел…

Цитата: Конечно, существует проблема слишком близкого чтения: любой текст, достаточно поэтический и сложный в смысловом отношении (я, обращаюсь к тебе, Библия, и к тебе, Ловец во ржи) может быть призван для оправдания насилия. И любой текст означает разное в разные эпохи. Более того, Коран может вообще ничего не означать, как считает автор статьи в Атлантическом Ежемесячнике (1999). Там приводится цитата из исследования, которое утверждает, что «почти каждое пятое предложение Корана просто не имеет смысла. Многие мусульмане – и востоковеды – скажут вам, что это не так, но факт остается фактом: одна пятая коранического текста просто-напросто непостижима [курсив оригинала]».

Ладно уже хватит....Теперь не буду цитировать подряд выделю на свой вкус пару мест, простите за вырывание из контекста, ссылка есть читайте целиком:

Цитата: И безусловно, Мохаммед не был агрессором... и все-таки, очень трудно представить себе Иисуса, швыряющего камни в язычников.

Цитата: В то же самое время, как Иисус для христиан, так и Мохаммед для мусульман (по утверждению сайта PBS.org's Исламская империя), является «совершенным мусульманином», который «все еще служит образцом для подражания для всех верующих». Итак, стремление Мохаммеда сражаться (что отражено во многих повествованиях), как видится, проводит отчетливую линию между этими двумя религиями. Al-Islam.org (который приглашает всех не-мусульман - «и пусть этот сайт познакомит вас с исламом, даст вам возможность узнать красоту этой религии») объясняет свой взгляд на исламское отношение к войне: Война – это естественное и инстинктивное, человек не может без войны... Религия, совершенная религия, в отличие от христианства, признает необходимость войны. Христианство неправо, когда заявляет, что войны не должно быть... Они ссылаются на то, что, как они думают, говорил Христос – если кто ударит тебя по правой щеке, дай ему ударить тебя по левой. Было ли так когда-нибудь в жизни? От чего произошли все эти войны? ... Военные действия, говорит ислам, как и сама религия, все это творится во имя Аллаха. ...Если это истинная религия, то она должна взять меч и идти вперед.

Цитата: В своем эссе, опубликованном на сайте Института Секуляризация Ислама (ИСИ) Рой Браун из Международного Гуманистического и Этического союза пишет: « притворяться, что ислам это религия мира и любви, - это значит обманывать себя. …Ислам, что означает «покорность», покорность воле Бога, до сих пор был религией завоеваний. Обращайся или умирай». Также в ИСИ, Пол Куртц из журнала «Свободные Исследования» считает, что «при изучении истории ислама обнаруживается, что расширение его гегемонии совершалось силой меча. Мохаммед сам собрал армию в десять тысяч воинов и поразил своих врагов, и распространял ислам безжалостно».

Цитата: В своем знаменито эссе "Корни мусульманского гнева" Бернард Льюис фактически представляет последние 14 столетий как борьбу между исламской и христианской экспансиями. В течение последних 300 лет ислам проигрывает. И, вероятно, есть нечто в самой исламской культуре, что не позволяет мириться с вторжением неверных. Льюис, как и авторы многих других сайтов, пишет, что «согласно классическому исламскому воззрению, к которому многие мусульмане начинают склоняться вновь, мир и человечество разделены на две части: Дом Ислама, где господствуют мусульманские закон и вера, и остальная часть, известная под названием Дом Неверных или Дом Войны, который мусульмане обязаны вернуть в лоно ислама». Мусульмане видят, что Дом Неверных быстро распространяется, – неверные даже находят места обитания в мусульманских странах. Западная культура пустила корни внутри Дома Ислама. Льюис озвучивает то, что, как он считает, думают мусульмане: «Что воистину является неприемлемым и абсолютным злом, - так это то, что неверные властвуют над мусульманами. Для правоверных править неверными – это правильно и естественно, поскольку в этом выражается священный закон, так неверным дается возможность и побудительный пример принять истинную религию. Но если неверные правят правоверными – то это богохульство и нарушение естественного порядка вещей, поскольку это ведет к подрыву религии и морали в обществе, к попранию или даже отмене Божьего закона». Нетерпение к неверным настолько острое, доказывает историк Пол Джонсон в ”National Review”, что «во всех странах, где действует исламский закон, обращенные (добровольно или силой) при переходе их в прежнюю веру приговариваются к смерти».

Цитата: В своей книге «Столкновение цивилизаций или перекройка мирового порядка» резковатый историк Самуэль Хантингтон рассматривает несколько возможных причин, который стоят за массовым насилием, связанным с исламом. Согласно этой довольно спорной рецензии на книгу, среди причин указывается и на то, что ислам – это «религия меча», что в исламе нет «концепции ненасильственных методов»; что для мусульман чрезвычайно затруднена любая ассимиляция; и, переходя к современным вопросам, подчеркивается, что отсутствие центрального, доминирующего исламского государства, с одной стороны, а, с другой, непропорционально большой рост молодежи по отношению к остальному арабскому населению, ведет к насилию. (Хантингтон повторяет свою теорию соотношения молодежи и иных возрастных групп населения в интервью с Давидом Гергеном). В National Review Давид Прайс-Джон доказывает, что современное мусульманское общество потерпело политическое и экономическое поражение, и вместо того, чтобы посмотреться в зеркало, мусульмане решили, что «они не несут ответственности за собственное положение, что это вина Запада, который должен быть за это наказан».

И наконец последняя, впринципе вся статья почти ни чего не пропустил

Цитата: Антрополог Цинтия Махмуд в своей статье в Чикаго Трибьюнс говорит: «У мусульман сильная память о временах, когда они вершили дела в мире». Махмуд также считает, что в исламском мире люди считают себя в первую очередь мусульманами, а не иракцами, индонезийцами или афганцами, – это ведет к предположению, что любое столкновение с мусульманской страной вскоре превратиться в сражение со всем исламом. И в заключение, Франклин Фойер утверждает, что наибольшее влияние на Бен Ладена и его последователей оказал вахаббизм – «центральное движение» современного ислама, в чьих рядах – члены королевской семьи Саудовской Аравии. Последователи этого «центрального движения» руководят 80 процентами американских мечетей. От этого нельзя отмахнуться.

sskkru спасибо за статью "Ислам – это мирная религия?" , я же говорю с ссылками и цитатами интересней...

[sskkru]

Цитата: Сообщение от romin ...Ладно, по делу, тыкали меня в контекст тыкали, а Сами не стыдно? ...

Выполнял просьбу

Цитата: Не слышал о таком, вот тут, бы помогла ссылка,

Цитата: Сообщение от romin ...даже одного вступления достаточно, что бы утверждать что моя точка зрения похоже, и вполне жизнеспособна...

А я и не утверждал обратного. Любая точка зрения имеет право на жизнь... до тех пор, пока не переходит в действия, нарушающие закон
Моя точка зрения такова: религия в современном светском государстве не играет главенствующую (определяющую) роль. Демонстрирует этот вывод хотя бы разница отношений Евросоюза к Турции (обсуждают прием в ЕС) и к Палестине (полное блокирование политических и финансовых отношений).
Если же довести мысль о воинственности ислама до абсурда, то можно скатиться к расизму. Я видел в статьях и параллели ислама с фашистской идеологией, и откровенно фашистские мысли о "второсортности" носителей ислама...Большинство статей о воинственности ислама, прочитанных мною в инете были, написаны израильтянами - представителями страны, которая со дня своего создания умудрилась повоевать со многими своими соседями. Так причем здесь религия? Разве это были религиозные войны, или войны за территорию и место под солнцем? В России около четверти населения исповедуют ислам. Поэтому сама мысль о том, что эта четверть потенциально враждебно настроена против остального населения, имхо, разрушительна. Государство должно контролировать и жестко пресекать любые проявления рассовой, религиозной, национальной нетерпимости. Иначе повторится югославский сценарий.

[romin]

Цитата: Сообщение от sskkru Так причем здесь религия? Разве это были религиозные войны, или войны за территорию и место под солнцем?

Изариль, териториальный противник, примерно также как и идейный.

Цитата: Сообщение от sskkru России около четверти населения исповедуют ислам.

Про численность оценка не точная либо не официальная, официально по данным переписи 2002 в России 14.5 миллионов мусульман, это около 10 процентов.

Цитата: Сообщение от sskkru Поэтому сама мысль о том, что эта четверть потенциально враждебно настроена против остального населения, имхо, разрушительна. Государство должно контролировать и жестко пресекать любые проявления рассовой, религиозной, национальной нетерпимости. Иначе повторится югославский сценарий.

И да и нет. Как мне кажется, по аналогии с Православием, большинство наших мусульман не читали Коран, а если читали то поверхностно. Я не зря употребил слово наших, да мусульманин, родившийся и выросший в светском государстве, вряд ли будет приветствовать законы шариата, по этому, я не думаю что от этой части населения исходит какая либо угроза, в основном угроза исходит от арабских государств. Но опасность все же, может возникнуть в будущем, с ростом ксенофобии, а при продолжающихся конфликтах между цивилизованным миром и исламскими государствами, может поставить наших мусульман перед выбором, поддерживать ли единоверцев, притом, что скорее всего радикальные мусульмане наших за таковых не считают, и мы окажемся все в одной лодке, но угроза все же остаётся, так как если со стороны исламских государств прозвучат соответствующий призыв, вопрос может оголиться до нельзя, а вот что дальше... хотя в любом случай мне кажется, что избежать меж религиозной войны не удастся. Возможно она идет уже сейчас, просто камуфлируется, другими интересами, для удержании в спокойствии основную часть мусульман мира, и так же от их широкого объединения, а вот тогда придется тяжко. Пока же в России действительно, необходимо контролировать и формировать общественное мнение в ключе толерантности.
Лично от себя добавлю, что не очень хочу жить в исламском государстве Россия, поэтому, я бы все таки призывал, относиться к исламу с настороженностью.