Доказательства жизни после смерти

[Пако]

Предлагаю новую тему, объединяющую все, что связанно с идеями посмертного существования. Я, конечно, понимаю, что таких доказательств нет, но что мешает предлагать интересные идеи? Начиная от проблем крионики, заканчивая спекуляцией на квантовой неопределенности. Истину не познаем, но зато интересно побеседуем.

Для затравки сразу предлагаю свою фантазию, что жизнь на земле это получение, буферизация и частичное воспроизведение информации, а душа это буфер обмена и из-за постоянной буферизации жизнь в физическом теле не может быть полноценной. А после освобождения от глючного физического носителя полученные данные могут уже воспроизводиться на тонком носителе без глюков.

Тонкий носитель не приспособлен к получению новой информации, зато отлично обеспечивает ее обработку для комфортного существования, а значит какими мы были при жизни, такими мы будем после смерти, только без ограничений глючного носителя. То есть можно назвать мозг зерном для выращивания индивидуального сознания, жизнь - почвой, страдания – удобрениями, а религиозную идеологию - теплицей. Но, к сожалению, это всего лишь интересная мысль, да и на самом деле не такая и оригинальная, я просто немного украсил ее, включив в старую как мир идею новые термины, а этого понятно недостаточно, чтобы относится к ней серьезно.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip А чё доказано то? Отсутстви или присутствия? И чем доказано, тоже не видно. Что это за штука "жизнь"? Как узнать есть она в объективной реальности? По моим воззрениям, живём мы в субъективной реальности, а в объективной мы только существуем. Но, тем не менее, жизнь, как объект, в объективной реальности, существует. Но, это, если определять жизнь в моём, в весьма субъективном, понимании.

Осознание жизни довольно аномальная штука в кругу самой жизни. Ведь дерево и любое растение это тоже жизнь, да и в животном мире сложно определить резкую границу, где просто жизнь переходит в осознанную жизнь. Большинство животных наблюдают, но, по-видимому, лишь немногое из них осознают себя наблюдателями. Конечно, проще всего сказать, что во всем виновата душа, но в таком случае если свойство души в возможности осознавать, то, что ей мешает осознавать себя в самом раннем возрасте тела? Выходит, что даже при существовании души ей нужна информация извне, а иначе просто нечего будет осознавать, и вывод мой таков: жизнь сознания это аномалия, возникающая на границе, где посредством органов чувств объективный мир смешивается с миром субъективным, причём без разницы, участвует ли в этой аномалии только мозг, или что-то еще.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако но никаких полезных знаний от взаимных уколов мы не получим

Да, но при суперпоцифисткой позиции, мы получаем кучу дерьма которую вынуждены разгребать, потому, что не пнули вовремя засранцев.
Бездумная доброта плодит дармоедов, терпимость хамов, а толерантность геев и террористов. Не стоит об этом забывать, потому, что объективно "Общество интегральная сумма личностей". http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=32#p225 Не хотите, чтобы ваших детей насиловали, не уговаривайте, не пугайте педофилов, просто кастрируйте их, лишая возможности делать то, что делать нельзя, по природе вещей.

Цитата: Сообщение от Пако Опасность мудрого в том, что он больше всех подвержен соблазну влюбиться в неразумное (Фридрих Ницше). Но по моему Ницше был неправ,

Да, конечно, потому, что он не был мудрецом. Это просто распиаренный, как философ, психически больной человек, вроде Фрейда. Который, будучи сексуально озабоченным, пытался разобраться в психологии нормальных людей с помощью самонаблюдения.

Цитата: Сообщение от Пако Вопрос только «душа» это неразумное или разумное?

И только? А как насчёт природы исследуемого объекта? Это реально, объективно, материально, существующий объект? Можно ли к нему применять понятие "разумная"? Или это предположение равнозначно вопросу: "Какого цвета человек - невидимка?" При разборе может ли быть истиной, твоея, несомненно дурацкая, гипотеза о бессмертии души, в виде жизни после жизни, большая половина, доказательства истинности атеизма образуется. А ты испугался и сбежал, гонимый ложным человеколюбием. Человеку, дескать, нельзя насильно мешать убивать себя и окружающих. Такие "добрячки" помогают самоубийце камень на шее покрепче закрепить, чтобы, не дай бог, не выплыл, когда в реку прыгнет.
А если по доброму действовать, надо, не болтать попусту. "Два удара битой, заменяют двадцать часов попытки убеждения". Причём, "попытка убедить" битой, на порядки эффективнее. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=73
Я не злой и ни кого не оскорбляю, просто констатирую фаты в однозначно читаемом виде. Не умеет мыслить, значит идиот. Словил сверхценную идею, вследствие своего невежества, стал психически больным, не имеющим возможности познавать недочеловеком, эдакой полу скотиной. Да, да. Получается так, верующий, это человекообразное животное.
Человека отличает от животного ЛТП. Любовь чувство привязанности и заботы, возникающее вследствие способности "расширять сознание", включать в ареал существования себя, нечто за пределами своего тела.

Цитата: . «Я предлагаю вам другое определение, - любовь чувство привязанности и заботы. На мой взгляд, это вернее. Во первых, под это определение подходит любая любовь, кроме вкусовых предпочтений, даже, в некоторой степени к вещам. Во вторых, из определения следует, что забота о предмете любви не совместима с попустительством и пренебрежением. Да, я люблю своих детей и внуков именно потому, я вынужден, их иногда наказывать. Должен ругаться на жену, если она чем то пытается себе навредить. И даже если делает плохо не себе а, мне. Любовь может прожить страстью лишь, сравнительно, небольшой промежуток времени. Дальше идёт не любовь к сладкой конфетке и поставщику сексуальных утех, а расширение личности. Любовь, это включение в ареал существования себя, других существ. В связи с чем, повышается степень сочувствия. Вам становится, реально, больно, когда больно, включённому в вас, существу. Так, по моему, обстоит дело с любовью.»

Также возникает любовь к родине и Родине. Либерасты ненавидят свою Родину, а прикрываясь демагогий, заботятся о другой стране.
Кроме любви человеку присущи способности; творчество и познание. Уверовавший, из этого триединства, отделяющего человека от животного, теряет, как минимум, два; любовь и познание. Следовательно, оскотинивается, перестаёт в полной мере быть человеком. Человекообразная обезьяна не человек, животное? Значит и верующий, не человек, а животное. Ничего не поделаешь, не название определяет свойства объекта, а объект, называют так, как он выглядит. Усы как у кошки, хвост как у кошки, значит кошка. Нет нравственности, только страх перед наказанием, как у животного, может познавать, но далеко не всё, как и животное, не может любить бескорыстно, а только лишь служить в ожидании награды, как делают дрессированные животные, значит это человекообразное животное, а не человек. Претензии не ко мне а к объективной реальности, которой, по определению, пофиг ваши протесты, "назвался груздем, полезай в кузов".

Цитата: Сообщение от Пако Можно ведь взять определение как внутренний психический мир человека и разве при таком определении можно утверждать, что души нет?

Можно и чёрта в ангелы определить, только поиск крыльев у чёрта будет бессмысленным занятием.
Есть мозг, орудие адаптации к окружающей среде. Есть сознание, - психические процессы происходящие в фокусе внимания. Есть чувства, часть сознания, возникающая вследствие работы эндокринной системы. Есть когнитивные способности мозга, которые, тоже являются частью сознания. Есть мировоззрение и мирощущение создающие внутренний мир человека, его субъективную реальность, в которой он живёт. Ни какой души, как самостоятельного объекта, нет. Есть выражение отношений к человеку других людей; "у него добрая душа" возникшее из заблуждения, что есть некая реальная надсистема, управляющая телом, без которой, тело становится мёртвым. Ну так, то, что это заблуждение давно выяснено, чего ещё выяснять, изображая познание?

Добавлено через 17 минут

Цитата: Сообщение от Пако жизнь сознания это аномалия,

Цитата: аномалия — Неправильность, отступление, уклонение, уродливость, странность. Болезненное уклонение. .. Ср. недостаток, ошибка... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999 … Словарь синонимов

Итак жизнь и сознание это "уродливая странность" в объективной реальности?
В таком случае, могу вам прямо сказать: "Вы не познающий атеист, а псевдофилософствующий мистик, пытающийся "спастись", сочиняя всякий бред, не имеющий к знаниям ни малейшего отношения.

[glavin]

Цитата: Сообщение от kovip Бездумная доброта плодит дармоедов, терпимость хамов

Это Вы намекаете мне на мою терпимость к Вам, как модератору?

Цитата: Сообщение от kovip А если по доброму действовать, надо, не болтать попусту. "Два удара битой, заменяют двадцать часов попытки убеждения". Причём, "попытка убедить" битой, на порядки эффективнее. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=73

Т.е. надо было Вас давно забанить?

Прошелся по ссылке:

Цитата: Начнём с определения. Добро\зло, отношение мозгоносителей к событиям происходящими в объективной реальности. Служат эти ощущения, для сохранения гомеостаза, объективно существующего объекта. Как я, теперь, часто повторяю: "Мы существуем в объективной реальности, а живём в субъективной". Поскольку, как и положено принципом СУИ, существование(глагол - действие) существания(существительного) служит основанием для существования порядка, так и объективная реальность служит, основанием для существования субъективной реальности. Т.е. если объективно, жизнь в виде, объективно существующих, обменных процессов в теле исчезнет, то исчезнет субъективная реальность существующая в мозге мозгоносителя. Вот и старается Я - личность, "творить добро" для себя, обеспечивая гомеостаз для тела.

А как же посмертные опыты, когда все жизненные обменные процессы приостанавливались, врачи констатировали смерть, а человек оставался в сознании, как Вы говорите в субъективной реальности? Нет подтверждения Вашим домыслам...
Да и оценка добра и зла у Вас на животном уровне... на уровне чревоугодия - одном из христианских грехов...

Цитата: Сообщение от kovip Я не злой и ни кого не оскорбляю, просто констатирую фаты в однозначно читаемом виде.

Добавлю, читаемом в Вашей голове, в другой голове они читаются по другому и совсем не являются фактами...

Цитата: Сообщение от kovip Кроме любви человеку присущи способности; творчество и познание. Уверовавший, из этого триединства, отделяющего человека от животного, теряет, как минимум, два; любовь и познание. Следовательно, оскотинивается, перестаёт в полной мере быть человеком. Человекообразная обезьяна не человек, животное? Значит и верующий, не человек, а животное. Ничего не поделаешь, не название определяет свойства объекта, а объект, называют так, как он выглядит. Усы как у кошки, хвост как у кошки, значит кошка. Нет нравственности, только страх перед наказанием, как у животного, может познавать, но далеко не всё, как и животное, не может любить бескорыстно, а только лишь служить в ожидании награды, как делают дрессированные животные, значит это человекообразное животное, а не человек. Претензии не ко мне а к объективной реальности, которой, по определению, пофиг ваши протесты, "назвался груздем, полезай в кузов".

Оттого что Вы свои измышления прикрываете громкими фразами с применением словосочетания "объективная реальность" они нисколько к последней не приближают... Вы, который совершенно не знает внутренний мир верующего человека, не знает, что есть настоящая жертвенная любовь, беретесь делать такие выводы... Как то не по научному это, хотя и заявляете о стремлении к научным подходам...

Впрочем свой метод вы хорошо охарактеризовали:

Цитата: Сообщение от kovip Можно и чёрта в ангелы определить, только поиск крыльев у чёрта будет бессмысленным занятием.

Цитата: Сообщение от kovip Ни какой души, как самостоятельного объекта, нет.

Если Вы слепой, не убеждайте в этом других, что мир такой, каким Вы себе представляете...

[kovip]

Цитата: Сообщение от glavin Т.е. надо было Вас давно забанить?

Если ставить целью темы не поиск истины а, примитивную пропаганду религии, то, конечно.
Как минимум, попытку devisa, следовало поддержать. Это, спасибо тому, что раздел не профильный для этого форума, и здесь есть место разумным модераторам, и они меня спасли. В противном случае, меня бы давно забанил бы кто нибудь, кроме вас. Вы, особый человек, вы веруете искренне, и до самого донышка глубины души. Потому, у вас до смерти, не исчезает иллюзия, что, в конечном счёте, вы "победите сатану" и принудите отъявленного атеиста "увидеть истину". Вы реально, "воин христов". Потому, я и убил этот раздел форума.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Итак жизнь и сознание это "уродливая странность" в объективной реальности?

Насчет уродливости это смотря у кого, а насчет странности и редкости все сходится. Можно выделить лишь небольшое количество высших млекопитающих, у которых наблюдаются признаки самосознания, что делает это явление действительно аномальным.

Добавлено через 4 минуты

Цитата: Сообщение от kovip Да, но при суперпоцифисткой позиции, мы получаем кучу дерьма которую вынуждены разгребать

А при супер агрессивной позиции мы это "дерьмо" сами и генерируем. Хорошо если нам попадутся пацифисты, а не такие же агрессоры. И пацифизм по отношению к педофилу или маньяку точно такая же неразумная позиция, как супер агрессия приложенная к верующему в неразумные вещи. В обоих случаях получается куча "фекалий".

Добавлено через 36 минут

Цитата: Сообщение от kovip А как насчёт природы исследуемого объекта? Это реально, объективно, материально, существующий объект? Можно ли к нему применять понятие "разумная"? Или это предположение равнозначно вопросу: "Какого цвета человек - невидимка?"

Вы же себя осознаете, душа у Вас есть даже если она лишь результат высшей нервной деятельности. Если же она представляет собой нечто иное, а нам об этом пока неизвестно, то да, тогда рассуждения о ней равносильны рассуждениям о цвете невидимой материи. Отказываться от таких размышлений не стоит, иначе тогда мы уподобляемся верующим, грехом для которых будет отступление от принятых когда-то догматов и закрытие глаз на все то, что в эти догматы не вписывается. Мой атеизм зашел так далеко, что я не готов исключать чего либо на неизведанных территориях. Человек это процесс и стадию оплёвывания всего не вписывающегося в атеистические рамки я прошел в ускоренном темпе, чего и Вам желаю.

Добавлено через 44 минуты

Цитата: Сообщение от kovip Ни какой души, как самостоятельного объекта, нет.

А как не самостоятельного? Потому что я и не думал, что гипотетическая душа может быть самостоятельным объектом, поскольку тогда ее нахождение в теле ничем не мотивировано.

Добавлено через 1 час 54 минуты
Душа и тело с точки зрения каббалы и мой единственный комментарий к этому видео.

https://www.youtube.com/watch?v=FN7V3Pstgn4

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Можно выделить лишь небольшое количество высших млекопитающих, у которых наблюдаются признаки самосознания, что делает это явление действительно аномальным.

Тогда, всё в мире аномалии, потому, что в общей массе горных пород, например, гранита, тоже не много.
Паша, не надо со мной воевать, это вам, пока, не под силу. Вам для этого, ещё работать и работать, по гроб жизни. Если хотите познавать окружающий мир, здесь, демонстрируя свой уровень интеллекта, ответьте на все вопросы заданные мной вам.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Тогда, всё в мире аномалии, потому, что в общей массе горных пород, например, гранита, тоже не много.

Граниты являются наиболее важными породами земной коры. Они широко распространены, слагают основание большей части всех континентов, и могут формироваться различными путями

Цитата: Сообщение от kovip Паша, не надо со мной воевать, это вам, пока, не под силу.

Я что-то не припомню, чтобы записывался на этот фронт. Мне нет надобности побеждать Вас или Главина. Я разобрался в причинах таких баталий, чтобы в них не участвовать, по крайне мере бесплатно. Так же мне нет необходимости быть самым атеистическим атеистом. А вот наблюдая за Вами, складывается впечатления, что Вам как раз это надо. Я подозреваю, что во вселенной, которую Вы наблюдаете, живет только один атеист. Я не виню Вас за это, а отношусь с поминанием, ведь в каждом из нас есть «Наполеон», просто «наполеонство» по-разному проявляется. Одни хотят завоевать весь мир, а другие метят свою территорию в других жизненных сферах.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако складывается впечатления,

Впечатление штука обманчивая потому в познании главный лозунг: "Заткнись и считай!"

[Пако]

Аргументация от Стюарта Хамероффа, американского анестезиолога и нейрофизиолога.

https://www.youtube.com/watch?v=lFT-1ChlSZI

Аргументация от английского математика Роджера Пенроуза.

https://www.youtube.com/watch?v=0u5wxu-4ntc

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от kovip Впечатление штука обманчивая потому в познании главный лозунг: "Заткнись и считай!"

Вы ведь понимаете, что недостаточно только посчитать, надо еще чтобы расчеты сошлись с реальными процессами. Вот как математик Роджер Пенроуз проводит подсчеты, а нейрофизиолог Стюарт Хамерофф прикладывает его расчеты к микро-содержимому нейронов мозга.

Добавлено через 1 час 11 минут

Цитата: Сообщение от glavin А как же посмертные опыты, когда все жизненные обменные процессы приостанавливались, врачи констатировали смерть, а человек оставался в сознании

Не самый надежный способ подтверждения. Во-первых, приходится довериться слову человека пережившего это состояние, а мы хорошо знаем, что все лгут, особенно если это приносит какую-то пользу, причём запросто самому поверить в собственную ложь. Во-вторых, нельзя точно сказать, что такие переживания проходили после клинической смерти, а не за мгновения до нее, а даже если проходили, то очевидно, что мозг умирает не сразу. Так что я отказался от таких свидетельств как надежного аргумента.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Не самый надежный способ подтверждения. Во-первых, приходится довериться слову человека пережившего это состояние, а мы хорошо знаем, что все лгут, особенно если это приносит какую-то пользу, причём запросто самому поверить в собственную ложь. Во-вторых, нельзя точно сказать, что такие переживания проходили после клинической смерти, а не за мгновения до нее, а даже если проходили, то очевидно, что мозг умирает не сразу. Так что я отказался от таких свидетельств как надежного аргумента.

Если все лгут, ученым почему верите? Ведь лично все проверить невозможно, да и научные факты могут подтасовать, как неоднократно было...


А свидетельства разные бывают. Если умирающий человек, лежащий на операционном столе, после возвращения к жизни расскажет в подробностях то, что происходило в других помещениях и вообще в других местах, то для свидетелей этих событий рассказ этого человека не покажется ложью...

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin Если все лгут, ученым почему верите? Ведь лично все проверить невозможно, да и научные факты могут подтасовать, как неоднократно было...

А дело в том, что научная среда - очень конкурентная среда, там не так просто солгать, конкуренты не дадут, а тут же разобьют в пух и прах. Хорошо когда речь идет о вещах, выходящих за пределы вычислительных возможностей сегодняшних технологий, и тогда появляется большая свобода для полета мысли. Кроме этого у самих ученых выработался внутренний цензор. Прежде чем сделать свою теорию публичной они сами разбирают по винтикам ее слабые места и в результате конечный продукт, даже если он и не доказуемый, смотрится как минимум логичным и правдоподобным.

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от glavin А свидетельства разные бывают. Если умирающий человек, лежащий на операционном столе, после возвращения к жизни расскажет в подробностях то, что происходило в других помещениях и вообще в других местах, то для свидетелей этих событий рассказ этого человека не покажется ложью...

Недавно умер отец, и мать услышала его голос во время, примерно совпадающее со временем смерти. Причем могу сказать точно, что в тот момент она еще не знала о смерти. Достаточное ли это основание для вывода из названия данной темы? Разве что в том случае, если бы его голос услышала еще и сестра, и другие родственники, включая меня, вот тогда это был бы точно железный аргумент.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако А дело в том, что научная среда - очень конкурентная среда, там не так просто солгать, конкуренты не дадут, а тут же разобьют в пух и прах. Хорошо когда речь идет о вещах, выходящих за пределы вычислительных возможностей сегодняшних технологий, и тогда появляется большая свобода для полета мысли. Кроме этого у самих ученых выработался внутренний цензор. Прежде чем сделать свою теорию публичной они сами разбирают по винтикам ее слабые места и в результате конечный продукт, даже если он и не доказуемый, смотрится как минимум логичным и правдоподобным.

А если логика неверная, чтобы ее подтвердить, можно и результаты подогнать, если пока нет научных средств для опровержения результата. И конкуренты не помогут. Пока очухаются, пройдет много лет

Цитата: С момента скандальной антропологической находки в английской деревне Пилтдаун прошло сто лет. В 1912 году сенсационная новость о вымершем пилтдаунском человеке, эволюционном звене между обезьяной и человеком, облетела мир. Находка не только вызвала резонанс в научном мире, но и немало навредила репутации действительно важного австралопитека африканского. Якобы 500 000-летние кости, очевидно, стремились затмить ранние открытия переходных человеческих форм: питекантропа в Индонезии и гейдельбергского человека в Испании возрастом около миллиона лет. Необычный череп, состоящий из орангутангообразной челюсти, человеческих моляров и фрагментов современного черепа, тогда смело окрестили Eoanthropus dawsoni. Ранний человек Доусона (по имени нашедшего его археолога-любителя Чарльза Доусона) был одобрен Геологическим Обществом в Лондоне. Общество, не откладывая, приняло любителя Доусона в свои круги. То ли в угоду лестной для Британии ассоциации с происхождением человека, то ли из-за несовершенства археологической методики, вера английских ученых в пилтдаунца продлила жизнь одного из самых удачных розыгрышей в археологии до 1953 года. Позже подробный анализ костей позволил обнаружить в составленной подделке следы искусственного «состаривания». Выявилось наличие чуждых местной почве хрома и сульфата железа (III) на костях человека отнюдь не древнего. Остальные кости, по-видимому, шимпанзе и орангутанга, были подпилены. Впоследствии для правдоподобности черепу неожиданно составили компанию орудия труда и кости гиппопотама и слона. При этом одна из костей имела форму биты для крикета, отчего ее в Англии так и называли. Позднее оказалось, что и эта находка была выпилена. Окончательно вытеснили пилтдаунского человека из эволюционных дискуссий непохожие находки действительно раннего человека в Африке, Индонезии и Китае. Сегодня никто не сомневается в поддельности мистического черепа. Однако истинный виновник скандала до сих пор не найден, а методика подделывания в точности не раскрыта. Нередко в находках наиболее раннего человека, вроде миоценовых ардипитека и сивапитека, и вправду встречается парадоксальная смесь черт как современного человека, так и человекообразных обезьян. В таком случае подобная помесь в пилтдаунской подделке не столь удивительна. Однако данные кости слишком молодые. Остается важным умение проводить правильные ассоциативные связи между находками, которые и без помощи умелых рук могут смешиваться в почве, приводя к удивительным комбинациям. Подобная история далеко не единственная. Сегодня ученые во главе с антропологом Крисом Стрингером из Музея Естествознания (Natural History Museum) в Лондоне вновь взялись за почти детективное расследование подделки века. Среди «подозреваемых» не только амбициозный Доусон, прославившийся благодаря пилтдаунской истории. Вслед за ним в список сообщников оказались включены личности уважаемые и случайные. Имеет отношение к находке коллега Доусона - палеонтолог Британского Музея Артур Вудуорд, а также зоолог Мартин Хинтон, в чьей личной коллекции обнаружились аналогично «состаренные» кости. В нехорошую историю пытаются вовлечь даже знаменитого Пьер Тейяр де Шардена, которому довелось участвовать в Доусоновских раскопках. Писатель Сэр Артур Конан Дойль, как оказалось, заядлый энтузиаст в области палеонтологии, также под подозрением. Сто лет спустя многое изменилась. Появились современные методики датирования через радиокарбон и ДНК. Данные методы помогут Стрингеру не только подтвердить расхождение в датировке составных частей подделки, но и точно установить таксономические виды задействованных животных. Изучение изотопов в составе костей позволит установить их происхождение, так как изотопный состав уникален для различных регионов. В совокупности со спектроскопией, указывающей на наличие искусственной пигментации костей, все это поможет британским антропологам продемонстрировать торжество науки над научным произволом. Еще в 1949 году тот же Музей Естествознания показал следы подтачивания животных моляров пилтдаунца под стать человеческим, а с помощью фторовой датировки выявил слишком недавнее происхождение костей - 50 000 лет. Эволюционно, к этому времени черты современного человека уже слишком выражены и однозначны, чтобы походить на раннего предка, каковым пытались представить пилтдаунца. Остается радоваться только тому, что сто лет спустя подобная выходка невозможна или, по крайней мере, маловероятна. http://sci-lib.com/article1655.html

И сколько поколений смогли воспитать в нужном духе на примере подделки?

Цитата: Сообщение от Пако Недавно умер отец, и мать услышала его голос во время, примерно совпадающее со временем смерти. Причем могу сказать точно, что в тот момент она еще не знала о смерти. Достаточное ли это основание для вывода из названия данной темы? Разве что в том случае, если бы его голос услышала еще и сестра, и другие родственники, включая меня, вот тогда это был бы точно железный аргумент.

Железный аргумент для вас, а для других, увы, нет... Найдутся масса скептиков, которые скажут: "Я не верю!"... И никак вы не докажете свою правоту...

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Вот как математик Роджер Пенроуз проводит подсчеты, а нейрофизиолог Стюарт Хамерофф прикладывает его расчеты к микро-содержимому нейронов мозга.

Оба не считали, а сочиняли.

Цитата: Сообщение от Пако А дело в том, что научная среда - очень конкурентная среда, там не так просто солгать, конкуренты не дадут, а тут же разобьют в пух и прах.

ага и тогда они идут вещать "истины" в "тюбик" вместе с Димойhttp://e-science.ru/groups/%D0%92%D0...A%D0%B5?page=5
https://www.youtube.com/user/ArnyHD

[Пако]

Цитата: Сообщение от glavin А если логика неверная, чтобы ее подтвердить, можно и результаты подогнать, если пока нет научных средств для опровержения результата. И конкуренты не помогут. Пока очухаются, пройдет много лет

Есть в логике очень полезный закон. Называется закон достаточного основания. Применение его при анализе теорий определяет статус этих теории и предохраняет от явного заблуждения. Но это конечно же не значит, что все ненадежные теории, по причине недостаточных оснований надо откидывать как ложные, поскольку как и для самих теорий так и для вердикта тоже надо применять этот принцип, а значит относиться к теории как к недоказанной, оценивая степень ее правдоподобности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Принци...нования

Цитата: Сообщение от glavin И сколько поколений смогли воспитать в нужном духе на примере подделки?

Антропология довольно-таки ненадежная штука, во всяком случае была таковой сто лет назад. Ученые тоже люди и могут не только ошибаться, но и идти на откровенную подтасовку ради своей теории. Правда сейчас подтасовать находки сложнее, чем во времена Чарльза Доусона. Например когда в инете появились фото костей - великанов, которые может сделать любой средний пользователь фотошопа, для меня было очевидно, что это подделка и всерьез к этим фото отнеслись только люди с откровенным мистическим мышлением.

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от glavin Железный аргумент для вас, а для других, увы, нет... Найдутся масса скептиков, которые скажут: "Я не верю!"... И никак вы не докажете свою правоту...

И правильно сделают. С чего они должны верить мне на слово?

Добавлено через 20 минут

Цитата: Сообщение от kovip ага и тогда они идут вещать "истины" в "тюбик" вместе с Димой

Ну что тут сказать, альтернативный взгляд на мир имеет право на существование. Просматривая такие ролики можно проверить и их, и себя. Мне всегда любопытно какие из идей альтернативщиков будут для меня привлекательными и сможет ли критический взгляд преодолеть желание поверить в них.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако сможет ли критический взгляд преодолеть желание поверить в них

Ваш, не сможет. У вас критики нет, одна болтовня как у некоего M.Reynolds http://www.astronomy.ru/forum/index....,142266.0.html