IIIк. - Почему я не православный 4

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip С чего ты взял? Вероятность это возможный вариант. Возможный,типа лотерея.

Бывали случаи, когда один и тот же человек дважды срывал джек пот в национальную лотерею. Тут дело лишь во времени. Есть ли у Вселенной или у Вселенных бесконечная продолжительность. Если есть, тогда возможность рано или поздно реализуется и повторится.

Цитата: Сообщение от kovip Теперь, учитывая что, конкретный, человек это история его взаимодействий написанная, генетической предрасположенностью. Прикинь возможность повторения того количества событий которые произошли за твою жизнь.

Разве генетическая предрасположенность имеет отношение к будущему я? Например профессор Дулуман утверждал, что "я" возникает в момент пробуждения сознания, в период примерно от трех до пяти лет жизни и остается таким на протяжении всей жизни. Причем заметь, что мы в 7 лет, в 18 лет, в 35 лет и в 60 лет это порой четыре разных человека, но с одним и тем же самосознанием. Личность меняется при жизни и, тем не менее, остается тем самым центром самосознания.

Цитата: Сообщение от kovip Нет, Паша, до реального атеиста тебе ну, о-о-о-очень далеко. Однако, верующий, это необратимо.

Не спеши отлучать меня от атеизма. Как сказал Томас Гексли: "Я такой скептик, что не исключаю возможности чего бы то ни было"

Цитата: Сообщение от glavin Вот так то, не имея никакой доказательной базы, лишь на основании своих собственных умозаключений, даются "советы".

А как обстоят дела с доказательной базой у веры. У вас ведь все на догматах основано.

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от kovip Представляешь: воробей в аду за то, что на батюшку с дерева какнул.

Бог скорее с батюшки спросит, за невнимательность.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако А как обстоят дела с доказательной базой у веры. У вас ведь все на догматах основано.

А это очередное весьма распространенное заблуждение... Тот, кто подходит к вопросу не поверхностно, а внимательно, заметил бы, что когда распространялось христианство (кстати как правило среди людей малограмотных), то ни о каких догматах никто и не говорил... Люди исполняли то, в чем убедились сами... Говоря современным языком, доказательной базы у них было предостаточно... И лишь потом, когда вмешались люди от "науки", которые ничего сами не испытали, но слишком умные, с большими фантазиями, они начали искажать очевидные для всех вещи, поэтому основы веры пришлось излагать в виде догматов, дабы другим не повадно было умничать...

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Есть ли у Вселенной или у Вселенных бесконечная продолжительность. Если есть, тогда возможность рано или поздно реализуется и повторится.

У Вселенных может быть и есть. Но нет даже нмёка на то, что между ними может, существовать связь доступная организованной материи.

Цитата: Сообщение от Пако Разве генетическая предрасположенность имеет отношение к будущему я?

Не только имеет но, и, при не направленном, специально, взаимодействии с внешней средой становится решающим аргументом развития. Попробуй подумать над этим. Я, на форните, много спорил об этом. Можешь прочитать и сравнить аргументы про и контра, - так проще, чем пытаться думать не зная о чём.

Цитата: Сообщение от Пако Причем заметь, что мы в 7 лет, в 18 лет, в 35 лет и в 60 лет это порой четыре разных человека, но с одним и тем же самосознанием. Личность меняется при жизни и, тем не менее, остается тем самым центром самосознания

Самосознание может быть вне сознания? Если пользоваться моим определением сознания: Психические процессы происходящие в фокусе внимания, то это, совершенно, не возможно.

Цитата: Сообщение от Пако Не спеши отлучать меня от атеизма. Как сказал Томас Гексли: "Я такой скептик, что не исключаю возможности чего бы то ни было"

Хотя церковь атеизма существует, отлучить от неё невозможно, как невозможно, например, заменить сознание. Атеизм, настоящий, это прежде всего знания, которые позволяют достоверно оценить, что возможно а, что нет. Книжечки из "основы атеизма" читаешь?

Добавлено через 10 минут

Цитата: Сообщение от glavin И лишь потом, когда вмешались люди от "науки", которые ничего сами не испытали, но слишком умные, с большими фантазиями, они начали искажать очевидные для всех вещи, поэтому основы веры пришлось излагать в виде догматов, дабы другим не повадно было умничать...

В 50-ом году, когда были созданы догматы,

Цитата: «догматами» названы постановления Апостольского Собора 50 года.

о науке, как таковой, и речи не было, - не существовало её.

Цитата: Самая распространенная точка зрения: наука возникла в XVI-XVII вв., когда появились работы И. Кеплера, X. Гюйгенса, Г. Галилея, И. Ньютона и других ученых. Признаками науки выступают: построение математических моделей объектов, эмлирические результаты экспериментального уровня, мысленные обобщения физического и математического типов. К этой эпохе относится и создание социальных условий науки: возникают Лондонское Королевское общество (первое научное объедине­ние ученых), Парижская академия наук.

Сочиняете как всегда. Оно конечно, чего же ещё делать, когда реальных аргументов нет.

[glavin]

Цитата: Сообщение от kovip В 50-ом году, когда были созданы догматы, Цитата: «догматами» названы постановления Апостольского Собора 50 года. о науке, как таковой, и речи не было, - не существовало её. Цитата: Самая распространенная точка зрения: наука возникла в XVI-XVII вв., когда появились работы И. Кеплера, X. Гюйгенса, Г. Галилея, И. Ньютона и других ученых. Признаками науки выступают: построение математических моделей объектов, эмлирические результаты экспериментального уровня, мысленные обобщения физического и математического типов. К этой эпохе относится и создание социальных условий науки: возникают Лондонское Королевское общество (первое научное объедине­ние ученых), Парижская академия наук. Сочиняете как всегда. Оно конечно, чего же ещё делать, когда реальных аргументов нет.

Хотя понимаю, что единственно правильные аргументы, только Ваши, тем не менее возражу...

Ну конечно, и теоремы Пифагора не было. И он математикой не занимался... Годы жизни - ок. 580 - ок. 500 до н. э. И Евклидовой геометрии не было...

И вообще... Если существует одна точка зрения, то это не значит, что она единственно верная, чтобы потом клеймить всех других, не признающих ее... А другие что, не имеют право на существование только потому, что Вам этого не хочется?

Вот Вам отрывок до 50 г. из истории науки

Цитата: История науки Годы до н.э. 3000 Клинопись (Месопотамия) 3000 Определение продолжительности года - 360 дней - по наводнениям Нила и восходу Сириуса (Египет) 3000 Иероглифическое письмо (Египет) 3000 -2000 Первые системы чисел (Египет, Вавилония) 2000 Выделение календарного месяца и семидневной недели (Вавилония) 1800 Квадратное уравнение (Вавилония) 1100 Определения наклона эклиптики к экватору - 23о54' (Чу Конг) 600 Доказывающая геометрия (Фалес) 585 Предсказание солнечного затмения (по саросу, Фалес Милетский) 550 Географическая карта, идея бесконечности Вселенной (Анаксимандр) 540 Соотношение сторон прямоугольного треугольника (Пифагор) 450 Предположение вещественности звезд, Луна отражает солнечный свет (Анаксогор) 440 Зарождение исторической науки (Геродот) 410 Критика источников в исторической литературе (Фукидид) 400 Основы медицины (Гиппократ) 360 Доказательства шарообразности Земли, идея конечности мира (Аристотель) 350 Идея вращения Земли (Гераклид Понтийский) 340 Формальная логика (Аристотель) 340 Классификация и описание видов животных (Аристотель) 300 Обобщающее описание растительного мира (Теофраст) 300 Систематическая разработка дедуктивной геометрии (Евклид) 240 Закон гидростатики (Архимед) Годы н.э. 50 Естественная история в 37-ми книгах (Плиний Старший) http://www.sci.aha.ru/ALL/g2.htm

[kovip]

Цитата: Сообщение от glavin Ну конечно, и теоремы Пифагора не было. И он математикой не занимался... Годы жизни - ок. 580 - ок. 500 до н. э. И Евклидовой геометрии не было...

Отдельные открытия, которые были сделаны на основе практической необходимости, это ещё не наука. Аристотель, в то время сделал "открытия", что у мухи 8 ног а, у женщин зубов меньше чем у мужчин. Эти взгляды просуществовали до того времени когда появилась реальная наука. И всё это потому, что науки, как системы мышления, и технологии познания, не было.
Кроме того перечисленные вами открытия появились до появления христианства, это во первых, а во вторых, они ему ни каким образом не противоречат. Так что ваше:

Цитата: Сообщение от glavin И лишь потом, когда вмешались люди от "науки", которые ничего сами не испытали, но слишком умные, с большими фантазиями, они начали искажать очевидные для всех вещи, поэтому основы веры пришлось излагать в виде догматов, дабы другим не повадно было умничать...

Чистой воды демагогия, и это, очень мягко говоря.
Но, ваше уточнение

Цитата: Сообщение от glavin (кстати как правило среди людей малограмотных),

не потеряло актуальности и по сей день. Все верующие, сплошь, невежественны в мировоззренческом плане, даже если они нобелевские лауреаты.
Рядовые же "воины господа", по всем вопросам невежественны до глубокой глупости.

[glavin]

Цитата: Сообщение от kovip Отдельные открытия, которые были сделаны на основе практической необходимости, это ещё не наука.

Т.е. Пифагора Вы отделяете от математической науки... И Евклидова геометрия не в счет...

А учитывая, что современная наука тоже ошибается, то реальной науки и сейчас нет, что ли?

Цитата: Сообщение от kovip Чистой воды демагогия, и это, очень мягко говоря.

Цитата: Сообщение от kovip Все верующие, сплошь, невежественны в мировоззренческом плане, даже если они нобелевские лауреаты. Рядовые же "воины господа", по всем вопросам невежественны до глубокой глупости.

Разумный человек так не скажет...

[kovip]

Цитата: Сообщение от glavin Разумный человек так не скажет...

Потому и говорю так, что разумный а, не верующий. И, дискуссировать с вами, тоже по этой причине не хочу. Чего воду в ступе толочь? Других верующих нет а, с вами, давно, всё ясно.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip У Вселенных может быть и есть. Но нет даже нмёка на то, что между ними может, существовать связь доступная организованной материи.

Существует версия, что Вселенные развиваются по тому же принципу естественного отбора, что и биологическая жизнь. Если так, то были миллиарды неудачных Вселенных и тогда между ними должна быть связь, иначе новым Вселенным пришлось бы все начинать заново, но каким-то образом должно существовать информационное взаимодействие между ними. Конечно, организоваться материя может только в удачной Вселенной, где гравитация и другие законы позволят сформироваться галактикам и планетам. Возможно, множественность Вселенных позволяет постоянно отсеивать неудачные вероятности и с каждым разом Вселенная становится более совершенной. Когда количество неудач сокращается, то шанс на повтор удачи наоборот увеличивается.

Цитата: Сообщение от kovip Я, на форните, много спорил об этом. Можешь прочитать и сравнить аргументы про и контра, - так проще, чем пытаться думать не зная о чём.

Искать долго. Лично я думаю, что генетические передаются склонности личности и характера, но «я» как самосознание вряд ли. Оно формируется личным опытом уже после рождения.

Цитата: Сообщение от kovip Самосознание может быть вне сознания?

Серьезных доказательств этому нет.

Цитата: Сообщение от kovip Книжечки из "основы атеизма" читаешь?

Читаю понемногу.

Цитата: Сообщение от glavin Тот, кто подходит к вопросу не поверхностно, а внимательно, заметил бы, что когда распространялось христианство (кстати как правило среди людей малограмотных), то ни о каких догматах никто и не говорил... Люди исполняли то, в чем убедились сами...

Каким образом убедились? Например, скандинавы смотрели на грозу и убедились, что это Тор бьет своим молотом по небесной кузнице. У них тоже вначале не было догматов.

Цитата: Сообщение от glavin И лишь потом, когда вмешались люди от "науки", которые ничего сами не испытали, но слишком умные, с большими фантазиями, они начали искажать очевидные для всех вещи, поэтому основы веры пришлось излагать в виде догматов, дабы другим не повадно было умничать...

Люди от науки начали объяснять, как все устроено на самом деле и почему возникают природные явления. Согласен, что это плохо для религии, но хорошо для истины.

[glavin]

Цитата: Сообщение от kovip И, дискуссировать с вами, тоже по этой причине не хочу.

У нас давно уже не дискуссии, а перепалки... А дискутировать хорошо с человеком, который имеет хорошую внутреннюю логику и не противоречит себе, своим же заключениям... О таких вещах я неоднократно Вам говорил...
Вот из последнего

Цитата: Сообщение от kovip о науке, как таковой, и речи не было, - не существовало её. Цитата: Цитата: Самая распространенная точка зрения:....

Для доказательства безапелляционного заявления о том, что науки не было, Вы приводите точку зрения, того и не замечая, что это - не доказательство, а лишь точка зрения, пусть и самая распространенная, а потому она не может подменять истину... Тем паче истина от массовости высказываний никак не зависит...

Если Вы стремитесь к истине, будьте требовательны к своим доводам и поверхностное суждение или какое либо частное мнение не принимайте за истину...

Цитата: Сообщение от Пако Каким образом убедились? Например, скандинавы смотрели на грозу и убедились, что это Тор бьет своим молотом по небесной кузнице. У них тоже вначале не было догматов.

Лукавите... Не могли они убедиться, т.к. никакого Тора не видели и не общались с ним... А первохристиане общались с Христом...

Цитата: Сообщение от Пако Люди от науки начали объяснять, как все устроено на самом деле и почему возникают природные явления. Согласен, что это плохо для религии, но хорошо для истины.

Если религия не ставит целью стремление к истине, то да, согласен... Истинная же религия не боится выводов ученых, если они не предвзяты, а истинны... Т.е. истина не боится истины, это же должно быть ясно...

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако но каким-то образом должно существовать информационное взаимодействие между ними.

Кто ж его обязал, что вдруг появилось, - "должно""? И какая информация должна циркулировать между вселенными. Особенно, если естественная т.е. отображение порядка в одной материальной системы в порядке другой материальной системе с помощью свойств ей присущих? О шифрованной я и не заикаюсь, некому её ни шифровать, ни дешифровать.

Цитата: Сообщение от Пако каждым разом Вселенная становится более совершенной.

"Совершенство" это что?

Цитата: Сообщение от Пако Когда количество неудач сокращается, то шанс на повтор удачи наоборот увеличивается.

"Удачи неудачи", это прерогатива живого имеющего способность целеполагания. Вселенная, однозначно, не живое.

Цитата: Сообщение от Пако Лично я думаю, что генетические передаются склонности личности и характера, но «я» как самосознание вряд ли. Оно формируется личным опытом уже после рождения.

Ты правильно думаешь до половины, далее, говоришь неверно. Самосознание, это что? А, сознание? И чем они отличаются а, в чём сходятся? А, что такое "Я", и в чём оно выражается? И вообще, всем было бы лучше, если эти вопросы мы обсуждали бы у меня. Там, у тебя, выбор мнений и подробностей объяснения было бы больше. Ятебе дажк тему сделал, заходи, располагайся по удобнее. Пока бан на форните не кончился, я в полном твоём распоряжении. http://kovip.epot.biz/viewtopic.php?id=20#p105

Цитата: Сообщение от Пако Читаю понемногу.

Главное, не читать а, обдумывать прочитанное. Дерзай, работать придётся много. Главное культуру адекватного мышления наработать, потом всё станет намного проще.

Цитата: Сообщение от glavin Если Вы стремитесь к истине, будьте требовательны к своим доводам и поверхностное суждение или какое либо частное мнение не принимайте за истину...

Не учите меня жить. Лучше помогите материально.
«Что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазе не чувствуешь... Лицемер! вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего»— w:Евангелие от Матфея. Гл. 7:3—5.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от kovip При исследовании, устройства и работы мозга, и организма в целом, оказывается, что такой объект осуществить в реальности невозможно.

И что, есть вполне четко задокоментированные отрицательные результаты каких-то опытов по этой теме?
Кто, где, когда сие делал и почему не получилось?
На какой теории строились опыты?
А может изначально была взята не та основа для теории?
О сколько вопросов!!!!

[kovip]

Цитата: Сообщение от Rarog И что, есть вполне четко задокоментированные отрицательные результаты каких-то опытов по этой теме?

Кто же такой фигнёй, заниматься будет? Верующие? Так они на такое исследование, не пригодны в принципе.
Вот как выдумаете, у мыши есть душа? А устройство мозга и психики принципиально одинаковы. http://www.evangelie.ru/forum/t11787...ml#post4476734

[Rarog]

Цитата: Сообщение от kovip Кто же такой фигнёй, заниматься будет?

А не будут ли в таком разе называться Ваши высказывания этой самой фигней, мягко говоря?
Ну бездакозательная же фигня! Ну право слово же....

Цитата: Сообщение от kovip Вот как выдумаете, у мыши есть душа?

А вот это уже не ко мне...
Что называется, вопрос не по адресу....

[ALLOE]

Цитата: Сообщение от glavin А первохристиане общались с Христом...

А есть документальное подтверждение этого события? люди и с соловьем-разбойником встречались, да и кикимору болотную видели.

[Vladibor]

Цитата: Сообщение от ALLOE А есть документальное подтверждение этого события?

Ну дык - целый Новый завет существует. Чем Вам не сборник документов? Уж в чём чём, но в существовании Иисуса, лично меня, этот сборник убеждает.