I к. - Нужна ли вера? Как устроен мир? Добро и зло. Часть 7

[glavin]

Еще не ясны вопросы, поставленные в предущей 6 части? Тогда ставим их снова, как когда-то поставил автор темы ув. rad301
Как устроен мир? Что есть добро и зло? Кто мы, откуда мы и куда мы идем? Как вера влияет на нашу жизнь и в чем ее смысл? - Эти и другие вопросы можно обсудить в данной теме...

[ZenLord]

Господин PEHDOM, вы вырвали мои слова из контекста, когда я говорил господину Rarog,я не имел ввиду, что слова ничего не обозначают, они обозначают, но это всего лишь обозначение, не сама вешь, как говорит господин ibs(не ручаюсь за точность цитат), "сколько не говори бублик, он во рту не появиться".

А люди склонны воспринимать слова за саму вешь, именно поэтому я и сказал, что слова не есть суть.Конечно, с "бубликом" гораздо проше, вы видели бублик, я видел бублик, когда вы скажете "бублик", мы оба поймем о чем разговор, но если "бублик" видел только один из нас вот тогда и начались бы проблемы и это пол беды, а вотЮ если я бы не видел "бублик" и вы его не видели, а только слышали его описания от кого то, кто видел, а я слышал его описания от другого человека и мы начали бы споритьЮ чьи представления о "бублике" вернее.Вот так начинаются религиозные войны глупцов.Вместо тогоЮ что бы пойти и увидеть самим, что есть "бублик", в игру вступает эго и начинается "меренье" пиписьками,этого не избежала ни одна религия на земле.

Ваши же слова говорят, что вы не видели "бублик", а всего лишь его "представляете", поэтому не спорьте,а просто увидьте и все вопросы сразу же исчезнут, они есть, потому что вы "представляете",не "видите",а ни одно представление не может быть истинным.Оно всего лишь представление, продукт вашего воображения.

Далее, когда я говорю Бог,я имею ввиду Бога, не христианского или мусульманского или еше какого,я имею ввиду, ТО что есть Бог, для меня,если вы читали внимательно, что я говорил, я уже обьяснял это, не сушествует РАЗНЫХ богов,Бог един, но его описания конечно у всех разные и это естественно.Вы сами ответили на свой вопрос "представления о Боге у всех разные",только представления и могут быть разные,само слово "представление" говорит о том, что вы не знаете, а представляете.Если вы пережили, если вы "увидели" проблем нет, а вот если вы думаете что пережили( всего лишь представляете) тогда конечно проблему будут.

Теперь о сознании,да сознание не сушествует отдельно от сушествования, и действительно есть некие обьективные веши которые все воспринимают одинаково,например "боль" обычно все воспринимают одинаково, но когда я говорил о индивидуальности восприятия, я говорил не восприятии физических законов,я не говорил о мире "тела", я говорил о "мире" сознания, ВЫ можете говорить только о том, как ВЫ воспринимаете мир и только, говорить за других бессмысленно, если бы все одинаково воспринимали мир, мы были кем то вроде роботов, наверное, не больше чем машины, индивидуальности бы не сушествовало.
Что бы было понятно,приведу пример, сушествует поговорка "то что русскому хорошо, немцу смерть",это и есть индивидуально восприятие(хоть и в немного изврашенном стиле), то что хорошо вам, вполне возможно плохо другому.Физические законы тут не причем.

Далее о "солнце", да за словом "солнце" стоит вполне конкретный обьект, но когда я говорил солнце я имел ввиду лишь внешнюю аналогию, вы знаете что такое солнце, я знаю что это такое, проблем нет, но вот если бы один из нас не знал бы, что есть "солнце", были бы проблемы такие же как в случае с "бубликом".
Когда я говорю о Боге я сталкиваюсь с этими же проблемами, вы от кого то ,что то слышали, вы представили себе "Бога" и когда я говорю о нем, вы воспринимаете это через свое "представление" и получается совсем не то, о чем я говорил,это фильтр эго поэтому вы не можете понять, ЧТО я имею ввиду, потому что это не укладывается в ваши "представления" и это естественно.
Поэтому, ТОТ смысл который я вкладываю в слово "Бог" судя по вашим вопросам координально отличаться от того, что ВЫ понимаете под этим словом.Описывать, что есть Бог так же глупо как описывать вселенную(а это одно и тоже), если ты его увидел, то проблем нет, если же не видишь то проблемы есть.

У суфиев (масульманских святых) есть поговорка,звучит она так,"Бога абсолютно точно не сушествует, до той поры пока ты Его не встретил" и я согласен с этой фразой на 100 процентов,можно говорить что его нет, потому что ты не видишь "признаков", можно верить, но если ты его не встретил, ты лицемеришь, но когда встреча произошла, то все, отрицать невозможно,верить глупо,ибо теперь ты ЗНАЕШЬ.


Ну и напоследок о "характеристиках", это не мои описания Бога,это описания Ошо,для меня это скорее Поток чем Пустота, но я понимаю, ЧТО он имел ввиду, потому что слово, это всего лишь слово, оно не суть.На самом деле ЛЮБОЕ слово о религии ложь,даже то, что я говорю, тоже ложь, но не потому что я вас обманываю, а потому, что я вынужден обьяснять тишину, языком звуков,это все равно что использовать микроскоп, для того, что бы увидеть луну,это абсолютно неадекватный инструмент, но к моему сожалению выхода нет, если бы вы понимали "язык тишины",мои разьяснения были бы вам не нужны.

P.S Да и насчет психиатров, ни один человек на земле не скажет вам "Кто вы", ни психиатры, ни будды ни я,это вы можете узнать ТОЛЬКО сами.Религия, это не наука, вы не сможете "встать на плечи великанов" что бы узнать, вам придется "начать с начала", если говорить научным языком, вам придется начать с изобретения колеса и закончить ядерной ракетой.Именно поэтому, религия ВСЕГДА индивидуальна в отличии от науки.

[ibs]

Цитата: Сообщение от ZenLord как говорит господин ibs(не ручаюсь за точность цитат), "сколько не говори бублик, он во рту не появиться"

Ув.
ZenLord, как ни странно чего-то подобного я и ожидал.

[ZenLord]

Я рад оправдывать ваши ожидания,хоть в чем то

[kovip]

Цитата: Сообщение от ibs ZenLord, как ни странно чего-то подобного я и ожидал.

Естественно. Из очень давнего постаhttp://www.nowa.cc/showpost.php?p=2880399&postcount=714

Цитата: Таким образом, нарушение организации информации в памяти, зависящее от недостаточности или избыточности эмоциональной, личностной ее значимости, приводит, как было показано, к многообразным нарушениям мыслительного процесса, к отрыву его от реальной действительности, гипертрофии формальных и логических операций, и все это не позволяет адекватно решать мыслительные задачи

[ZenLord]

Господин Kovip, вы еше не перестали мнить себя психиатром?

[ibs]

Цитата: Сообщение от kovip Естественно.

Ув.
kovip, когда-то давным давно, "кажется в прошлую пятницу" (с) я дорвался до "Промини" и породил программу для расчета пружин сжатия.
После чего у меня состоялся забавный разговор с шефом.
Ш. - какая замечательная программа.
Я - ну я сатарался...
Ш. - и ты забил в неё столько всяких сведений. Коэффициенты, таблицы...
Я - да.
Ш. - Не понимаю, как ты умудрился научить машину такое количество упорядоченных сведений превращать в никому не нужный мусор.

[Джек]

Цитата: Сообщение от ZenLord Далее, когда я говорю Бог,я имею ввиду Бога, не христианского или мусульманского или еше какого,я имею ввиду, ТО что есть Бог, для меня,если вы читали внимательно, что я говорил, я уже обьяснял это, не сушествует РАЗНЫХ богов,Бог един, но его описания конечно у всех разные и это естественно.

Ув.ZenLord, а какое описание Бога в буддизме? Насколько мне известно в буддизме (и тем более в дзен) Бога как личности не существует (как у иудеев, христиан, мусульман), есть некие высшие силы и всё.

[ZenLord]

Господин Ibs, "помнится"(с) я вам уже говорил что ЛЮБОЙ ум являться не больше чем корзиной для мусора, и мой и ваш, что бы вы сами по этому поводу не думали, все на что он годен, это преврашать факты в никому не нужный мусорИ пока ум ваш хозяин, а вы его раб так и будет


Теперь господин Джек, Бога как "личности" и не сушествует,в буддизме это понятие заменено на "Нирвана", по сути это одно и тоже,да может создаться иллюзия, что Бог личность, потому что о нем говорят как о личности, но это не больше чем коньюктура, человек не сможет понять, каков есть Бог пока не станет религиозным, пока ты думаешь что ты эго, ты все воспринимаешь через него, соотвественно кажется что и Бог это некое сверхэго, но если ты смотришь в себя, то эго нет, а когда эго нет все встает на свои места.То что ты раньше считал Богом полностью преображается.

Теперь почему в Авраамических религиях Бог описывается, как личность, а в Индуистких, таких как Буддизм иди Дасосизм нет,это скорее некая сила или энергия.Это просто разница в инструментах Пути,для Пути сердца необходим некий символ, символ твоей преданности, и ты создаешь некий образ внутри себя, некий идеал, для того что бы тебе было легче культивировать любовь внутри своего сознания, человек не может любить просто так впустосту, нужен некий обьект, поэтому Бог в их описании имеет свойство личности,что бы казаться ближе пониманию начинаюшего идти этим путем человека,но это не более чем трюк, обманка для неготового ума, когда ты достаточно далеко продвинулся по пути любви, нужда в нем отпадает.Если же брать Буддизм, то их метод не Путь сердца, не любовь, их Путь это путь "ума", путь осознанности, он не нуждается в личностных обьектах преданности, достаточной самой осознанности, поэтому и идеи Бога как личности там нет.Но и тот и другой путь приводит на одну вершину, он приводит вас к тому моменту когда вы начинаете "видеть" а не верить, и понимать, а не знать.

В Йоге идушие путем "Бхакти" путем сердца, например, для этих же целей используют Дайкини, в пути осознанности никакие обьекты не нужны, поэтому в этих путях Бог описывается скорее как состояние, а не обьект, но и то и другое всего лишь инструменты, они не конец, а лишь начало.

Когда ты стоишь вначале Пути, Бог тебе кажется не больше чем некой глупой идеей, но чем глубже ты погружаешься в себя,чем больше слоев эго отпадает тем больше ты начинаешь понимаешь ЧТО говорили древние мудрецы, но это будет переживанием, а не "словом",это надо пережить а не интеллектуально обозначить.ЛЮБОЕ слово о Боге будет ложью, потому что Бог, пока ты его не пережил всего лишь плод твоего воображения, не имеюшего ничего обшего с реальностью.

[kovip]

Цитата: Сообщение от ibs Не понимаю, как ты умудрился научить машину такое количество упорядоченных сведений превращать в никому не нужный мусор

Она уверовала, и научилась делать это, сама.

[ibs]

Цитата: Сообщение от ZenLord я вам уже говорил что ЛЮБОЙ ум являться не больше чем корзиной для мусора, и мой и ваш, что бы вы сами по этому поводу не думали, все на что он годен, это преврашать факты в никому не нужный мусор

Ув.
ZenLord, практика показала, что дело обстояло как раз наоборот. Достаточно было включить мозги, заклеить пару дырок на перфокартах, пару новых вырезать и все стало на свои места. Программа перестала выдавать бред. Так что тут каждый решает сам - использовать ум для дела или производства мусора.

Добавлено через 12 минут

Цитата: Сообщение от kovip Она уверовала, и научилась делать это, сама.

Ув.
kovip, ей еще повезло, что я не стал на нее насылать потоп. В смысле выкидывать карты в мусорку.

[kovip]

Цитата: Сообщение от ibs kovip, ей еще повезло, что я не стал на нее насылать потоп. В смысле выкидывать карты в мусорку.

За это она тебе жертвенные сожжения не посылает? Или "бог", так хорошо мозги в правил, что карта стала атеисткой? Жаль что остальные боги не так разумны.

[ibs]

Цитата: Сообщение от kovip За это она тебе жертвенные сожжения не посылает?

Ув.
kovip, то есть как это не посылала??? Очень даже посылала. В те времена в машинах каждые 20 -30 мин сбой проходил, так программы специально на блоки резали и повторно запускали. До совпадения результата.
А вот "всесожжения" и правда ни разу не было.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от ibs В те времена в машинах каждые 20 -30 мин сбой проходил, так программы специально на блоки резали и повторно запускали. До совпадения результата.

Фиговый у вас, Сударь, ИВЦ был. Мотор-генератор нужно ставить было на эту технику! Без него - никак...

[ibs]

Цитата: Сообщение от Rarog Фиговый у вас, Сударь, ИВЦ был.

Пара Проминей да Наири. Всё машинное время для бухгалтерии.
Зато теперь... Сначала считают, потом думают, а что собственно считали.
Раньше вообще водка крепче была, сахар слаще...

[Rarog]

Цитата: Сообщение от ibs Раньше вообще водка крепче была, сахар слаще...

И спирта выделяли больше...
У нас были и ЕС, и СМ...
А Наири - это что за усеченный калькулятор?
Впрочем, это уже не по теме... Закруглились! Ага?