Человек для государства или государство для человека?

[bookanier]

Цитата: Сообщение от Denture Фашизм - это не то, чтобы какое-то политическое устройство, какие-то высокие государственные "материи" Или вот что такое фашизм.

Можете почитать Муссолини.

Глава "Политическая философия" учебника:
Вольф Р. О философии (М.: Аспект-Пресс, 1996).

А затем и книги:

Энтони де ЯСАИ. Государство (М.: ИРИСЭН, 2008). http://marsexxx.com/lit/jasay-the-state.htm

Цитата: Энтони де Ясаи — один из самых оригинальных политических философов современной Европы. В данной книге развивается теория политической динамики государства. В отличие от большинства распространенных политико- философских концепций де Ясаи рассматривает государство не как пассивный инструмент, служащий интересам общества в целом, класса или социальной группы и т.д., а как активно действующий субъект, преследующий собственные интересы. Такая трактовка аналогична подходу экономистов к изучению производственной фирмы, однако в отличие от последней государство стремится максимизировать не прибыль, а объем властных полномочий и использовать последние для достижения собственных конечных целей, каковы бы они ни были. Главным инструментом государства при этом является завоевание поддержки тех или иных групп подданных путем перераспределения в их пользу богатства, отбираемого у других. Внутренняя логика развития государства со временем неизбежно приводит к тому, что оно приобретает тоталитарные черты, причем независимо от субъективных качеств и намерений конкретных правителей. Книга представляет интерес для философов, политологов, экономистов, правоведов, политиков и законодателей, для студентов и преподавателей соответствующих специальностей, а также для всех интересующихся политической философией и эволюцией политических институтов.

Мартин ван КРЕВЕЛЬД. Расцвет и упадок государства (М.: ИРИСЭН, 2006). http://marsexxx.com/lit/martin_van_c..._the_state.htm

Цитата: Институт государства (state), как он существует в наше время, обладает целым рядом свойств, которые мы считаем само собой разумеющимися. Государство является корпорацией в исконном смысле этого слова — обладает собственным юридическим лицом, отличным от личности правителей; включает в себя правительственный аппарат и совокупность граждан (подданных), но не совпадает ни с тем, ни с другим; имеет четко определенные границы и существует только при условии признания другими государствами и т.д. Но институт такого рода — довольно позднее явление в истории человечества, и нет никаких оснований считать его вечным. Мартин ван Кревельд, известный израильский историк и военный теоретик, описывает процесс зарождения, вызревания и расцвета государства-корпорации. Значительная часть книги посвящена кризису этого института, происходящему на наших глазах. Причина — в потере государством легитимности ввиду его неспособности исполнять взятые на себя обязательства по поддержанию правопорядка, защите от внешних угроз и обеспечению населения «социальными благами». Упадок государства может в обозримом будущем привести к радикальной трансформации всего современного мира. Книга будет полезна политикам, общественным и государственным деятелям, философам и историкам, военным экспертам и специалистам в сфере безопасности, а также всем интересующимся фундаментальными проблемами современности.

Роберт НОЗИК. Анархия, государство и утопия (М.: ИРИСЭН, 2008). http://marsexxx.com/lit/nozik-anarchy.htm

Цитата: Работа современного американского политического философа Роберта Нозика посвящена обоснованию неизбежности и справедливости существования «минимального государства». В качестве отправной точки автор рассматривает «естественное состояние» общества, в котором еще нет государства и действуют базовые этические нормы — право человека распоряжаться самим собой, присваивать никому не принадлежащие материальные объекты и добровольно обмениваться с другими людьми своим имуществом. Нозик доказывает, что государство, т.е. организация, обладающая монополией на насилие, может возникнуть из «естественного состояния» путем добровольного делегирования людьми первичных прав. Это государство будет иметь своей функцией исключительно защиту жизни и собственности граждан от насильственных посягательств. Всякое расширение его функций (в том числе создание институтов «социального государства») будет означать нарушение базовых прав и вести к отрицательным последствиям для общества. Все необходимые общественные функции, кроме защитной, должны осуществляться на основе добровольного сотрудничества. С момента выхода в свет книга Роберта Нозика приобрела статус классической и вошла в круг обязательного чтения для всех, кто изучает политическую философию и смежные дисциплины. Она будет полезна специалистам в сфере политической философии, политологии, экономики, права, социологии, а также студентам и преподавателям соответствующих специальностей.

Жак ЭЛЛЮЛЬ. Политическая иллюзия (М.: NOTA BENE, 2003). http://marsexx.narod.ru/lit/ellul.html

Цитата: Сочинение всемирно известного французского философа Жака Эллюля — своеобразный манифест неоконсерватизма. Это научное исследование направлено против политизации власти. Автор видит путь к подлинной демократизации политической жизни в первую очередь в преобразовании сознания демократического гражданина, а не в реформировании институтов власти. Книга рекомендована широкому кругу читателей.

А русские книги не читайте (за исключением отдельных авторов).

Лучше вот это:
Рулан Н. Историческое введение в право (М.: NOTA BENE, 2005).
http://www.nbpublish.com/single_book.php?id=2758

[Tostik]

В нашем государстве человек лишь частица быдла, социума, призванного удовлетворять нужны имущих.
Что касается темы.
Я считаю, что (в идеале) Государство должно блюсти интересы социума, ибо, без него всякое понятие Государства бессмысленно.
Граждане же дожны поддерживать глобальные интересы (прозрачные для них?))))) объеденяющего их Государства, что-бы блюсти свои интересы.
Налоги направлены должны быть на поддержание решений Государства в пользу социума.
В той же мере интересы гражданина должны быть адекватны разумным интересам Государства в пользу всего социума....
Граждане имеют не только права, но и обязанности, не перед государством, перед интересами всего объедененного социума)
Что за бред я несу?(пардон)

[arinka_ia]

Цитата: Сообщение от ibf Или же человек должен прежде всего блюсти интересы своего государства даже в ущерб собственным интересам.

В принципе так и получается, ведь интересы у всех разные, например у маньяков, так что нужно их интересы тож учитывать

[profnet]

Однозначно государство должно быть построено для человека а не наоборот!!! Государство нужно лишь для того, чтобы обеспечивать интересы своих граждан. Давать свободы максимально много, сколько можно дать чтобы не ущемлялись интересы других ее граждан. это вроде как демократия, но на практике (по крайней мере в России).это не так

[Umklaydeth]

Самый простой тезис - человек может существовать без государства, государство без человека - нет.
Государство - форма выражения и регулирования общественных отношений, поэтому, на мой взгляд,
государство для человека, а не наоборот. Идеальный вариант - когда цели едины и позволяют развиваться
как человеку в рамках государственного устройства, так и государству, путем влияния на него граждан.
Пока ближе всех к этому, по-моему, подошла Европа. Скандинавы, в частности...

[abib]

Цитата: Сообщение от Umklaydeth Самый простой тезис - человек может существовать без государства, государство без человека - нет.

Я с Вашим тезисом не согласен. Особенно если говорить не теоретичеси (имея в виду каменный век, джунгли или необитаемый остров).

С остальным - согласен, конечно же.

[VikSud]

В каждом государстве должна быть Свобода слова,выбора,и социальные гарантии,но не вседозволенность, и гарантом человека должна выступать Конституция и никто не может трактовать её как ему вздумается. Одназначно без налогоплательщиков государство не может существовать,но и держать отчет что куда пошло и на что перед налогоплательщиком.

[Umklaydeth]

abib

Цитата: Я с Вашим тезисом не согласен. Особенно если говорить не теоретичеси (имея в виду каменный век, джунгли или необитаемый остров).

Учитывая масштаб обсуждаемой проблемы, здесь только теоретические посылки и допустимы.
Практические аспекты создадут просто бесконечное число вариантов ответа. Хотя, можно
рассмотреть и кое-какие практические примеры ближе, чем в каменном веке или джунглях.
Возьмем индейцев в современных Штатах. Их статус вообще непонятен. Вроде и граждане, а вроде бы и нет.
Могут ли они существовать без государства. Думаю, легко... Опять же, русское крестьянство до отмены
крепостного права. Если бы можно было их сейчас спросить, как бы они выживали без государства, то
вопрос бы остался вообще не понятым. Да как обычно! Жили без него, без него и дальше проживем.

[oskaru]

Реальность такова , что если ты у власти , то ты человек для которого существует государство. А если ты под властью , то есть слугой для государства , тобишь людей при власти.

[Jbeer]

Государство без отдельного человека проживет! А вот проживет ли отдельная личность (то есть человек) без государства? Это вряд ли.
Если у человека отнять документы и деньги, и забросить в чужой город или страну, выживут еденицы (1 из 1000), как исключение, что выодит правило: "Человек без государства "никто".
Обидно, но факт?!!

[VikSud]

Личность если у него забрать деньги и документы уверен проживет,а вот серость не проживет. Отсюда вывод если желаем государство марионеток то без государства Они не проживут.

[HNail]

С такими законами которые принимают наши депутаты никакое государство нам точно не нужно.

[Vlad179]

В современном окружающем нас мире в 99% человек играет роль винтика, а государство пастуха.
Как известно со времен Рима демократия - худшая форма гос устройства, но именно она
доминирует в 99 % развитых стран (США: как у вас еще нет демократии? тогда мы летим к вам!)
кто нибудь задумывался почему? К сожалению современным миром правят люди которым
глубоко наплевать на не только отдельного человека но и на несколько
десятков тысяч, ради своих интересов они готовы пожертвовать чем угодно.
Государство в сегодняшнем извращенном мире - это систера обучения,-воспитания , управления и
манипулирования людьми.

[rbk]

Государство необходимо, как структура управления, наспределения, регулирования. Но люди, которым как бы дана народом власть управлять перечисленными струтурами гнилые до безобразия. Поэтому Российское государство живёт только для себя и для своих хозяев, которые не афишируют своё лицо. В других странах дело обстоит ещё хуже. Скрытое рабоство в любимом американском государстве значительно больше, чем в России.

[grandberg]

Человек для государства, государство для человека. Само по себе государство без людей не имеет смысла и быть не может. Человеку нужна защита. Порознь человек слаб, но объединившись в государство получится огромна сила. Оба и человек, и государство важные и главные.