Суд присяжных: за и против

[ogloba]

Цитата: Сообщение от Константинус Ведь в этом-то и "изюминка", принципиальное отличие СП от обычного суда, другой вопрос, хорошо ли это, справедливо ли пусатьв ход эту "изюминку".

Да, вопрос ключевой. В суде присяжных стороны в дополнение к крючкотворству получают дополнительные (лишние?) средства добиться выгодного для себя решения. Ловко отводят неугодных присяжных, после чего в ход идут психологические методы, знаменитое адвокатское красноречие. На профессионального юриста оно особо не повлияет, он сам в этих морях плавал и тонул, но обычные случайные люди окажутся легкой добычей.
Тоже, конечно, палка о двух концах, встает философский вопрос: имеет ли вообще человек право судить другого человека, и не отдать ли судебную власть компьютерам? То есть, судебная система придет к тому, с чего начиналась, когда решение выносили боги, а люди только бросали кости и интерпретировали результат.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba и не отдать ли судебную власть компьютерам?

А компьютерам программы кто будет писать?
Хм-м-м...может...другие компьютеры?..

[ogloba]

Программы пишут программисты. Загнать законодательство в компьютер труда не составит. Но моя позиция такая, что если выбирать между киберсудом и судом присяжных, пусть лучше будет СП.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba Программы пишут программисты.

Т.е. люди.

Цитата: Сообщение от ogloba Загнать законодательство в компьютер труда не составит

Если бы все аспекты отношений (и частных, и публичных) можно было бы урегулировать законом, тогда, возможно, Ваше предложение было бы разумным, но закон, право - неидеальный социальный регулятор (как и любой другой регулятор, будь то мораль, обычай и т.д., а равно как и любое явление в принципе), и возникает вопрос: "что делать с теми вопросами,которые неурегулированы? как быть машине? у кого ей "спрашивать"?" Ответа, полагаю, ни у Вас, ни у меня, нет. Некоторые виды деятельности невозможно заменить машинами

[GeorgeT]

Я против суда присяжных, обычно (есть и исключения) он выгоден тем у которых больше денег. Они могут позволить себе более опытного и квалифицированного адвоката, который может оказать влияние на присяжных. Такое влияние намного труднее оказывать на профессиональных судей. Так объективность суда может быть компрометирована.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от GeorgeT Такое влияние намного труднее оказывать на профессиональных судей

Зато судьи занимаются этим (получением взяток) систематически, а значит нередко весьма заинтересованны.

[Sniper]

Цитата: Сообщение от Константинус Зато судьи занимаются этим (получением взяток) систематически, а значит нередко весьма заинтересованны.

Попросил бы Вас воздержаться от голословных утверждений. Впрочем, быть может Вы один из упомянутых Вами судей или лиц, систематически дающих им взятки, чтобы делать заявления подобного рода?

[Константинус]

Цитата: Сообщение от Sniper Попросил бы Вас воздержаться от голословных утверждений.

Мне лично знакомы три таких судьи одного района; ряд таких судей знаю заочно.

Цитата: Сообщение от Sniper Впрочем, быть может Вы один из упомянутых Вами судей или лиц, систематически дающих им взятки,

Нет, взятки судьям не даю, по последнему делу дошел до ВС субъекта, который отменил решение нижестоящих судов.

[ogloba]

Цитата: Сообщение от Константинус Т.е. люди. Если бы все аспекты отношений (и частных, и публичных) можно было бы урегулировать законом, тогда, возможно, Ваше предложение было бы разумным, но закон, право - неидеальный социальный регулятор (как и любой другой регулятор, будь то мораль, обычай и т.д., а равно как и любое явление в принципе), и возникает вопрос: "что делать с теми вопросами,которые неурегулированы? как быть машине? у кого ей "спрашивать"?" Ответа, полагаю, ни у Вас, ни у меня, нет. Некоторые виды деятельности невозможно заменить машинами

Подписываюсь под каждым словом. Более того, даже в рамках закона стоит вопрос правильного ввода в машину исходных данных по каждому конкретному делу. Еще на ступени предоставления доказательств, ведь в качестве доказательств чего только не выступает: и сроки беременности, и расписание поездов, и дырявые носки. Т.е. чтобы правильно оценить доказательства зачастую требуется человеческий опыт. А как машина будет оценивать правдивость свидетелей, через полиграф? А проблемма коррупции среди программистов, которые будут составлять судебные программы, и среди судебных клерков, которые будут вводить эти самые исходые данные (и тех и других подкупить легче, чем даже судей)? А вирусы с хакерами? Все равно присутствует философский вопрос: имеет ли право машина судить человека.
И вообще, фантастика в другом разделе, так что хватит про киберсуды.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba Подписываюсь под каждым словом

А сами предлогали это:

Цитата: Сообщение от ogloba и не отдать ли судебную власть компьютерам?

Ну вот и договорились, судить должны, всё-таки, люди.

[ogloba]

Я всего лишь упомянул киберсуды как нежелательный вариант.

[basnet]

В суд присяжных должны набираться люди со знанием закона.

[ogloba]

Цитата: Сообщение от Константинус Зато судьи занимаются этим (получением взяток) систематически, а значит нередко весьма заинтересованны.

В суде присяжных судья тоже не совсем бесправен. В случае коррупции он может принять отводы присяжных только одной стороны, да и в процессе слушаний может в нужную сторону дело повернуть. Работа более тонкая, чем в обычном суде, соответственно суммы взяток вырастут. Не говоря уже о том, что можно тупо дать на лапу прокурору, чтобы он дело сдал, и бандита отпустили. СП - не панацея от коррупции в судах.

Цитата: Сообщение от basnet В суд присяжных должны набираться люди со знанием закона.

Идея не такая уж плохая, но пропадает упомянутая Константинус "изюминка". Фактически получаем суд с расширенной коллегией.

Цитата: Сообщение от Константинус Цитата: Ведь решение СП непрофессионально по определению, люди плохо подготовлены, чтобы выступать присяжными. Спецкурсов не оканчивали, экзамен не сдавали, только инструкция и опрос. Ведь в этом-то и "изюминка", принципиальное отличие СП от обычного суда, другой вопрос, хорошо ли это, справедливо ли пусатьв ход эту "изюминку".

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba можно тупо дать на лапу прокурору, чтобы он дело сдал, и бандита отпустили

В этой связи вспоминается грустный анекдот, в котором у прокурора, купившего себе очень дорогую машину, спрашивают, мол, где деньги взял, он отвечает, что отпускные получил, а когда его спрашивают, что же это за отпускные такие, он говорит: "Смотря кого отпустишь".

[dimos2009]

Я за, но нужны реформы, чтоб суд присяжных был по американскому стилю.