США в глазах форумчан (политика, общественная жизнь, мифы и реальность) Часть 2

[Минчанка]

Цитата: Сообщение от hpt а как на счёт отстрочки выплат России по своим кредитам и ещё долгам СССР в 2003-2005г где-то 15млрд $$$ в год при кудринской заложенной в бюджете цене на нефти 24$???

Это лишь предположения. Я просила о подтверждении ваших слов. Похоже прав муж - от Вас я ничего не дождусь.

Цитата: Сообщение от hpt или американцы реструктуризацию сделали за красивые глазки-скорее за большую задницу

Вы в курсе что там было оговорено? Знаете все нюансы? Лично на встрече были? Домыслы это одно, а факты это другое. Насчёт "Большой задницы" это вы к Украине (точнее к Ющенко) и к Саакашвилли. А то адресом кажется ошибились. Ну да с вами такое случается

[koko12]

Американские конгрессмены оказывают давление на Польшу и Литву по вопросу имущества жертв Холокоста.

Группа из 25 американских конгрессменов отправила представителям властей Польши письмо, в котором требует решить вопрос компенсаций за имущество, захваченное у еврейских владельцев во время Второй мировой войны.
( 'Gazeta.pl', Польша )

Думаю придется вышеперечисленным странам-бедолагам раскошеливаться- еврейское лобби в бирюлъки не играет!
И если лобби говорит, что надо платитъ- все платят!
Не верите- спросите у Германии!!

__________________________________________________ __________________________________________________ __________
"Сучка крашена...- Почему крашена? - Это мой натуральный цвет" (с) "Любовь и Голуби"

[Минчанка]

Цитата: Сообщение от koko12 Думаю придется вышеперечисленным странам-бедолагам раскошеливаться- еврейское лобби в бирюлъки не играет! И если лобби говорит, что надо платитъ- все платят! Не верите- спросите у Германии!!

А если надо - придумают погибших. По миру пустят Польшу и Прибалтику. Молодцы евреи. Так их, басурман поляцких.

п.с. честно, смешно... Они бы ещё Египнянам претензии предъявили, что бы те им заплатили за рабские годы проведённые евреями в Египте.

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от Минчанка Я сужу по их нынешним заявлениям. Да что говорить, даже с Шатлами разобраться не могут. Я вам гарантирую, ни к каким 2013-м годам они даже человека на Луну не отправят, не то, что на Марс.

Чем гарантируете-то? Тайными сведениями своей удивительно важной должности?
Ни на Луну, ни на Марс Шаттлы не летают, там свои программы, к Шаттлам отношения не имеющие. Шаттлы - дорогостоящий и малоперспективный проект, постепенно сходящий на нет. Потому и зашла речь о полетах на Луну, что идут совершенно другие разработки.

[RCrown]

Цитата: Сообщение от Минчанка Я сужу по их нынешним заявлениям. Да что говорить, даже с Шатлами разобраться не могут. Я вам гарантирую, ни к каким 2013-м годам они даже человека на Луну не отправят, не то, что на Марс.

Я чего-то не помню про 2013 год. Ссылочку дайте.
Была космическая инициатива Буша, в которой к 2017-18 планировалось возвратиться на Луну. Шаттлы выводят именно поэтому - чтобы деньги тратить только на это. Пока все у них идет по плану.
Чего-то нереального в сроках вроде нет. В чем проблемы?

[Минчанка]

Цитата: Сообщение от RCrown Я чего-то не помню про 2013 год. Ссылочку дайте.

Это ещё в советское время заявлялось. Уж простите великодушно - ссылку не найти. Читала в газате.

[koko12]

США празднуют День независимости

США 4 июля празднует День независимости - 233 день рождения страны. Эта дата приурочена к дню подписания Декларации независимости США от британского влияния!!!

Примечательно, что указанный документ в реальности был принят американским Конгрессом 2 июля 1776 года, когда его подписали тогдашний секретарь законодательного собрания создаваемой страны Чарльз Томпосгон и его президент Джон Хэнкок. Еще через два дня Конгресс одобрил измененную версию документа и отдал распоряжение о том, чтобы Декларация была распечатана и распространена среди населения. Все празднования, который проходили в виде салютов из мушкетов и сопровождались массовыми мероприятиями, в действительности прошли через несколько дней или даже недель после 4 июля. Тем не менее, именно эта дата считается "днем рождения" страны.

В этот день в большинстве американских городов, несмотря на последствия глобального финансового кризиса, пройдут парады, а вечером будут устроены фейерверки. Как сообщает ИТАР-ТАСС, одно из самых крупных подобных пиротехнических действий состоится в Нью-Йорке на западной стороне Манхэттена. Со специальных барж на реке Гудзон в небо будут запущены тысячи зарядов.

В последние годы данное мероприятие проводилось на реке Ист-Ривер к востоку от Манхэттена, однако на этот раз было решено перенести его на Гудзон. Сделано это было в честь 400-летия экспедиции английского мореплавателя Генри Хадсона, положившей начало колонизации этих мест европейцами. 4 апреля 1609 года Хадсон (Гудзон) на трехмачтовом корабле Halve Maen ("Полумесяц"), принадлежавшем голландской Ост-Индской компании, покинул Амстердам в Нидерландах и отправился на поиски северо-западного прохода из Атлантического в Тихий океан. В том же году Хадсон достиг Восточного побережья Северной Америки, открыл остров Манхэттен и прошел по реке, впоследствии получившей его имя, до точки, где ныне расположен город Олбани, столица штата Нью-Йорк.

Кроме того, в Нью-Йорке состоится и традиционный для 4 июля конкурс по скоростному поеданию хот-догов - сосисок в булочке.

С праздником тебя далекая и любимая Америка!!

[Dana Dana]

Цитата: Сообщение от Минчанка Это ещё в советское время заявлялось. Уж простите великодушно - ссылку не найти. Читала в газате.

Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.

Дела настоящие:

Цитата: Буш представил новую космическую программу США 15 января 2004 г. Президент США Джордж Буш в среду представил новую американскую космическую программу, сообщает телеканал CNN. Выступление Джорджа Буша проходило в штаб-квартире НАСА в Вашингтоне. "Сегодня мы устанавливаем новый курс исследования космоса", - заявил Буш. - "Нам еще многое предстоит узнать и исследовать, пора сделать следующий шаг". Основное отличие новой космической программы США заключается в том, что приоритет будет отдан полетам к другим планетам Солнечной системы, вместо запуска космических кораблей на околоземную орбиту, сообщил Буш. Космическая программа США на ближайшие десятилетия также предполагает: * отказ от использования шаттлов к 2010 году; * создание нового типа пилотируемого космического корабля, который будет дешевле и надежнее шаттлов; * завершение строительства международной космической станции. Однако к 2010 году НАСА выйдет из программы МКС, полностью выполнив все обязательства перед 15 странами-партнерами; * не раньше 2015, но и не позже 2020 года США совершат вторую экспедицию на Луну, кроме того, на спутнике Земли будет построена постоянная база; * после экспедиции на Луну, начнется подготовка к пилотируемой экспедиции на Марс. Для развития космической программы Джордж Буш предложил увеличить финансирование НАСА на один миллиард долларов в год. Кроме того, президент планирует использовать на эти цели еще 11 миллиардов долларов ежегодно, которые будут перераспределены из бюджета НАСА от других проектов космического агентства. Источник: Lenta.Ru

[RCrown]

Цитата: Сообщение от Минчанка Это ещё в советское время заявлялось. Уж простите великодушно - ссылку не найти. Читала в газате.

Это значит - ерунда. У Штатов не было программы по возврату на Луну до памятной речи Буша. Так что претензии более, чем странные.
Напомню, что программы НАСА (как то же "Созвездие", которое они сейчас выполняют в плане возврата на Луну) утверждаются в Конгрессе и являются, по сути, законами США (по своему правовому статусы). Любая задержка, любое перефинансирование и т.п. - чрезвычайщина и по этому поводу тоже назначаются специальные заседания. Об этом много пишут.

[Минчанка]

Цитата: Сообщение от Dana Dana Дела давно минувших дней, преданья старины глубокой.

Что поделаешь, что было, то было. Я же не виновата, что теперь они внезапно сроки отодвинули, причём всё дальше и дальше.

Цитата: * отказ от использования шаттлов к 2010 году;

До сих пор пилотируются и что-то не видать ничего нового...

Цитата: * создание нового типа пилотируемого космического корабля, который будет дешевле и надежнее шаттлов;

Пока лишь в стадии раработки...

Цитата: * не раньше 2015, но и не позже 2020 года США совершат вторую экспедицию на Луну, кроме того, на спутнике Земли будет построена постоянная база;

Положа руку насердце - слабо верится. Очень слабо...

Цитата: Сообщение от Dana Dana Для развития космической программы Джордж Буш предложил увеличить финансирование НАСА на один миллиард долларов в год.

Всего? Помнится при Кеннеди их деньгами заваливали, лишь бы что-то сделали... 1 миллиард на фоне военного бюджета смотрится просто смешно.

Цитата: Сообщение от RCrown Это значит - ерунда. У Штатов не было программы по возврату на Луну до памятной речи Буша.

Я говорила про Марс.
Тут.

[ОлесяСвет]

Хоть на Луну, хоть на Марс.:

Цитата: Руководитель НАСА-программы космических челноков Джон Шэннон предложил более дешевый план доставки человека на Луну. В настоящее время Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства осваивает четырехлетний проект стоимостью $35 млрд. Один из топ-менеджеров НАСА предлагает отказаться от строительства ракет «Арес-1» (для астронавтов) и «Арес-5» (для грузовых перевозок) и уложиться в $6,6 млрд. Джон Шэннон считает, что не стоит отказываться от нынешней системы запуска шаттлов с ее огромным топливным баком и двумя твердотопливными ускорителями. Конечно же, место челнока должно занять нечто более современное — универсальный грузовой контейнер и капсула для астронавтов, внешне напоминающая космические корабли «Аполлон» шестидесятых годов. По слухам, руководство НАСА поддерживает план Шэннона и даже разрешило его команде в течение трех лет проводить секретные эксперименты с системой запуска шаттлов. Напомним, что программа «Созвездие» по возвращению человека на Луну, а также вся программа полетов американцев в космос, скорее всего, не получат необходимого финансирования со стороны государства. Президент США считает, что бюджетные деньги нужнее в других отраслях. Подготовлено по материалам Ассошиэйтед Пресс. http://science.compulenta.ru/438112/

Знач, всё ж планы скажем так - смещаются?
Причём отказываться полностью от использования Шаттлов НАСА не собирается.

[begemot31]

Цитата: Сообщение от Минчанка Quote: * отказ от использования шаттлов к 2010 году; До сих пор пилотируются и что-то не видать ничего нового...

Челнок в СССР запустили только один и дальше отказались. И сделано это не из-за нехватки денег.
Проблем две:
1. Челнок выгоднее если устраивать очень частые пуски.
2. Надежность челнока невысокая. Связано это с наличием огромного количества кирамических плиток закрывающих нагреваемые поверхности. Дефект единственной плитки ведет к катастрофе. Аппарат сгорает мгновенно. Если выйдет из строя плитка на крыле - мгновенное механическое разрушение из за несиметричности сопротивления и мгновенное сгорание.
Одноразовые аппараты имеют сбрасываемый носовой обтекатель. Поэтому термозащита спускаемого аппарата испытывает нагрузку один раз и площадь поверхности ее намного меньше.
Вообще, в СССР шатлы рассматривались как чисто военную программу.
Американцы больше занимались комерческими задачами. GPS позволяет иметь точные карты всех стран, а в случае войны, отключить систему навигации для отдельной страны, а самим использовать высокоточное оружие.

[ОлесяСвет]

Владелица огромного состояния Леона Хемсли завещала своей болонке по кличке Трабл 12 миллионов долларов.
Практически не завещав (либо на "жестких" условиях) ничего внукам!
Видать не дождалась "водички в кроватку".

Цитата: Самая знаменитая болонка в мире, унаследовавшая после кончины своей своенравной хозяйки 12 миллионов долларов , обеднела в разы: решением суда у псины изъяли 10 миллионов и распределили между родней Леоны Хелмсли. Шесть миллионов получили обделенные внуки Крейг и Миган, которых старуха ранее вычеркнула из завещания по «известным им причинам». Двум другим внукам повезло больше: бабка сама выделила им по пять миллионов каждому с условием обязательного посещения могилы их отца хотя бы раз в год. Самой собачке Трабл до конца жизни оставлено теперь два миллиона: кстати, кличка болонки (в переводе «проблема», «неприятность») вполне себя оправдывает – помимо финансовых дрязг бедное животное постоянно норовят похитить, поэтому львиная часть денег уходит на круглосуточную охрану зверя. По мнению ее нынешнего опекуна, двух миллионов девятилетней Трабл хватит за глаза: 100 тысяч долларов в год будет уходить на охрану, 8 тысяч – на уход и 1200 – на корм, сообщает Reuters. Когда же наследница отойдет в мир иной, то ее похоронят в семейном мавзолее Хелмсли, подле любимой хозяйки. http://kp.ru/online/news/101517/

Добавлено через 1 час 18 минут

Цитата: Президент США Барак Обама вылетел в понедельник, 6 июля, в Москву. Это будет его первый визит в Россию в должности хозяина Белого дома. Самолет Обамы уже вылетел с авиабазы Эндрюс. Официальная программа начнется с возложения цветов к Могиле Неизвестного Солдата у Кремлевской стены. Затем американский президент отправится на переговоры с Дмитрием Медведевым. В интервью ИТАР-ТАСС перед поездкой Обама заявил, что намерен "перезагрузить" российско-американские отношения. Президент России, в свою очередь, комментируя предстоящий визит, отметил, что новая администрация "демонстрирует готовность изменить ситуацию, выстроить более эффективные, более надежные и, в конце концов, более современные отношения". "И мы к этому готовы", - подчеркнул Дмитрий Медведев в записи, размещенной в его видеоблоге.

Опять перезагрузка.
Может винду лучше переустановить?

Добавлено через 1 час 24 минуты

Цитата: В рамках визита Барак Обама, помимо президента Медведева, встретится с премьер-министром Владимиром Путиным. По распространенной информации, Обама, возможно, проведет также встречи с представителями российской оппозиции и бывшим президентом Советского Союза Михаилом Горбачевым. По предложению экспертов, одной из главных тем переговоров лидеров двух стран будет Грузия.

Саакашвили советует Обаме "осторожно выбирать слова":

Цитата: Президент Грузии Михаил Саакашвили выражает надежду, что Грузия не будет принесена в жертву улучшения отношений между США и Россией. Об этом заявил Саакашвили британскому изданию «Independent» По его мнению, будет хорошо, если Барак Обама на встрече с Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным будет осторожно выбирать слова». В том случае, если Обама скажет такое, что Россия воспримет как разрешение, она в тот же час двинутся [на Грузию]. Именно поэтому, каждое слово имеет важное значение», - заявил Саакашвили.

9 июля станет ясно:
Перезагрузились или Переустановили.

[WarJ]

Россия — США: перенастройка

02.06.2009 10.22

"..Российско-американские отношения развиваются коренным образом в международных условиях, отличающихся не только от времен «холодной войны», но и от последовавшего переходного периода. Эта новая ситуация характеризуется следующими, в частности, параметрами:

- Общим падением управляемости международных отношений. Они снова ренационализируются, государства вновь возвращают себе центральную роль в них.

- Происходит быстрый сдвиг центра мировой политики и экономики от евроатлантики к Азии и Тихоокеанскому региону. Туда же перемещается и вектор основных интересов США.

- Началось распространение ядерного оружия. Процесс, видимо, уже неостановим. Вопрос стоит о его ограничении и регулировании. Наиболее проблемным регионом в мире с точки зрения международной безопасности стало в последние годы пространство вокруг Персидского залива, Центральной Азии и Ближнего Востока.

- Провалы США при Буше, успех Китая, внешнеполитическое ослабление Европы, мировой экономический кризис открывают новый постгегемонистский незападный этап в международных отношениях.

Эти и ряд других обстоятельств качественно ослабили мировые позиции США, которые могут быть восстановлены лишь частично. США остаются самой мощной страной мира, но с резко ослабленными возможностями проводить свои интересы в одностороннем порядке, гораздо больше зависят от других.

Россия, восстановив после коллапса конца 90-х свою государственность и резко увеличив благодаря благоприятной конъюнктуре на мировых рынках и в мировой политике свою политическую мощь и влияние, достигла, по-видимому, пределов этого роста на ближайшие годы. Мировая экономическая конъюнктура и нереформированность российской экономики и общества ставят под вопрос возможность сохранения даже скромной российской доли в 2,5 % мирового ВНП, которой страна достигла в 2008 году.

Анализ важнейших интересов России и США, визави друг друга, проведенный под эгидой СВОП и РИА Новости в рамках «Валдайского клуба», позволяет прийти к выводу: главные интересы лежат не в сфере двусторонних отношений, а в отношениях с третьими странами (для США — проблемы Афганистана, Ирана, Ирака; для России — Грузия, Украина, ряд других стран бывшего СССР) или в отношении международных проблем, затрагивающих обе стороны (распространение оружия массового уничтожения, проблемы энергобезопасности, климата и др.).

При этом Россия в большинстве случаев способна блокировать достижение США их важнейших внешнеполитических целей. США могут мешать России еще на большем количестве направлений.

Таким образом, у обеих сторон есть разномасштабный, но сравнимый потенциал нанесения внешнеполитического ущерба друг другу.

При этом из проведенного сравнительного анализа интересов выясняется, что они только местами прямо противоположны. По большей части очень часто они находятся либо в разных плоскостях, либо имеют кардинально отличный вес для сторон. Так, в числе жизненно важных интересов США числятся : обеспечение достойного ухода (с оставлением символического контингента) из Ирака, предотвращение поражения в Афганистане и стабилизация страны, предотвращение развала Пакистана и потери контроля над его ядерным оружием. И в первую очередь недопущение получения ядерного оружия Ираном, угрожающим коллапсом военно-политических позиций США во всем ключевом для них Ближневосточном регионе.

Россия не заинтересована в дестабилизации Афганистана, в потере контроля над ядерным оружием Пакистана или в приобретении ядерного оружия Ираном. Но ее интересы в этих сферах на один или два уровня ниже американских.

Среди жизненно важных интересов России — сохранение де-факто преобладающего влияния на территории от Белоруссии до Кавказа, недопущение расширения на эти регионы альянсов других стран. Такое расширение угрожает в том числе чередой конфликтов, а то и большой войной.

В этой сфере заинтересованность США меньше или даже является прямо противоположной.

При этом и у России, и у США много параллельных, хотя и не всегда совпадающих интересов. Прежде всего, в налаживании стабильного мироустройства, в предотвращении неконтролируемого распространения оружия массового поражения. И особенно, поскольку распространение началось, в его ограничении, в налаживании системы многостороннего сдерживания новых ядерных держав, в предоставлении гарантий безопасности другим странам, чтобы избежать цепной реакции. Сходный уровень заинтересованности и в противодействии международному терроризму, особенно катастрофическому.

Ни одну из ключевых проблем, стоящих перед ними, страны не имеют возможности решить без содействия другой.

* * *

От «холодной войны», последовавшего периода попытки установления американского доминирования, а затем односторонности времен Дж. Буша стороны унаследовали крайне высокий уровень взаимного недоверия, особенно сильный с российской стороны.

В российской элите превалирует убеждение, что США воспользовались российской слабостью 1990-х годов и даже пытались продлить ее. А ратование за демократию есть лишь прикрытие для создания условий для того, чтобы те или иные страны следовали путем подчиненного развития в русле американских геополитических интересов. Кроме того, выработалось широко распространенное убеждение, что любые проявления податливости, конструктивности, доброй воли не приносят никаких выгод, а лишь проглатываются и разжигают аппетит. Большая часть российской элиты не видит никаких плюсов в инициативном налаживании конструктивных отношений с США. Лишь очень небольшая часть видит косвенно-долгосрочные плюсы с точки зрения модернизации страны, упрочения ее геополитических позиций.

В США налицо разочарование тем, что Россия не пошла по проамериканскому пути, существуют надежды, думаю, иллюзорные, на возвращение в случае нового российского ослабления к модели взаимоотношений 1990-х. Налицо и недоверие к сложившейся в России политической системе.

Накопленный потенциал недоверия и подозрений нелегко преодолеть. Нужны неординарная политическая воля, создание эффективных каналов взаимодействия.

И самое главное. Нужно найти действенный механизм сопряжения интересов.

* * *

Сейчас и в России, и в США есть круги, выступающие против сближения или считающие, что страны могут обойтись друг без друга.

Но эти круги редеют из-за очевидной неадекватности их позиций реалиям. Именно поэтому в США не только президент Обама, но и ряд весьма влиятельных групп правящего класса стали выступать за «перезагрузку» российско-американских отношений. Инструментом этой «перезагрузки» выбрано ограничение стратегических наступательных вооружений вплоть до движения к минимальным уровням ядерных вооружений и даже — в дальней перспективе — до ядерного «нуля».

При достигнутом уровне взаимного недоверия попытка использовать это «старое надежное оружие» понятна. Но этот инструмент обоюдоостр и даже может принести больше проблем, чем решений.

Сравнительный анализ интересов сторон в ядерной сфере убедительно свидетельствует: они лишь частично совпадают, а во многом просто противоположны.

Совпадение — в понимании необходимости опоры на ядерный фактор в условиях быстро меняющегося и все более нестабильного мира.

Совпадают интересы в предотвращении несанкционированного использования ядерного оружия (шанс на которое ничтожен) или попадания ядерного оружия в руки террористов (вероятность которого увеличивается из-за возможности развала Пакистана, Северной Кореи, распространения ядерного оружия по Ближнему Востоку). Но для России это интересы второго порядка.

Расхождение — и кардинальное — в видении ядерного оружия с точки зрения обеспечения безопасности страны. Для России обеспечение безопасности без опоры на мощный ядерный фактор немыслимо.

Для США — сокращение и даже ликвидация ядерного оружия при сохраняющемся на обозримую перспективу технологическом и количественном превосходстве в обычных вооружениях — желательно и выгодно.

Налицо серьезный конфликт интересов.

Кроме того, в ядерной области перезапуск механизмов ограничения вооружений чреват возрождением менталитета военного противостояния прошлого, которое ушло. Но может быть вытянуто на поверхность в случае чрезмерной опоры на сокращение ядерных вооружений. Тем более что, как отмечалось выше, интересы сторон в этой сфере во многом противоположны.

В этой связи готовность России к оздоровлению отношений преимущественно по предлагаемому каналу торга в области стратегических вооружений вызывает тревогу. Особенно из-за отсутствия встречных идей. Похоже, что в Москве просто не знают, что делать, упускают инициативу.

Мы, возможно, уподобляемся пьяному из анекдота, который ищет потерянные ключи не там, где он мог их потерять, а под фонарем, там, где светло. К тому же под тем фонарем, на который ему указали.

* * *

Процесс ограничения стратегических вооружений нужно, разумеется, продолжать. Но с крайней осторожностью. Он не способен обеспечить реальную «перезагрузку» отношений. Более того, он может обеспечить такую «перезагрузку», когда на экран российско-американского компьютера вернется многое из худшего, что было накоплено в этих отношениях за годы военного противостояния.

Стоит взять курс на обеспечение не просто «перезагрузки», а их реальной перенастройки. И действовать нужно уже сейчас, при подготовке к встрече Медведев — Обама. Для этого нужно обратиться к коренным интересам сторон и попытаться достичь исторического компромисса, «большой сделки», вначале не оформленной гласно, обменяв уважение интересов двух сторон в областях, где они являются действительно жизненно важными.

Со стороны России размен, возможно, потребовал бы, в частности, всемерной поддержки усилий США и НАТО в Афганистане (помимо прямого военного вовлечения); координирования политики в отношении Ирана, если и он станет ядерным (кроме поддержки бессмысленно жестких санкций или военного вторжения); поддержки усилий в Пакистане и Ираке, сближения позиций в ближневосточном урегулировании; отказа от восстановления зоны своего исторического влияния силовыми методами (сверх Абхазии и Осетии).

Со стороны США размен должен был бы включать действенную поддержку подписанию нового общеевропейского договора о коллективной безопасности, который завершил бы де-факто «холодную войну» в Европе, продолжающуюся в мягкой форме; прекращение расширения НАТО; отказ от поддержки антироссийских сил и режимов на территории бывшего СССР. Договор мог бы стать гласным оформлением исторического компромисса.

Компромисс мог бы включать качественное расширение сотрудничества в энергетической сфере и прекращение там открытого противоборства; взаимодействие в сфере проблем глобальной ядерной безопасности, климата, продовольствия, многих других глобальных проблем.

В рамках этого открытого для других взаимодействия растущую роль мог бы играть Китай (в рамках предлагаемой влиятельными китайскими теоретиками концепции «трехстороннего» лидерства Китай-США-Россия в международных организациях, в налаживании международного сотрудничества, в решении ряда глобальных проблем). Где возможно должна привлекаться и объединенная Европа в рамках другого треугольника: Россия-США-Европа.

Понятно, что по большинству проблем мирового развития российско-американское взаимодействие не может играть ключевой роли. Некоторые проблемы стороны будут решать друг без друга, соревнуясь или даже соперничая.

Но преобладание соперничества над сотрудничеством не обеспечивает даже коренных интересов сторон.

Нужно искать возможности «перезапуска» именно вокруг них, а в перспективе — даже создание тесного, хоть и ограниченного, стратегического взаимодействия и даже — отчего не помечтать — союза."
http://www.karaganov.ru/articles/267.html


Интересная статья. Вполне вероятно, что это, вроде "шпаргалки" для Медведева, при его встрече с Обамой (6-8 июля 2009 года)?!

Уважаемые форумчане! А ваше мнение?..

[begemot31]

Цитата: Сообщение от WarJ Среди жизненно важных интересов России — сохранение де-факто преобладающего влияния на территории от Белоруссии до Кавказа, недопущение расширения на эти регионы альянсов других стран. Такое расширение угрожает в том числе чередой конфликтов, а то и большой войной.

Ну Россия сейчас демонстрирует усилия в данном вопросе. Даже на Белоруссию наехали.

Цитата: Сообщение от WarJ Расхождение — и кардинальное — в видении ядерного оружия с точки зрения обеспечения безопасности страны. Для России обеспечение безопасности без опоры на мощный ядерный фактор немыслимо. Для США — сокращение и даже ликвидация ядерного оружия при сохраняющемся на обозримую перспективу технологическом и количественном превосходстве в обычных вооружениях — желательно и выгодно.

Тоже похоже на правду.