Суд присяжных: за и против

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ogloba Но в то же время, ежели для суда над электромонтером набирать присяжных исключительно электромонтеров, то что же это такое будет?! А ежели не электромонтеров, то они электромонтера не поймут, и справедливое решение принять не смогут - любой электромонтер это подтвердит.

Ну накрутили.

[ВадимАчка]

Цитата: Сообщение от Константинус После просмотра фильма "12" у меня такая позиция занимает центральное место, к сожалению

Но почему? Там ведь как раз присяжные вникли в мелочи.... Фильм конечно - сказка Особенно концовка А вот кто смотрел оригинал Люмета?
Вообще, присяжные могут в случае - ну вот как в "12" - рекомендовать отправить дело на доследование?

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Но почему? Там ведь как раз присяжные вникли в мелочи....

Можно сказать, что начали они это делать случайно, также можно, конечно, списать на то, что это - всего лишь фильм, но ведь их мотивы и объяснения вполне жизненны, имеют место быть и "у нас" - у многих семья, работа, планы, а там, тем более, ребенок нерусской национальности - все условия для того, чтобы быстренько посмотреть и осудить.

Цитата: Сообщение от ВадимАчка Вообще, присяжные могут в случае - ну вот как в "12" - рекомендовать отправить дело на доследование?

Фактически могут (взять, да и сказать, не засунут же им кляп, пока они это говорят), но закон такого права не дает.

[ВадимАчка]

А с другой стороны... ведь в тех же Англии и США суды присяжных тоже не сразу начали эфективно работать?

[Константинус]

Цитата: Сообщение от ВадимАчка ведь в тех же Англии и США суды присяжных тоже не сразу начали эфективно работать?

Бесспорно, не сразу, но им не было у кого учиться, а нам есть; у нас ошибок должно быть на порядок меньше.

[wowaw]

однозначно - суд присяжных- это правильно!

[Константинус]

Цитата: Сообщение от wowaw однозначно - суд присяжных- это правильно!

Действительно, а мы тут, млин, распинаемся... сказал - как отрезал, никакой аргументации.

[antypafos]

суд присяжных конечно нужен бесспорно!

[begemot31]

Суд присяжных - попытка некоторого влияния на судебную власть. Но как правило среди присяжных нет не только криминалистов, но и просто логически мыслящих. Кроме того проявляется бытовой расизм.
Такие суды выносят решения, которые устраивают большинство населения, проживающего на данной территории. На Юге США негр получит больший срок чем на Севере за одно и тоже преступление. Но на обеих территориях большинство населения будет считать приговор справедливым.
Ответственности за судебную ошибку члены суда присяжных не несут. Сильное влияние на них оказывают СМИ. Учитывая непрофессионализм, надежды на справедливый приговор нет.
Но, учитывая продажность наших судов, суд присяжных в какой-то мере сможет заблокировать вынесение заведомо неправильных решений. Правда учитывая советскую практику использования народных заседателей ...
Хотелось бы верить

[Константинус]

Цитата: Сообщение от begemot31 но и просто логически мыслящих

Простите, но Вы, по-моему, перегнули.
Так Вы "за" или "против"? что предлагаете сделать для улучшения текущей ситуации?

[begemot31]

Цитата: Сообщение от Константинус Простите, но Вы, по-моему, перегнули. Так Вы "за" или "против"? что предлагаете сделать для улучшения текущей ситуации?

Поробовать можно, но боюсь, что толку будет мало. Уж больно все прогнило.

[Acer02]

Цитата: Сообщение от begemot31 Такие суды выносят решения, которые устраивают большинство населения, проживающего на данной территории. На Юге США негр получит больший срок чем на Севере за одно и тоже преступление.

В России суд присяжных не устанавливает вид и размер наказания. Он лишь отвечает на три основных вопроса: 1. Доказано ли что деяние имело место 2. доказано ли что это деяние совершил подсудимый 3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Кроме того, суд присяжных может ответить на вопрос заслуживает ли подсудимый снисхождения. При этом если присяжные вынесли обвинительный приговор, то профессиональный судья в ходе дальнейшего разбирательства может его отменить, а если оправдательный - то он является окончательным и профессиональный судья уже ничего изменить не может (принцип недопустимости поворота к худшему).

[Константинус]

Цитата: Сообщение от Acer02 В России суд присяжных не устанавливает вид и размер наказания. Он лишь отвечает на три основных вопроса: 1. Доказано ли что деяние имело место 2. доказано ли что это деяние совершил подсудимый 3. виновен ли подсудимый в совершении этого деяния. Кроме того, суд присяжных может ответить на вопрос заслуживает ли подсудимый снисхождения. При этом если присяжные вынесли обвинительный приговор, то профессиональный судья в ходе дальнейшего разбирательства может его отменить, а если оправдательный - то он является окончательным и профессиональный судья уже ничего изменить не может (принцип недопустимости поворота к худшему).

Это, как известно, норма закона, какова Ваша позиция по этому вопросу?

[Acer02]

Моя позиция - нужен. По крайней мере, это заставляет органы предварительного следствия и гособвинение качественнее подходить к сбору, процессуальному оформлению и оценке доказательств.

[Константинус]

Цитата: Сообщение от Acer02 это заставляет

Почему Вы так думаете?