Почему я не православный

[glavin]

Правила для пользователей темы "Почему я не православный"!

В теме пишем обо всем, что нравится или не нравится в православном мировоззрении. Дискуссии допускаются

В дополнение к общим правилам форума и раздела в теме рекомендуется:

1. Оставлять материалы, комментарии и свои рассуждения, соответствующие теме.
2. Всегда учитывать особенности мировоззрения собеседника.

Не рекомендуется:

1. Писать на отвлеченные темы.
2. Устраивать затяжные дискуссии по одному вопросу


В процессе развития темы возможна коррекция Правил.
Невыполнение пользователями Правил дает основание для действия модераторов.

Числовая комбинация 06.06.06: "Сей день сотворил Господь"

Сегодня - 6 июня 2006 года. В "роковой дате" 06.06.06 многие суеверные люди увидели "звериное число", апокалиптическое число 666, под которым скрыто имя апокалипсического зверя, изображающего антихриста (упоминается в Откровении Иоанна Богослова).
Многие считают этот день опасным. В Русской православной церкви призывают суеверных отмести "пустые и глупые страхи" перед числовыми комбинациями. Церковь призывает творить как можно больше добрых дел, не замышлять дурного. Замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин напомнил слова из Библии: "Сей день сотворил Господь: возрадуемся и возвеселимся в оный" и призвал 6 июня, как и в любой другой день, делать добрые дела.

Психологи же призывают настраиваться на позитив и не поддаваться суеверию. Отметим, что "Московский комсомолец" проверил, что происходило в дни, отмеченные таким же шестерочным "кодом". Выяснилось, что в эти дни случались многие радостные для человечества события. Так, 6 июня 1906 г. на заседании 1-й Госдумы депутаты одобрили закон об отмене смертной казни, 6 июня 1956 г. родился знаменитый теннисист Бьерн Борг.

[glavin]

Цитата: Сообщение от Северянин Сегодня - 6 июня 2006 года. В "роковой дате" 06.06.06 многие суеверные люди увидели "звериное число",

Хорошо быть в отпуске, даже не задумываешься какое число, в результате день прошел прекрасно, без эксцессов.
Я тоже думаю, что обращая внимания на числа, мы становимся суеверными, в результате никогда не сядем на поезд с №666. А ведь это глупо, это ничего не имеет общего с тем, когда мы сознательно согласимся на то, чтобы под кожу вшили чип с числом зверя.
Не будем же мы выбрасывать числа 666 или 13 из числового ряда, только потому, что за ними дурная слава. В числовом ряду это самые обычные числа. Но если программист, коих я много встречал, когда будучи вольным выбирать любое число, выбирает 666, для обозначения, например цвета, при этом знает, что это число зверя, это уже другое. Он мысленно сопоставил число и образ зверя и выбрал это.

[romin]

Цитата: Сообщение от glavin религиозный фанатизм.

Да возможно, тут есть некая подмена понятий, но все таки считаю, что надо удалить верующих от этого термина, потому, что это как минимум выставляет верующего человека, в неверном "свете", с точки зрения неверующего, многих "отпугивает", от религии и церкви, часто, излишний догматизм, когда человек видит вокруг прекрасный свободный мир, то верующие ассоциируемые с понятием "религиозный фанатизм", выглядят в его глазах, рабами, отщепенцами, от того мира который он наблюдает,
на личном опыте убедился, что в Православие это не так, но для человека, который только начинает свой путь к религии он может закончиться как только он представит себе верующих фанатиками, и рабами религии, это явно не идет на пользу церкви, и обществу, по этому либеральность не последнее слово, и для религии... ИМХО

[glavin]

Цитата: Сообщение от romin когда человек видит вокруг прекрасный свободный мир, то верующие ассоциируемые с понятием "религиозный фанатизм", выглядят в его глазах, рабами, отщепенцами, от того мира который он наблюдает,

Согласен. А ведь сам верующий по мере возрастания в вере в действительности обретает настоящую свободу. Вот парадокс-то

[devis]

Если ты находишься в обществе, где не ”уважают верующих” и будешь упоминать слова из Библии, тебя могут считать "фанатиком" особенно если при любом разговоре ты начнешь говорить с религиозной точки зрения. В конце концов, эти люди перестанут с тобой общаться и скажут что ты религиозный фанатик. Вот поэтому надо знать, где и о чем говорить или промолчать. И не метать бисер.
А есть которые «знают, как идти к богу и толкают всех как считают нужным», а ты отпихиваешься и думаешь вот фанатики.

[glavin]

Цитата: Сообщение от devis Вот поэтому надо знать, где и о чем говорить или промолчать. И не метать бисер.

Все очень правильно сказано. Вот и Святые Отцы не рекомендуют заводить разговор о вере в обществе неверующих. Ведь не самое страшное если верующего назовут религиозным фанатиком. Это можно пережить, самое страшное то, что в результате могут быть опошлены неверующими святые имена или понятия или таким разговором мы неверующих еще дальше оттолкнем от Бога, потому что не подготовленный человек воспринимает веру, как нечто посягающее на его свободу, личную жизнь. Вот жил человек как хотел, думал о чем угодно, и вот тебе, кто-то заявляет, это нельзя, то нельзя, правильно будет только так, а не иначе. Трудно такое вытерпеть. Это что ж, весь накопленный до этого жизненный опыт летит на смарку? А виновным во всем этом будет тот верующий человек, который затеял беседу о вере.

[DjAnubis]

Привет всем!

На данный момент, думаю, это подходящая ветка для этого, я хотел бы задать такой вопрос, ведь тут в большинстве верующие люди: хочу спросить о стандартной отмазке некоторых миллионов людей, когда с ними пытаешся завести дискуссию о какой-нибудь теме по религии, они говорят "Текст можно трактовать по разному". По моему это достаточно глупый ответ, чтоб быть глупым.
Даже не знаю как правильно сформулировать вопрос, но думаю, Вы его почуствуете. Типа, Как тогда можно с кем-то объясняться, чтоб трактовка была правильной? ... немного неточно но приблизительно так. Ведь думаю все люди которые так отвечают они просто не имеют устоявшегося мнения по этому вопросу, и не имея что сказать говорят вышеприведенное. ... Ну, ладно, немного туманно я начал с Вами туту дискуссию. Вот, почитайте.
Я сам этот сайт только обрабатываю, поэтому не скажу что я консолидарен с этим, но... достаточно убедительно!
[Скачанная версия сйата займет 82 метра, но там очень класный материал, над которым можна подумать]
Упразднён ли закон Божьей благодатью?
Там также можете почитать про результаты анализа крови Иисуса, и многое другое. Вобщем интесно.
------
Так почему же иконы плачут???

[glavin]

djanubis,
Большое спасибо за твое появление на ветке и серъезные вопросы, которые требуют серъезного ответа и прочтения предложенного материала.
Пока же я хочу сказать не для тебя, а для всех, кто еще не рискнул оставить свое сообщение, что действительно это подходящая ветка для разговора о вере, здесь могут оставлять посты все желающие, независимо от своего отношения к вере, но с одним условием. Здесь, если можно так выразиться, православный дом, поэтому все посетители неправославного вероисповедания должны чувствовать себя в гостях у православных. А в гостях не принято охаивать хозяев и навязывать свое мировоззрение. Уважающие хозяев гости в первую очередь поинтерисуется как обустроен дом, как хозяева относятся к тому или иному вопросу, как оценивают то или иное событие.
И другое, чтобы мы здесь не говорили, какой материал не давали бы, это всегда личное мнение того, кто делает сообщение, это не есть официальное мнение православной церкви. Поэтому, кто делает выводы о православии должен об этом помнить.
И, наконец, мы должны любить всех, не получается любить, то хотя бы уважать. Вот и вся простая формула. Еще раз djanubis, эти высказывания никак не связаны с твоим постом, как и с предыдущими сообщениями. Пока все очень даже хорошо и тактично складывается.
Все, приступаю к изучению предложенного тобой материала, после чего обязательно выскажу свою точку зрения.

Добавлено через 1 час 5 минут 50 секунд

Прочитал статью Джо Круза "Упразднен ли закон Божьей благодатью?".
Сразу заметно, что это взгляд протестанта. Почему это видно?
Хотя бы такое высказывание

Цитата: Вот почему грешник никак не может спасти себя делами.

Цитата: Вина прошлого не может быть смыта решением хорошо поступать в будущем

Я, как православный знаю, что "вера без дел мертва", что глубокое раскаивание в содеянном и исповедь избавляет человека от вины прошлого. Как пример несколькими постами выше я рассказывал о таинственном старце Феодоре Кузьмиче, который глубоким раскаиванием, объявив себя бродягой непомнящим родства до конца жизни, такими вот делами искупил грех участия в отцеубийстве и достиг святости еще при жизни.
По-протестански, получается, что Христос искупил наши грехи и нам остается только верить и эта вера - гарантия нашего спасения.
Согласен с выводом статьи, что Заповеди Божьи во всей полноте никому из смертных не удасться выполнить, однако, если человек на осознал свой грех, не раскаялся в грехе, он остается рабом греха.
Внимательно читая Библию мы увидим, что кроме веры, есть и другие моменты для прощения греха. Сама молитва "Отче наш" имеет слова, с просьбой простить нам грехи, как и мы прощаем должникам нашим. Т.е. если мы не будем кому-то прощать грехи, такое же отношение будет к нам. А самое главное, что создав Церковь свою, Господь Иисус Христос говорил ученикам о прощении грехов, что кому вы отпустите, тому проститься, а кому оставите, тому оставлены грехи будут. Пишу своими словами, но смысл в этом. Т.е. вывод, что мы спасены будем не автоматически, а только при выполнении ряда условий.
А на вопрос, почему плачут иконы, скажу, что это знак свыше. Для чего, может быть, чтобы мы изменили свою жизнь. Замечено, что мироточение и "плач" икон усиливается в какие-то особые исторические периоды.
А насчет трактования текста, то каждая конфессия может трактовать один и тот же текст по-своему. Все понятно, и то не до конца, может только после усвоения всего мировоззрения с учетом исторических традиций. Это процесс долгий и трудный, на который бывает и жизни не хватит. Но я за то, чтобы в любой момент каждый мог честно высказаться , как он это понимает, а не уклоняться от ответа, за исключением ситуации, когда человек действительно не понимает, о чем он честно и должен сказать

[DjAnubis]

Да, Рон Уайетт типа баптист, и там много цитат на сайте из литературы АСД. [проверял по поиску, сперва думал что какая-то замутка со Свидетелями.]

Добавлено через 45 минут 37 секунд
Что скажете о результате типа исследование крови Иисуса, если читали?

[glavin]

На днях дочь похвалилась, что посмотрела фильм "Код да Винчи". Ну и как? - спрашиваю. Прикольно, там Иисус Христос имеет детей...
Господи, прости за это дочь мою несмышленную!
Уже за одно это богохульство, представляя так безгрешного Христа, православным людям должно быть мерзко смотреть этот фильм или мы потеряли чувство отвращения к греху? И осталось ли в этом мире хоть что нибудь святое?
Авторы фильма и его защитники часто говорят, что так верующие всполошились, что их вера так слаба, что они не воспринимают обычный детектив, не претендующих на замену богословских истин?
Никогда такие дешевки не поколеблют православных истин, на мой взгляд, дело в другом.
Как к примеру должны отнестись родные человека, хорошего и честного семьянина, у которого кроме жены за всю жизнь никого не было, если этого человека представят в каком-нибудь фильме, пусть даже комедийном, эдаким прелюбодеем, у которого по всему СНГ разбросаны дети.
По-моему, это должно вызвать чувство отвращения и негодования у родных. Мало того, наше законодательство стоит на защите чести и достоинства граждан, поэтому родные вправе обратиться в суд, и суд, признав информацию порочной, призовут авторов к ответу.
Возникает вопрос, как должны поступить все родные братья во Христе опороченного авторами фильма нашего Господа? И почему многие не понимают, почему возмущены верующие?
Авторы фильма, как служители мамоны, сознательно пошли на ложь, чтобы через скандал создать мнимый успех фильму, набив прибылью свои карманы, но забывают, что ровно настолько они опустошают свои души, как опустошают свои души те, кто защищает авторов фильма или относятся к этому факту равнодушно
Господи, прости их, ибо не ведают, что творят!

Добавлено через 1 час 37 минут 47 секунд

Упреждая мнение тех, кто может сказать, что нельзя так однозначно судить о фильме, что сначала надо его посмотреть, потом делать свои выводы, что там есть и некоторые положительные моменты, которые окажутся незамеченными, если проигнорировать просмотром фильма, и дабы не опуститься до осуждения этих людей, конечно имеющих право на свое мнение, я все же скажу.
Все в жизни мы оцениваем, - к одному мы относимся положительно, к другому - отрицательно, а к иному остаемся безразличными.
Исходя из вышеизложенного, безразличным, а тем более положительным мое мнение быть просто не может. А к отрицательным вещам мнение однозначно. Оно вызывает отвращение, как вызывает отвращение рвотная масса. Не важно кому она принадлежит, хоть самому высокопоставленному лицу, она противна по своей природе, так же как должна быть для нас противна всякая ложь. Варинты психических отклонений не рассматриваются, например, когда свои рвотные массы пожирал один из убийц императора Павла Первого, в свое время солгавший, что Павел не в своем уме.
И тот, кто предлагает среди заведомой лжи искать крупицы правды, уподобляется тому, кто в рвотной массе предлагает найти что-нибудь вкусненькое. Конечно, есть люди, специалисты, которые по долгу службы вынуждены копаться в рвотных массах, чтобы определить, например, причину гибели человека, но это, во-первых, специалисты, во-вторых они не забывают о том, что это все-таки рвотная масса, в-третьих, делать такую работу все равно им противно.

[orchild]

Прошу прощения, что влез, но, несмотря на оправдание, вы все же осуждаете людей, прочитавших книгу и посмотревших фильм. Первая часть Вашего поста звучит в стиле призыва к возврату "Святой инквизиции" и её цензуры. Осуждаете, не удосужившись ознакомиться с содержанием и историей вопроса. Сюжет - безусловно, художественный вымысел, но с вплетением реальных фактов, а идеи, положенные в основу этого произведения отнюдь не новы. Аналогичная по содержанию книга "Святая Кровь и Святой Грааль" была написана еще в 1982 году. Авторство принадлежит британским историкам и археологам Майклу Бейдженту и Ричарду Ли. Содержание книги сводится к тому, что Христос пережил распятие и обосновался во Франции с Марией Магдалиной; от этого брака произошла династия Меровингов, пользовавшаяся покровительством ордена тамплиеров и, позднее, вольных каменщиков. Что ж в те годы это не вызвало подобного ажиотажа?

Углубившись дальше в историю можно найти более ранние источники. Так около 1182 года увидела свет легенда "Персеваль, или Повесть о Граале" - последнее и незаконченное произведение принадлежащее перу французского поэта Кретьена Де Труа. Сам автор утверждал, что его рассказ основан на данных, которые он нашел в книге, принадлежавшей графу Филиппу Фландрскому, но это утверждение нельзя ни доказать, ни оспорить. Можно вспомнить еще одну очень близкую дату, всего за несколько лет до этого, в 1179 году, на Третьем Латеранском соборе, папа публично осудил катарскую ересь. Катары, известные также как альбигойцы, были христианской сектой, имевшей огромную популярность в XII— XIII веках в Лангедоке — ныне южной провинции Франции, а также на севере Италии. Именно этой секте уничтоженной в годы инквизиции приписывают легенду о браке Христа и Марии.

Извините, а может кто нибуть обратит внимание сюда
http://www.nowa.ru/showthread.php?t=30364&page=15 пост 223.
Писалось уже в разделе об этом и много.

[glavin]

Цитата: Сообщение от orchild Прошу прощения, что влез, но, несмотря на оправдание, вы все же осуждаете людей, прочитавших книгу и посмотревших фильм. Первая часть Вашего поста звучит в стиле призыва к возврату "Святой инквизиции" и её цензуры. Осуждаете, не удосужившись ознакомиться с содержанием и историей вопроса. Сюжет - безусловно, художественный вымысел, но с вплетением реальных фактов

Уважаемый orchild! Позволь, пожалуйста, на православной ветке обратиться на "ты", ибо, как этот вопрос поднимался ранее, мы ведь даже к Господу обращаемся на "ты", если конечно не будешь возражать.
Спасибо, за высказанное мнение, за которое я, конечно не вправе судить тебя.
Вообще, ты поднял всегда актуальную и проблемную тему. Как нам, православным, реагировать на те или иные негативные ситуации, в т.ч. в поведении людей. Если слова "не суди, да не судим будешь" понимать буквально, то мы вообще не должны ни на что и ни на кого реагировать! Как думаешь, не хороший ли это будет подарок лукавому? Делай и говори, что хочешь, и в ответ - молчание. Прекрасная почва для умножения греха.
Поэтому, Святые Отцы учили так, чтобы мы прощали и "не реагировали" на личные обиды, на неправду по отношению к нам, но быть равнодушным к греху, представляющему опасность для других ни в коем случае нельзя. Здесь принцип: "подставь другую щеку!" не подходит. Ведь основа нашей веры - небезразличие к греху, конечно же, в первую очередь своему. Обличая грех, надо удерживать себя от обличения конкретного человека. От желания какого-то наказания для него.
К примеру, когда я говорил

Цитата: Сообщение от glavin опустошают свои души те, кто защищает авторов фильма или относятся к этому факту равнодушно

Я не желал ничего плохого этим людям, а наоборот, как мне кажется, предупреждал их об опасности.
Впрочем, Святые Отцы в особых случаях допускают даже наличие праведного гнева

Цитата: Имеется естественный гнев, без которого невозможно приобрести чистоту, невозможно приобрести ее, если не будем гневаться на все, всеваемое в нас врагом. Этот гнев заменен в нас гневом на ближних по самым ничтожным, ничего не значащим поводам. Преподобный Исаия. (IV век)

Вот, оказывается в чем разница. Или еще

Цитата: Вопиять и гневаться от действительной боли, когда обижают других, – это «праведнейший гнев». Гневаться, когда обижают тебя самого, – это гнев нечистый. Старец Паисий Святогорец (1924-1994)

Да, если бы мы научились поступать так, не было бы в нашем мире столько зла

А по поводу фильма скажу свое имхо. Вот, если ты беседуешь с человеком, и видишь, что он лжец, неужели будут интересны все его бредни? А сказав, что у Иисуса были дети, это даже не только ложь, это клевета, с вытекающими юридическими последствиями. Когда речь идет о конкретном историческом лице, нельзя допускать фантазий, это может оскорбить тех, кому это лицо дорого. Если авторы хотят пофантазировать, они должны придумать вымышленные имена и фамилии и фантазировать с ними, а здесь другое.
Неужели нас перестала оскорблять клевета по отношению к близкому нам человеку, а тем более к Богу? А для православных христиан, ближе Христа никого нет! А может мы уже забыли о своем крещении или мы уже не христиане?

[orchild]

Цитата: Сообщение от Северянин Извините, а может кто нибуть обратит внимание сюда http://www.nowa.ru/showthread.php?t=30364&page=15 пост 223. Писалось уже в разделе об этом и много.

Спасибо за ссылку, но в моем посте речь о другом.