Вопросы по праву

[Тимс]

В этом топике готов ответить на вопросы юридического характера.

[ArgusSled]

По гражанскому (арбитраж, т.п.) или уголовному праву?

[Тимс]

Лучше по гражданке (суды общей юрисдикции, арбитраж).
По уголовке хеуже, но тоже мона

[ArgusSled]

У тебя теория или есть практические знания?

[sptim]

Цитата: Сообщение от Тимс В этом топике готов ответить на вопросы юридического характера.

ОК, тогда вот свежий пример:

---
Несколько дней назад около 23:00 я управлял а/м ВАЗ 2107,
принадлежащем моему отцу, на заднем пассажирском сиде-нии находились: мой брат и его друг. Двигался от продуктового магазина, находящегося в торце дома, в сторону выезда на дорогу ведущую к дачам. Возле выезда на эту дорогу, увидел стоящий к нам задом автомобиль с включенными габаритными огнями. На улице около автомобиля я никого не видел. Совершив левый поворот - выехал на дорогу и поехал в сторону дач. Посмотрев в зеркало заднего обзора – увидел проблесковые маячки и начал торможение. Я остановил свой автомобиль справа у бордюра (от поворота успел проехать примерно 100 метров), практически одновременно с моим автомобилем завершил торможение автомобиль сотрудников ГАИ (слева от моей машины
у левой стороны дороги (всего две полосы)), а сами сотрудники ГАИ –
выскочили из машины. Я вышел из автомобиля с водительского места для
предъявления документов, но инспектор, проигнорировав меня, собственноручно вытащил ключи из замка зажигания и забрал их с собой.
Перед этим, второй инспектор ДПС открыл заднюю левую дверь автомобиля и грубо вытащил моего брата из а/м, хотя мой брат никакого сопротивления не оказывал. Сотрудники не представились ни мне, ни моим пассажирам. Грубо вытащив моего брата из машины, инспектора заставили его проследовать с собой и сесть в патрульную машину ДПС (применив физическую силу) и продержали в патрульном автомобиле около двух часов. После чего, позвали меня и вернули мне ключи и документы на автомобиль. В течение всего времени я вынужден был мерзнуть на улице, на мои неоднократные просьбы вернуть мне ключи инспектора не соглашались, никак не мотивируя отказ. На улице было очень холодно, а я и пассажиры были без верхней одежды.
Посадив брата в машину сотрудники ДПС сообщили, что в отношении его
будет составлен протокол об административном правонарушении, поскольку он (по их словам) управлял транспортным средством в нетрезвом виде. По их словам - он поменялся со мной местами, т.е. по их мнению - за одну-две секунды между полной остановкой нашего автомобиля и открытием дверей сотрудниками ГАИ, он, будучи в не-трезвом состоянии, успел перебраться на заднее сидение, в то время как я одновременно с этим смог перебраться на место водителя (автомобиль ВАЗ 2107). На возражения брата, что он не управлял транспортным средством, инспектора не реагировали, а меня и второго пассажира даже не опрашивали. Инспектора начали составлять протокол о направлении на медицинское освидетельствование где, написали, что основанием для направления является "управление транспортным средством с признаками алкогольного и наркотического
опьянения". С чем мой брат не согласился: вопервых, поскольку транспортным средством он не управлял, им управлял я.
во-вторых, союз «и» в данном протоколе означает что он (по мнению
инспекторов) находился одновременно в состоянии и алкогольного и
наркотического опь-янения. Данное утверждение считаю оскорбляющим брата, потому что наркотики он никогда не принимал и не принимает.
После его отказа подписать это, инспектора продолжили составлять протокол, где указали, что имеются достаточные признаки состояния опьянения, запах алкоголя изо рта и покраснение глаз. В том, что брат был в нетрезвом состоянии, он и не отрицал, но законом не запрещено, нахождение в автомобиле в нетрезвом состоянии пассажиру, поскольку брат находился не на улице и никому не мешал, никаких противоправных действий не совершал. Почему инспекторы решили, что я управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии мы не знаем. По их утверждению они это видели, однако, на улице было темно, уличное освещение отсутствовало, внутреннее освещение в автомобиле отсутствовало, кроме тусклой подсветки панели приборов, задние боковые стекла автомобиля затониованы, а на заднем стекле висят черные шторки и видеть, что-либо внутри автомобиля, по моему убеждению, в данное время суток просто невозможно. Между передними сидениями установлен высокий бар, а сами сидения с высокими несъемными подголовниками. По данным обстоятельствам брат отказался подписывать протоколы, после чего, инспектор остановил две проезжающие машины и попросил водителей зафиксировать его отказ.
После этого они позвали меня и отдали ключи и документы. По результатам составления протокола, у брата изъяли водительское удостоверение, отметки об этом в протоколе он не увидел. Копию протокола брату выдать отказались. После составления протоколов, Инспектора сказали ему, что рассматривать дело будет суд, какой не сообщили, указали подойти 10 числа по адресу (в какой именно суд они
не сообщили).

p.s.
Сам я был абсолютно трезвый, т.к. не употребляю алкоголь вообще.
Это могут подтвердить и знакомые-родственники и коллеги по работе.

p.p.s.
Инспекторы в рапорте написали, что мы поменялись местами, причем они
"видели" когда открыли двери, что я якобы сижу одной ногой на соседнем
сиденье, и у брата ноги в проходе между передними сиденьями...

---
Вопрос, насколько правомочными были действия сотрудников ГАИ и велики ли шансы выиграть дело? По факту мой брат напиал жалобу в прокуратуру, мы приложили к ней свои объяснения.
Может быть что-то следует сделать?

p.p.s.
Конечно понятно, что было нужно инспекторам, по словам брата с их
стороны были слова "ну что будем протокол составлять или как..."...

[ArgusSled]

В марте 1959 года истица Маскина и Зикин под строительство жилого дома был предоставлен участок по перю Минина 42. (Учистники Зикина мать, Зикин сын, Маскина дочь). В связи с отсутствием средств у брата Зикина Маскина выступила как созастройщик и взяла ссуду 700 рублей. Построила на участке дом, где 1/2 закрепила за собой. Вторую половину оставила матери и брату. В Выстроенном домовладении Зикин стал пользоваться площадью 9,1 кв. м, Зикина 6,5 кв. м и кухней 4,3 кв. м. В январе 1977 умерла Зикина, через год умер брат Зикин. В 1980 году Маскина обратилась в суд за признанием за ней права на все домовладение в порядке наследования. Суд признал за ней право и обязал выплатить в пользу другого наследника 2041 руб. 1981 году суд вновь признал право на домовладение за Маскиной вз-ыскав с неё 4635 рублей в пользу Зикина. Дом приняли в эксплуатацию в 1988 году, 1993 году суд по иску наследника Зикина признал за ним право на 1/2 часть дома. Маскину решили выселить. Правомерно ли решение суда?

[Scythian]

Цитата: Сообщение от ArgusSled В марте 1959 года...

Супер!
Вопрос из экзаменационных билетов?
Если нет, и история реальна, то информации недостаточно, нельзя ли подробнее?

sptim, ситуация весьма скользкая. Первая рекомендация - если нет конкретных вариантов действий, то пока просто тянуть время (по уважительным причинам - больничный, например).
Вообще, если среди родственников или знакомых юристов нет - придется, наверное, искать адвоката. Тут иногда от одного слова в протоколе может многое зависеть, поэтому нужен человек, который сможет проанализировать имеющиеся документы (интересно, что ответит прокуратура) и исходя из ситуации что-то посоветовать конкретно.
Даже если все сложится не слишком хорошо, а вы уверены в своей правоте - стоять на своем, обжаловать неправомерные решения и т.д.

[Тимс]

Цитата: Сообщение от ArgusSled У тебя теория или есть практические знания?

Практика. Уже довольно длительная.

Добавлено через 5 минут 1 секунду

Цитата: Сообщение от sptim ОК, тогда вот свежий пример:

В Прокуратуру написали совершенно правильно. Надеюсь Вы там указали на признаки преступления и просили проверить в порядке ст. 144,145 УПК. В таком случае срок на проверку - 3 суток. В ином - 30 дней.
Шанс выиграть дело есть и очень неплохой. Но, при этом Вам понадобится квалифицированный юрист.

Добавлено через 6 минут 8 секунд

Цитата: Сообщение от ArgusSled В марте 1959 года истица Маскина и Зикин под строительство жилого дома был предоставлен участок по перю Минина 42. (Учистники Зикина мать, Зикин сын, Маскина дочь). В связи с отсутствием средств у брата Зикина Маскина выступила как созастройщик и взяла ссуду 700 рублей. Построила на участке дом, где 1/2 закрепила за собой. Вторую половину оставила матери и брату. В Выстроенном домовладении Зикин стал пользоваться площадью 9,1 кв. м, Зикина 6,5 кв. м и кухней 4,3 кв. м. В январе 1977 умерла Зикина, через год умер брат Зикин. В 1980 году Маскина обратилась в суд за признанием за ней права на все домовладение в порядке наследования. Суд признал за ней право и обязал выплатить в пользу другого наследника 2041 руб. 1981 году суд вновь признал право на домовладение за Маскиной вз-ыскав с неё 4635 рублей в пользу Зикина. Дом приняли в эксплуатацию в 1988 году, 1993 году суд по иску наследника Зикина признал за ним право на 1/2 часть дома. Маскину решили выселить. Правомерно ли решение суда?

Извините, на вопросы из задачника ответчать не буду. Тем более прошли все мыслимые сроки давности.

[sptim]

Цитата: Сообщение от Тимс В Прокуратуру написали совершенно правильно. Надеюсь Вы там указали на признаки преступления и просили проверить в порядке ст. 144,145 УПК. В таком случае срок на проверку - 3 суток. В ином - 30 дней. Шанс выиграть дело есть и очень неплохой. Но, при этом Вам понадобится квалифицированный юрист.

Нет, к сожалению, на статьи не ссылались (некому было просветить).
Просто вот такую жалобу брат подал:
---
Ж А Л О Б А
На действия сотрудников ГИБДД ОВД Эжвинского р-на г.Сыктывкара

<изложены подробно события>
...
Инспектора сказали мне, что рассмат-ривать мое дело будет суд, какой не сообщили, указали подойти 10 числа на Калинина 13 «А» (в какой именно суд они не сообщили).
Считаю, что действия сотрудников ДПС незаконны и по моему мнению они превысили свои служебные полномочия. Прошу разобраться в произошедшем.

Приложения:
1. Объяснение свидетеля ...
2. Объяснение свидетеля ...
3. Копии протоколов: ...
Дата, подпись
---

Нужно ли подать жалобу также еще и на имя начальника гаи?

Далее, еще вопрос по поводу апеляции в районный суд, если понадобится конечно: можно ли выбирать судью или кого назначат и баста? (говорят, что есть там один к которому лучше не попадать...)

Брат ходил консультировался в адвокатскую контору, сказали, что 50/50 - насколько уверенно мы выступим, а точнее, какое у судьи настроение будет...

[Тимс]

Цитата: Считаю, что действия сотрудников ДПС незаконны и по моему мнению они превысили свои служебные полномочия. Прошу разобраться в произошедшем.

Здесь Вам конечно нужно было написать так:
Прошу:
-провести проверку по изложенным выше фактам
-возбудить уголовное дело по соответсвующим статьям уголовного кодекса.

И дальше долбать их письмами о результатах проверки.

Цитата: Далее, еще вопрос по поводу апеляции в районный суд, если понадобится конечно: можно ли выбирать судью или кого назначат и баста?

К сожалению для Вас, судей назначают. Обычно это зависит от времени подачи хзаявления (жалобы).

Цитата: Нужно ли подать жалобу также еще и на имя начальника гаи?

Не помешает

[sptim]

Скажу брату, чтобы жалобу еще и в ГАИ подал.
В общем, 25 суд - напишу, как пройдет...

[ArgusSled]

Нет ребята, вопрос не из задачника, материалы на столе, истица даже до Скуратова дошла в свое время.
Фамилии понятно изменил. Спросил, так как имею стаж 15 лет по уголовным делам, сейчас у меня юр отдел, ребята молодые и приходят с кучей вопросов по цивилистике.
Подробно:
В 2004 году Маскина вновь обратилась в суд с иском указывая, что является собственником 1/2 доли домовладения, вторая половина дома решением суда от 8.10.1993 года принадлежит брату Зикину. 6.11.99 брат умер, после его смерти наследниками остались его мать, жена и сын. (Притом, что во время строительства дома жена развелась с братом). Истица считает, что наследники неправомерно получили свидетельство о праве на наследство и оформили право собственности на дом поскольку они предъявили решение суда от 1993 года лишь в 2000 году, через 7 лет ( документы в архивах хранятся 3 года). Впоследствии истица уточнила свои требования и просила увеличить ее долю в домовладении, признав недействительными свидетельства о праве на наследство выданных матери, жене и сыну по 1/6 в долях. Истица утверждает, что вложила значительные средства в текущий и капитальный ремонт, в связи с чем ее доля в домовладении должна быть увеличена. 27.12.2004 года суд отказал в исковых требованиях Маскиной. Теперь Маскина заявила, что документы представленные ответчиками в суд фальсифицированы, прокуратура в отказном признала факт фальсификации, однако пояснила даме, что срок давности истек. Цель Маскиной добиться пересмотра по вновь открывшимся, чтобы в дальнейшем уменьшить долю собственников и выкупить оставшуюся.

[Scythian]

ArgusSled, это уже интереснее.
Мы на стороне Маскиной?
К сожалению, подробный аргументированный ответ сейчас дать не смогу, да и лучше бы истице просто найти хорошего въедливого юриста по жилищным вопросам. Хотя, если в свое время обращение к Скуратову ничего не дало, вряд ли наши скромные усилия чем-то помогут.
Но есть несколько общих моментов, за которые, на мой взгляд, можно зацепиться.
Во-первых, понятие исковой давности вообще не должно распостраняться на требования собственника о нарушении его права (ст. 208 ГК РФ).
Во-вторых, каждый собственник должен нести свою долю расходов по содержанию общего имущества. Если ни брат, ни его наследники этого не делали - это уже может являться основанием для исключения их из числа владельцев. (Кстати, непонятно: если жена брата с ним развелась, то как на нее наследство оформили - опять брак зарегистрировали или завещание было? Хотя это, собственно, сейчас не так важно).
В-третьих, скорее всего, нужно не добиваться пересмотра дела, а подавать новый иск. Все-таки прокуратура, видимо, пояснила, что истек срок давности для обжалования. Сочинить новый иск, изменив требования, никогда не поздно.

К сожалению, сейчас под руками нет ни ГПК, ни нового жилищного кодекса (а в нем тоже можно что-то полезное найти).
Может, Тимс что-то более конкретное подскажет.

[Тимс]

Цитата: Может, Тимс что-то более конкретное подскажет.

Только пришел со спорта, жумать очень сложно.

[ArgusSled]

пока ребята будут биться с прокуратурой, волокита по материалу на лицо, потом будем играть от решения по материалу.