Linux или Windows? Голосование, "Ты готов перейти на Linux?"

[AlnZ]

Вот основная причина непопулярности Linux решений. Система изначально не ориентирована на пользователя! Если ты не знаешь все досканально, то что-либо сделать тебе проблематично. Буху параллельно, какая у него файловая система на диске с налоговой отчетностью, так же и дизайнеру параллельно, как называеться формат файлов с изображениями. Всем параллельно, с какими протоколами работает браузер. Так же мне параллельно, как работает мой телевизор, как работает моя микроволновка (не важно какая там частота) и CD-плеер. Конечно, есть любители покопаться внутрях, разобраться. Но не стоит из этого делать культ. Выделять этих людей как какую-то "интеллектуальную элиту". Кто-то экономист, кто-то бухгалтер, кто-то сварщик, блин. Если система не заточена под пользователя. Если элементарная вещь делаеться не "нажатием одной кнопки", то такая система популярной никогда не будет.
PS В будущее Linux, в виде, не равному Windows я не верю. Либо простая и понятная, либо уделом фанатиков-одиночек и специалистов в узкоспециализированных областях...

Добавлено через 1 минуту
Насчет задачи с роутером - это другая ветка. Там по теме

[BaBL]

AlnZ, Linux Вас уже отверг, успокойтесь и расслабьтесь. Обижаться тут не нужно, ну не понравились Вы пингвину, что поделать. Поднимайте свой четырехцветный флаг и радуйтесь.

Ваша задача отнюдь не из пользовательского сегмента, Вы об этом думали? И правда, Буху будет плевать на файловую систему, потому что есть админстратор, задача которого об этом думать. Поэтому многие офисы практически безболезненно перешли на использование Linux и очень довольны, экономя приличные суммы, зарплата администратора по сравнению с которыми просто ничтожна. Не знаю где Вы катаетесь, но в Москве практика очень даже распространенная. И 1С клиенты под вайном так же хорошо работают и ООо 2.1, а теперь и 2.2 заменил собой word во многих учрежденьях. Кстати, в отличие от всяких наколенных МС Офисов, формат документов ООо является стандартом ISO/EAC, что, пусть, для России пока еще и не так важно, но во всем мире играет значительную роль.

[AlnZ]

Прикольная, кстате идиология. "Тебе не нужен заточенный под твои нужды дистрибутив - все что тебе нужно ты можешь сделать сам". В чем то может и так, но не обладая достаточными знаниями в предметной области, хорошо не сделаешь. А что-бы ими обладать надо потратить время. В современном мире специалисты узкоспециализированы. А Linux - это инструмент. Я не должне знать как он работает. Я должен умметь пользоваться. Поэтому инструмент должен быть заточен под свои задачи, а не быть каким-то чудом-юдой, из которого, при уммении, можно собрать все, что угодно.

[mikle]

Цитата: Сообщение от AlnZ Лучше быть очень хорошим специалистом в Windows чем просто хорошим в Windows и Linux.

А вот это вы напрасно. Открытые системы имеют некоторые специфичные ниши применения, так что обладая минимальными знаниями по ним, можно сэкономить прилично денег и сил. Например, та самая настройка роутинга. Вы ведь NT-сервер с Керио наверняка не купили? А в организациях за это уже наказывают. Так что минимальные знания сисадмина в области никсов (да просто небоязнь читать документацию) дадут возможность прикупить на одну серверную лицензию меньше и получить, в общем-то, более легко настраиваемый сервер (кто прописывал НАТ портов эдак на тридцать-сорок под Виндой, тот оценит ;) ) Правда, речь скорее не о Линуксе, а о настоящих юниксах, вроде FreeBSD. Это, кстати "наиболее подходящий" дистрибутив для вашего случая ;) Просто не совсем правильно искать дистрибутив, особо подстроенный под организацию callback'а. Windows NT Advanced Server ведь тоже под это специально не затачивался ;) Что же касается необходимости правки маловразумительных конфигурационных файлов и писания скриптов с совершенно дурным синтаксисом в Линуксе, то это "плата за бесплатность". Напрасно надеяться, что стохастически развивающаяся ОС сможет конкурировать с продуктами профессионального уровня.

[BaBL]

Цитата: Сообщение от AlnZ Прикольная, кстате идиология. "Тебе не нужен заточенный под твои нужды дистрибутив - все что тебе нужно ты можешь сделать сам". В чем то может и так, но не обладая достаточными знаниями в предметной области, хорошо не сделаешь. А что-бы ими обладать надо потратить время. В современном мире специалисты узкоспециализированы. А Linux - это инструмент. Я не должне знать как он работает. Я должен умметь пользоваться. Поэтому инструмент должен быть заточен под свои задачи, а не быть каким-то чудом-юдой, из которого, при уммении, можно собрать все, что угодно.

То есть тебе удалось найти дистрибутив виндовс, заточенный под твои два модема, без необходимости прибегнуть к стороннему ПО вроде керио? Это тот же инструмент, просто ты к нему не с той стороны подошел. С керио тоже надо научиться работать, он для обычного юзера будет совсем не так прозрачен, как для тебя.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от mikle Что же касается необходимости правки маловразумительных конфигурационных файлов и писания скриптов с совершенно дурным синтаксисом в Линуксе, то это "плата за бесплатность". Напрасно надеяться, что стохастически развивающаяся ОС сможет конкурировать с продуктами профессионального уровня. mikle вне форума Добавить отзыв для mikle Пожаловаться на это сообщение Вы сказали Спасибо

По моему линку скриптов практически не было, а если и были, то минимальные. Там в основном листинги файлов опций. К тому же чем они от BSD отличаются? тот же bash или вообще sh.

[AlnZ]

AlnZ, Linux Вас уже отверг, успокойтесь и расслабьтесь. Обижаться тут не нужно, ну не понравились Вы пингвину, что поделать. Поднимайте свой четырехцветный флаг и радуйтесь.

Так-же как отверг и ещё 95% Пользователей, которые занимаються своими делами и не хотят вникать в чужие. Которым лень разбираться "как это работает" и им важен результат. Которые пользуються Win-модемами и даже не знают, что это на самом деле и "не модемы". У которых всегда есть драйвера. Для которых компьютер - это самодостаточный инструмент, для работы и отдыха. Но не библия, которую нужно досканально знать. Которые могут и поиграть за компьютером дежа не вспоминая о PS3... Время - деньги. На изучение Lin вы тратите это время. Значит теряете деньги. Кому-то изучение в удовольствие, у кого-то своих проблем навалом (семья, дети, работа). Нельзя сказать, "один раз освоил и забыл" - прогресс идет. Через 5-10 лет опять встанет вопрос изучать "новую суперпупер систему" или работать на система для "домохозяек".

Что же касается необходимости правки маловразумительных конфигурационных файлов и писания скриптов с совершенно дурным синтаксисом в Линуксе, то это "плата за бесплатность".

Полностью поддерживаю. Действительно "маловразумительно". По моему, графический интерфейс изобрели в конце 70х - начале 80х. Ладно, жрет ресурсы процессора. Но ведь не обязательно это делать в графичиском режими с красивыми иконками. Пусть окна как в NortonCommander'е - на сколько десятых процента программа станет больше и больше будет есть ресурсов? Консоль - каменный век. Пережиток прошлого. Поэтому и притягательна она.

А вот это вы напрасно. Открытые системы имеют некоторые специфичные ниши применения, так что обладая минимальными знаниями по ним, можно сэкономить прилично денег и сил. Например, та самая настройка роутинга. Вы ведь NT-сервер с Керио наверняка не купили? А в организациях за это уже наказывают. Так что минимальные знания сисадмина в области никсов (да просто небоязнь читать документацию) дадут возможность прикупить на одну серверную лицензию меньше и получить, в общем-то, более легко настраиваемый сервер (кто прописывал НАТ портов эдак на тридцать-сорок под Виндой, тот оценит ;) )

Я это использую дома, поэтому и не купил-бы. В организации, возможно, купили-бы. Или пригласили админа и настроили бы... Да, и вообще! Я не админ. Админом быть не собираюсь! Но я IT-специалист. В другой области. Я ещё помню синие экраны Win95 и считаю, что к появлению WinXP майкрософт исправилась. Система стала стабильной, надежной, функциональной. Дыр много. Но программ без ошибок не бывает. Скажу как программист. Просто по причине черезвычайной популярности винды, эти ошибки находят все кому не лень. Стань таким популярным тот-же UBuntu, ситуация бы не изменилась.
Вернусь, что я не админ. Скажем так, администрирование - узкоспециализированная задача. Так же как и сервера баз данных и интернета. *nix системы изначально для этого и разрабатывались. Там они и испльзуются. В жизни это узкоспециализированная задача. Как, например и с моим роутером.

Поэтому многие офисы практически безболезненно перешли на использование Linux и очень довольны, экономя приличные суммы, зарплата администратора по сравнению с которыми просто ничтожна. Не знаю где Вы катаетесь, но в Москве практика очень даже распространенная. И 1С клиенты под вайном так же хорошо работают и ООо 2.1, а теперь и 2.2 заменил собой word во многих учрежденьях.

Интересно, и как они под Wine научились запускать ИТС? Учитывая, что но под защитой StarForce, поддержки его под *nix не предвидится. Для тех, кто не в курсе. ИТС - "ИнформационноТехническоеСопровождение" - диск, на котором распространяються обновления для 1С, информация и статьи по системе, а также обновления по справочно-правовой базе "Гарант". Отдельно обновления купить нельзя. Точнее, не один франчайзер не имеет права такую услугу проводить. И пользоваться диском ИТС, получаеться ваши "организации" не могут. Факт. Обновления поставить могут, но не более. Так что "не знаю, где вы катаетесь", но про такие организации я не слышал. Может они и есть, но на фоне остальных это "капля в море". Т.е. либо они покупают ИТС, и не пользуються ими, либо кокой-то франч нарушает договор, что уже "пиратство"...

Кстати, в отличие от всяких наколенных МС Офисов, формат документов ООо является стандартом ISO/EAC, что, пусть, для России пока еще и не так важно, но во всем мире играет значительную роль.

Это еще не предполагает, что все пользуются этим стандартом. В том же "всем мире" в качестве офисных приложений главенствует MSOffiсe. И, кстате, это чисто технический стандарт. Поэтому, тот-же MSOffice может с ним работать так, что разницы никакой не будет. Т.е. офисные приложения его поддерживают. Это не плюс OO, так как точно также с его форматом работает и MSOffice (из-за стандарта). А вот то, что ОО не может открыть докумет от MS, так как он в самом MS, это его уже минус.

Добавлено через 1 минуту
Ой. не так выделение сделал...
PS. Я за проэкт ОО. Хорошее дело. Но надо называть вещи своими именами - у него полно недостатков.

[BaBL]

Цитата: Сообщение от AlnZ Но я IT-специалист.

- Папа, а я в классе самый умный!
- Молодец, Вовочка, это тебе учительница сказала?
- Нет, я сам догадался!

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от AlnZ В том же "всем мире" в качестве офисных приложений главенствует MSOffiсe

В некоторых государствах "всего мира" в качестве форматов документов использование ISO/EAC носит не рекомендательный, а настоятельный характер. Так что минус Вам. и МСО не так уж и популярен, опять же, издержки прошлого, ООо приемлимых версий достиг не так давно. И если ты "ИТ специалист", должен прекрасно понимать, что за 10 минут ничего не делается. Пройдет 2-3 года, прежде чем очередное новшество войдет в жизнь бизнес сегмента. Сейчас это новшество - Linux и он идет туда ощутимыми темпами.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от AlnZ А вот то, что ОО не может открыть докумет от MS, так как он в самом MS, это его уже минус.

МС написала для ООо плагин для сохранения в docx, потом ее офис не смог этот файл прочесть. Теперь делай выводы, у кого руки откуда растут. Не хочет открывать спецификаций, никогда не будет ее формат стандартом, ибо называть стандартом поделие какой-то шарашки, которая может завтра прекратить поддержку, никому ничего не сказав - это бред только наших чиновников.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от AlnZ PS. Я за проэкт ОО. Хорошее дело. Но надо называть вещи своими именами - у него полно недостатков.

зато МСО идеален прям.

[AlnZ]

Насчет IT-специалиста. Похоже мы понимаем это по разному. IMHO - вид профессий со своей спецификой. По твоему, вроде что то вроде "интеллектуальной элиты". Это выходит из твоего умный"...

Цитата: В некоторых государствах "всего мира" в качестве форматов документов использование ISO/EAC носит не рекомендательный, а настоятельный характер. Так что минус Вам.

Ну незнаю. Есть пусть и "настоятельный" формат хранения данных. Но ведь не кто не "настаивает" на использовании OO? У него это основной, но и что? Ведь MS также этот формат поддерживает... Так что ну совсем не вижу плюсов OO. Хотя, если заставят покупать MSO, сразу на него перейду...

Цитата: Не хочет открывать спецификаций, никогда не будет ее формат стандартом, ибо называть стандартом поделие какой-то шарашки, которая может завтра прекратить поддержку, никому ничего не сказав - это бред только наших чиновников.

А OpenXML? То-же вроде стандарт ECMA. Причем полностью открытый и от Microsoft'а! Используется "по умолчанию" в Office2007. У вас очень однобокие источники и вы находитесь в заблуждении.

[BaBL]

Цитата: Сообщение от AlnZ Насчет IT-специалиста. Похоже мы понимаем это по разному. IMHO - вид профессий со своей спецификой. По твоему, вроде что то вроде "интеллектуальной элиты". Это выходит из твоего умный"...

умный - не мое, это из анекдота. А ИТ специалистом официально, ИМХО, можно назваться имея какие-нибудь сертификаты из этой области, к примеру у меня имеются Вебмастера, SQL и Си++ программера.

Добавлено через 2 минуты

Цитата: Сообщение от AlnZ Ведь MS также этот формат поддерживает...

Последний раз когда я его видел, он его поддерживал очень медленно и довольно отвратно

Цитата: Сообщение от AlnZ А OpenXML? То-же вроде стандарт ECMA. Причем полностью открытый и от Microsoft'а! Используется "по умолчанию" в Office2007. У вас очень однобокие источники и вы находитесь в заблуждении.

собственно докх - это и есть опенхмл, просто зазипованный. Но толку то? Сама МС для него не смогла написать сохраняльщик =) А так, если он вдруг кому-то понадобится, добавят сторонний модуль в ООо. Но МС сама начала тяжбу на тему "конвертер ОДФ -> ОпенХМЛ" пусть теперь и разбирается.

[AlnZ]

Т.е. ты хочешь сказать, что кто формат разработал, у того продукты и лучше Вообще-то я понимаю Microsoft в смоем стремлении открыть стандарт документов. Что бы клиентуру не потерять их "опасением".

Добавлено через 2 минуты

Цитата: собственно докх - это и есть опенхмл, просто зазипованный. Но толку то? Сама МС для него не смогла написать сохраняльщик =) А так, если он вдруг кому-то понадобится, добавят сторонний модуль в ООо.

По-моему у вас очень древние источники. Уже существуют конверторы и для ОО и для MSO. Microsoft в связке с Novel'ом их склепали. И они работают.

Добавлено через 10 минут
Но мы несколько отклонились от темы. ОО - это вообще-то не Linux'овый проэкт. А кроссплатформенный. И в переходе на Linux поможет не так уж и сильно, ввиду отсутствия у последней необходимых в повседневной работе инструментов. И не только офиса. Как я уже упоминал - в конторах это 1С и специализированный софт, уже написанный и не один год поддерживаемый под Windows. И специфические защиты от копирования (тот же StarForce) под Linux непереносимы. А переписывать годами поддерживаемый софт никто не будет. Самые простейшие и типовые операции, вроде залесть в нет, написать документ, согласен, под Linux системой можно. Но ничего узкоспецилизированного вроде бухгалтерский, справочно-правовых и т.д. не предвидится. В софтверных фирмах сидят серьезные люди. Разрабатывать серьезное решение под систему с таким ограниченным количеством пользователей, причем осноная масса пришла с соображением "хуже, зато бесплатно" или "будет чем занятся на досуге"

Добавлено через 15 минут
И насчет Wine - достаточно совсем немного погуглить, и сразу понятно, что НИКАКИХ серьезных решений на его основе реализовать невозможно. С тем же 1С - 1СПредприятие нужно патчить, а значит франч откажется такую систему обновлять. Хотя, это может и пользователь. Но, опять-же он не может полноценно использовать ИТС. Не может подключить сторонние библиотеки для работы с торговым оборудованием... Появляються проблемы с печатью и отображением печатных форм... Проблемы с печатью штрих-кодов на документов. Т.е. НЕ РЕШЕНИЕ!!!

[wowa@grw]

BaBL,
AlnZ,
спасиб... порадовали своей дисскусией.

BaBL,
вот тебе linux callback сервер:
http://linux.org.ru/books/HOWTO/call...ini-HOWTO.html

почитал... ужасть сколько букв...
дя.... консоль .... это дяяя...


AlnZ,
ню я еще и не только 95-ый помню... еще был и DOS 3.11 а до 90-ых были вообще ДВК-3 со своей операционкой...
Но конечно мысль правильная..
НА ВСЕ НУЖНО ВРЕМЯ.. А время стоит денег.

Но вообще дисскуссия нравится.
А так конечно почему люди на Линукс потянулись ??
Конечно не из-за нового ГНОМа или КДЕ и красивых окошек.
Проще стал Линукс.
А так же появилась бредовая Виста.
И всякие процессы по поводу нелицензионого софта.

[BaBL]

Цитата: Сообщение от wowa@grw AlnZ, ню я еще и не только 95-ый помню... еще был и DOS 3.11 а до 90-ых были вообще ДВК-3 со своей операционкой... Но конечно мысль правильная.. НА ВСЕ НУЖНО ВРЕМЯ.. А время стоит денег. Но вообще дисскуссия нравится. А так конечно почему люди на Линукс потянулись ?? Конечно не из-за нового ГНОМа или КДЕ и красивых окошек. Проще стал Линукс. А так же появилась бредовая Виста. И всякие процессы по поводу нелицензионого софта.

я с DOS 6.22 начинал, QBASIC не забуду =) Потом Win 3.1, потом 3.11.... и так до 2000, ХР уже не понравилась, года до 2004го жил на 2к про, потом на SUSE, потом Debian, на нем уже больше года и живу. А мандрейк в 2002-2003 году меня надолго от Linux отпугнул, с тех пор ничего и не изменилось в нем.

Про КДЕ и Гном ты не прав, очень многих привлек Beryl, да и вообще тот же Konqueror в разы удобнее, чем Explorer.

[AlnZ]

Цитата: А так конечно почему люди на Линукс потянулись ??

Потянулись посмотреть. А потом перейти на старую добрую... Реально Linux используют еденицы. Люди с "техническим" складом ума, с постоянным интернетом, и нехилым любопытством. В остальной же массе - люди хотят поиграть, посмотреть фильмы или "взять работу на дом"... Тут, к сожалению, альтернативы просто нет. Дизайнер дома выберет Photoshop, пусть пиратский, пусть есть альтернатива - но зачем с ней разбиратся если есть вполне устраивающий "профессиональный" пакет. То же и бухгалтерами, экономистами. Как я уже замечал - если контора использует Linux+Wine+1C она не может полноценно использовать диски ИТС (которое она покупать обязана), что их ставит в заведомо невыгодное положение перед обычным Windows-пользователями. Обычным программистам Linux то-же не особо нужен. Сейчас главенствуют языки Delphi и C#. Полноценных сред разработки под Nix ни для того, ни для другого нет. Причем писать кроссплатформенную прогу - это однозначно отказаться от специфичиских особенностей (улучшений, удобств, системных библиотек) конкретной системы, что в десятки раз увеличивает трудоемкость.

Я программист 1С. Зачем мне ставить *nix? Тем более мне очень нравиться расширении OpenConf для 1Cv77, а, учитывая, что он использует WSH и давольно специфическое расширение VBA от MSOffice (которое отдельно не заработает), то настроить всю эту волынку под Linux возможным не представляеться. Тем более, что для создания своих обработок-выгрузок данных,мне необходим MSXML Parser, который так крепке привязан к IE и всей системе, что под Wine его натянуть возможным не представляеться... И ещё - моё хобби - Borland Delphi. Kylix - не в какое сравнение не идет с BDS4+DevExpress+<<ещё несколько сторонних компонент>>

И ещё - среди моих знакомых, среди клиентов нашей фирмы я не знаю ни одного, кому я бы порекомендовал ставить *nix. У всех есть что-то специфическое, чего под Linux не найти.

Цитата: а я вот паскаль под DOS не забуду - текстовый редактор, интерпретатор, линковщик, компилятор...

А чего его забывать? Он получил развитие в среде Borland Delphi. То-же все в одном, и также как и раньше ты имеешь доступ ко всей нижлежащей функциональности библиотек классов. Никакой MS VC не даст тебе всех исходников всего твоего проэкта. А тут ты можешь не только увидеть (и поставить точку останова) внутри используемой тобой библиотеки, но даже и переписать эту самую библиотеку!

Цитата: Хотя сейчас жалею, что вместо васика и паскаля я не занялся Си...

Зря сожалешь! Программируя на паскалеподобных языках (к ним я причисляю и C#) тебе не приходиться отвлекаться от составления алгоритма твоей программы на разные системные мелочи... Но, что очень важно, если тебе нужно оптимизировать какой-либо кусок кода, то тут ты и "отвлекаешься" на эти мелочи и оперируешь уже "системными" понятиями. Такой подход и порадил миф о Ламерской природе этих языков - раз могут программировать и ламеры. Но настоящий спец, уделает любово сишника - качество компилятора не хуже,а места алгоритма, не требуемые оптимизации, можно писать не вдаваясь в тонкости системы. Получаем более высокую скорость разработки. И самое главное - с языком С гораздо тяжелее ути от низкоуровневых понятий к высокоуровневым. (типа у одних - ячейка памяти, у других - переменная) В общем - только паскаль и его подобные языки могут научить программированию.

Цитата: А так же появилась бредовая Виста.

В свое время Win95\WinNT4 то-же казалась бредовой. И, как и сейчас, все сложности не из-за интерфейса. Интерфейс сдесь ширма для обычного пользователя. Если во времена Dos, что-бы вывести изображение на экран надо было "записать байтики в видеопамять", то теперь нам стало нужно использовать специфические GUI API. То-же с файловой системой. То-же со звуком. И прямой доступ к памяти\портам стал заблокирован. Разработчики софта завопили - приходиться переписывать годами работающий и за годы отлаженный софт. Не говоря уже и о том, что такая парадигма вынуждающая "абстрагироваться" от конкретного железа и оперирывать конкретными API ну очень сильно нагружала системные ресурсы. Зато, к чему это привело - теперь никто, кроме производителей не знает, как на самом деле работает видео карта, модем, сетевушка, звуковушка и т.д. И разработчикам пользовательских приложений теперь не нужно знать организацию видеопамяти\порты устройства\прерывания устройства\и даже протокол работы устройства! Мы можем выходить в инет через "софтовый" модем, который, как было замечено на этой ветке и "не модем" (почти всю работу с протоколом берёт на себя сам комьпютер) Старая софтина может работать с устройством, которое во времена её создания просто не существовало! Т.е. программисты стали освобождены от необходимости знать "как" работает это устройство, им осталось всего лишь знать API функции. А оптимизация работы этого устройства было переложено на плечи разработчиком драйверов. (Всякие там Detanator'ы и IntelAplicationAcselerator'ы) Замечу, что уровень этой самой "абстракции от оборудования" в Nix системах не так высок, как в Win (что приводит к более высокой производительности определенного класса приложений, но и увеличивает трудоемкость разработки).
Но, программистам оказалось мало. Они хотели просто "положить кнопку на форму" и написать обработчик события. Они не хотели помнить специфические сообщения системы, не хотели понимать, как работает WinMain... И тут появился Delphi, который позволил писать даже не зная о этих понятиях. Замечу, что те, кто все-таки знали работу системы, сдесь оказывались в выгрыше, так как они уже могли программировать классически (перехватывая сообщения и вызывая API функции системы), что позволяло оптимизировать узкие (в плане производительности) места программы. Приложения получались не менее производительные, чем написанные на традиционных (на то время) языках программирования, и писались на порядки быстрее. (Опять-же при должной квалификации) Это была революция средств разработки!!!
И Майрософт не захотела оставаться в стороне, и в конце 90х ключевой сотрудник Borland почему-то уходит в Microsoft и создает новый, "революционный" язык C# (синтаксис которого, по моему, от Delphi ну ничем не отличаеться, если для вас не важно название методов и "скобочки"). Через некоторое время, группа разработки библиотеки VCL (ООП библиотека классов дла Delphi) практически в полном составе то-же сваливает в Microsoft и разрабатывает новую библиотеку WinForms. Причем никаких новых идей, относительно VCL добавлено не было... Вся эта разработка преподноситься как новая "суперпупер" технология и очередная "революция".

Теперь вернемся к Висте с её "бредовостью". Как вы думаете, а почему она так много жрет ресурсов? Да потому-что её ядро теперь основано на .NET - так называемым фреймворк - компилятор\интрепретатор их новых языков программирования - С# (и ещё нескольких, которые теперь стандартизированы и почти ничем не отличаються друг от друга, разве что названием методов и синтаксисом). Даже выход то-го же Delphi2007 обуславливался "поддержкой" Висты, Т.к. (заметили уже, наверно, все) обычный софт (не основанный на .NET и C# и подобных языках) работает уже с проблемами. Всё эта очередная "абстракция" и Microsoft планирует повторения ситуации середины 90х годов прошлого века, когда вышла Win95. И теперь мы "абстрагируемся" уже не от оборудования, а от всей системы. Мы теперь оперируем не сообщениями и API (теперь это осталось для совместимости и "скоро" устареет как прерывания DOS), а ОБЪЕКТАМИ - (форма, кнопка) и их событиями. Microsoft встроила в свою новую операционную систему интрепретатор (ну язык не поворачивается назвать фреймворк компилятором)! По моему это очень рискованный ход. Хотя плюсы очевидны - программировать стало проще и знать для написания программ стало нужно меньше, но писать достойный, производительный код стало ещё сложнее - теперь квалифицированным программистам нужно знать ещё и нюансы этого самого фреймвока. Т.е. висту, в какой-то мере можно рассматривать как очередную "революцию".
А в Linux все по старому... Как была консоль в конце 70х так и осталась (тогда линукса не было, я знаю). Появились Х'ы, но это все-равно, надстройка над консолью (как Win3.11 над Dos) И сколько-нибуть более сложные или неардинарные действия приходится делать из под консоли... (см. мою попытку обратного дознона на типовой дистрибутив роутера)

Добавлено через 19 минут
Ну я накатал плин. Мало того, что на обеде не пообедал, дак ещё и на работу опоздал!!!

[mikle]

оффтоп

Цитата: Ну я накатал плин. Мало того, что на обеде не пообедал, дак ещё и на работу опоздал!!!

Вы знаете, вы "накатали" очень много глупостей, выдающих ваше невежество в плане IT. Я не собираюсь вас осуждать или проводить "работу над ошибками" с вашим сообщением, но человек, причисляющий C# к паскалеподобным языкам или заявляющий, что ядро Vista "основано" на .Net Framework, при этом говорящий о том, что де линуксятники остервенелые флеймеры (что, вообще говоря, справедливо, в вашем опоненте ЛОР виден явно) - так вот, этот человек просто "адынэсник" и ничего более. Ничего личного

[BaBL]

Цитата: Сообщение от mikle оффтоп Вы знаете, вы "накатали" очень много глупостей, выдающих ваше невежество в плане IT. Я не собираюсь вас осуждать или проводить "работу над ошибками" с вашим сообщением, но человек, причисляющий C# к паскалеподобным языкам или заявляющий, что ядро Vista "основано" на .Net Framework, при этом говорящий о том, что де линуксятники остервенелые флеймеры (что, вообще говоря, справедливо, в вашем опоненте ЛОР виден явно) - так вот, этот человек просто "адынэсник" и ничего более. Ничего личного

А мне не хватило храбрости прочесть весь этот текст =) Но по тому что я успел, полностью поддерживаю Кстати monodevelop - очень удобный и быстрый инструмент, это я к его "отсутствию" в Linux. NetBeans и Eclipse тоже хороши, а уж если тебе кодить, а не рюшечки смотреть, то конечно же, emacs тут будет на высоте.