[kovip]

Цитата: Сообщение от devis О какой реальности Вы там говорите, которая была 6000 лет назад? А можно подробнее, откуда она Вам известна?

Хм, а причём здесь 6000 лет? Мы, в основном, говорим о современной реальности. Или Вы, хотите сказать, что Библия права и Земле, сейчас, 6000 лет от рождения? А, до её сотворения была другая реальность?
Тогда Вам, придётся используя Ваш «научный подход», доказать, что Земля сотворена богом.

Цитата: Сообщение от devis Или Вам известны лишь некие артефакты того времени, на основании которых Вы и строите свое представление о реальности? В общем, ловкая подмена! Приписать своим взглядам высшую достоверность, а другие взгляды обозвать фантазией.

У Вас такие "логические" выверты, что и не знаешь что ответить.
Сначала, в общем, справедливое утверждение. Которое, если выбросить не уместные заумствования, звучит так: "На основе имеющихся сведений Вы, строите свои взгляды на реальность." Всё правильно. На чём же ещё?
Но далее следует неожиданный вывод: "Ловкая подмена! Приписывание своим взглядам высшей достоверности..." На, основании чего, сей "мудрый" вывод? Где, утверждение, что мои выводы единственно верные? И где подмена? Что на что, я заменил?

Цитата: Сообщение от devis Теперь по поводу того, что Ваши слова можно толковать двояко, поскольку Вы произвольным образом меняете рему (то, что подразумевается в ходе беседы).

То, что Вы, толкуете мои слова, как Вам угодно, это ещё не говорит о том, что их смысл двойственен. Если хотите, я покажу несколько примеров когда, как и в выше изложенном случае, начальные предпосылки, ни какого значения не имеют, при создании, нужных Вам, выводов. Это, во-первых.
Теперь, что касаемо ремы. Значение этого слова, не соответствует Вашему толкованию. Рема, - не может быть, - "то, что подразумевается в ходе беседы". Это термин из раздела лингвистики, который называется, "синтаксис коммуникативный". http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%...81%D0%B8%D1%81

Цитата: объектом изучения которого, являются такие проблемы, как актуальное и синтагматическое членение предложения, функционирование словосочетаний в предложении, коммуникативная парадигма предложений, типология высказывания и др.

Как видите, данный раздел лингвистики занимается анализом отдельных предложений, а не полного текстом.

Цитата: Актуальное членение предложения — используемый в лингвистике принцип разделения предложения на: * исходную, изначально данную составляющую (то, что считается известным или может быть легко понято), называемую темой, исходной точкой или основой; * новую, утверждаемую говорящим составляющую (то, что сообщается об исходной точке высказывания), называемую ремой или ядром; * элементы перехода. Например: «он (тема) оказался (переход) прекрасным учителем (рема)».

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Я, вижу, как Вам важна внешняя атрибутика, но тогда избегайте от употребления научных терминов, которые, Вы, не понимаете, как следует.
Или уточняйте их значение в справочниках. Не сложно ткнуть пару кнопок и увидеть:

Цитата: Рема (от греч. rhema — слово, изречение, буквально— сказанное), в теории актуального членения предложения один из двух основных компонентов высказывания (ср. Тема). Р., или ядро, — то новое, что сообщается в предложении, один из его смысловых центров, например «Жену он себе выбрал / х о р о ш у ю».

А, не писать подобную ахинею:

Цитата: Сообщение от devis Как Вам неизвестно, (Предпосылка.) смысл написанного или сказанного есть результат сложения темы (непосредственно сказанного или написанного) и ремы (то, что всем известно). Всё с точностью до наоборот.Поскольку мы утратили рему, то мы не можем адекватно оценивать многие описанные события Хм, как мы можем утерять рему, в Вашей интерпретации, если это то, "что всем известно"? Что весь мир рехнулся одномоментно и память потерял?(хотя это не значит, что не стоит пытаться этого делать). (Вывод.)В общем я не вижу причин видеть ошибочность в деяниях Бога.

Цитата: Сообщение от devis Если сами не знаете, к чему они относятся, тогда спросите у других.

Ну, так кто, тут должен спрашивать?

Цитата: Сообщение от devis Ага, значит знаменитые парадоксы Зенона это не такой же мысленные эксперименты, которые ставил Энштейн?

Мысленные эксперименты никогда не считались, решающими, для определения справедливости теории.
Если бы Зенон заставил, реального, человека гоняться за, реальной, черепахой, может он додумался, - почему же человек всё таки догоняет черепаху. И, Эйнштейновские поезда и лифты, ничего не стоили бы, если бы не сошлись расчётный и реальный сдвиг перигелия орбиты Меркурия, и величина отклонения света в гравитационном поле.

Цитата: Сообщение от devis Да кто же Вам сказал от отсутствия экспериментов, когда тот же закон Архимеда появился и развился именно благодаря эксперименту (а иначе и быть не могло)? Откуда эта уверенность в знании "реальности"?

А, Вы, можете назвать, других учёных того времени, которые использовали физический эксперимент, как орудие познания? Я, например, не помню. Зато помню одно красноречивое заблуждение Аристотеля. Он считал, что у женщин зубов меньше, чем у мужчин. Вроде, ну что стоит убедиться в этом на практике, но ему это и в голову не приходило.
Хотя, я не занимался данным вопросом специально, но с предложенными "Викой" выводами согласен.

Цитата: Отдельные части научного метода применялись ещё философами древней Греции. Ими были разработаны правила логики и принципы ведения спора, вершиной которых стала софистика. Сократу приписывают высказывание о том, что в споре рождается истина. Однако целью софистов была не столько научная истина, сколько победа в судебных процессах, где формализм превышал любой другой подход. При этом выводам, полученным в результате рассуждений, отдавалось предпочтение по сравнению с наблюдаемой практикой. Знаменитым примером является утверждение, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху. В XX веке была сформулирована гипотетически-дедуктивная модель научного метода[3

Но, это сформулирована, а сформировались научные методы, где то, в средних веках.

Цитата: Сообщение от devis Вы не поняли сути. Система отношений такова, что тот или иной все равно поддастся соблазнам.

Нет, уважаемый, проблема не во мне, а в Вас. В тексте, на который я отвечал, и из которого взята цитата, - нет и намёка на то, что Вы пытаетесь здесь впарить. Речь шла вот о чём:

Цитата: Сообщение от devis Это у Вас чудные понятия о гуманизме. цитировано - Если судить по Вашим словам, детей надо уничтожать как только они родились, поскольку они смогут совершить преступление. Наказывают за дела и соизмерно этим делам. С другой стороны, признавая за творцом право распоряжаться судьбой его творений (Ваше моральное оправдание убийство людей как таковых), то Вы должны и признавать за ним право убивать людей тогда, когда он сочтет это нужным (ему же виднее, он творец, правильно?).

Ну, и где тут хотя бы намёк на соблазны и прочее из того, о чём Вы рассказываете далее.

Цитата: Сообщение от devis Если мы убьем одного потенциального убийцу, то мы получим другого потенциального убийцу (примерно так и говорит социология).

Это не социология говорит, этим, обычно преступники оправдываются. "Если я не украду, украдёт другой" Мне кажется, что знание социологии, у Вас такое же как и лингвистики. Поэтому ссылочку на проведённое исследование по данной теме, будьте добры.

Цитата: Сообщение от devis Любая элита вырождается за пару поколений, и конечно главная причина это открытость системы (правда ее закрытость приведет к утере социально полезных навыков).

Хм, а это к чему сказано? Как это связано с предыдущим текстом? Или убийцы, в Вашем понимании, это элита?

Цитата: Сообщение от devis . И поэтому Ваше убийство злодея мало что может изменить вообще, в отличии от наказания за преступления

Как всегда, Вы, скользя по поверхности, упустили главное. Важно не наказание, а неотвратимость его. Если есть возможность скрыться от наказания, то ни его строгость, ни его мягкость, значения не имеют. Во-вторых, важна эффективность. Именно с это точки его надо оценивать, а не с позиций ложного гуманизма. Если в результате наказания, человек не изменяется, а действия его социально опасны, то общество должно избавиться от такого человека. Смертная казнь или пожизненное заключение, не суть важно.
Именно потому, что наказание у нас применяется как средство мести, преступность у нас не падает, а растёт. "Да, я убил, твою мать, за рубль двадцать, но я отсидел, и теперь чист перед законом и людьми. И теперь, могу убить тебя. Ну, отсижу ещё, и там люди живут. Не сдохну, так выйду и ещё кого нибудь убью." Так и рождается профессиональная преступность. Хорошо ещё, что такие люди создают, вокруг себя, агрессивную среду, и гибнут в ней чаще, чем обычные граждане, а то вообще житья не было бы. Пять наказаний за изнасилование ребёнка, это, какая то гуманность наоборот.

Цитата: Сообщение от devis А попустительство это когда правила не реальные а декларируемые (соблюдение прав и обязанностей не контролируется в должной мере или вообще)

В общем как Вы ни крутились, а пришлось признать, что соблюдение правил, всё-таки, нужно поддерживать системой наказания. Осталось признать, что главное в этой системе, эффективность. Если штраф в 100 рублей не помогает стать вежливым, поможет штраф в 1000. Факт. Если третий тюремный срок не помог, избавиться от привычки добывать деньги грабежом то, надо, данного индивида, изъятием из общества, избавить, от такой возможности на всегда. А, как, это уж дело понимания гуманности обществом. Может обеспечат ему быструю и безболезненную смерть, а можете будут пожизненно держать в клетке. Лучше всего, на мой взгляд, отправлять таких людей на хорошо охраняемый остров, на котором они могут жить свободно по установленным ими же законам. Только, без возможности размножаться. Пусть, или перережут друг друга, или вырабатывают свою гуманность.

Цитата: Сообщение от devis Если кто-то не видит порядка, то это не означает его отсутствие. Человек и человечество просто не в состоянии на данный момент вообще предсказать поведение сложных систем.

Бог специально создал такое глупое человечество, что бы оно его не обнаружило? У, него такой метод маскировки?
Вообще то, ни каких сложных систем я не подразумевал. Всё просто. Нужно сравнить продолжительность жизни, например, верующих и атеистов. Или, продолжительность жизни верующих из разных религий, кто живёт дольше, - тех защищает бог. Таким образом, он может осуществлять, предполагаемую Вами, селекцию. Что, и подтвердит его фактическое наличие.

Цитата: Сообщение от devis Конечно оно имеет закономерности и их можно выявить, но не более того.

Это из чего такой вывод?
Человечество, как Вы только что утверждали, настолько глупо, что закономерность найти не в состоянии. А, значит, не имеет оснований для утверждения, что данная закономерность имеется. А, Вы, умнее всего человечества, и у вас есть основания утверждать, что данная закономерность есть?

Цитата: Сообщение от devis С другой стороны Ваши критерии оценки взяты с потолка, нигде не упоминается об неких мирских благах, которые дает религия, скорее даже наоборот.

Лень искать, где упоминается, достаточно того, что подразумевается. Или, Вы хотите сказать, что бог, который есть олицетворение любви, не заботится о детях своих. Не защищает их от невзгод. А, молитвы ему, бесполезная трата времени?

Цитата: Сообщение от devis Поэтому мне вообще непонятно что Вы пытаетесь найти и зачем?

Да я всё уже нашёл. Но, некоторые господа, пытаются мне доказать, что мои находки не верны. Вот и приходится отстаивать свою правоту.
В частности, например Вы, пытаетесь мне доказать, что бог управляет процессом выведения совершенных людей. И с этой целью, он убивает людей тогда, когда ему нужно. Только с аргументами, у Вас проблемы, Поэтому Вы, вместо ответа по существу, переключателе внимание слушателей на, недостатки оппонента, часто вымышленные. Примерно так:

Цитата: Цитата: Сообщение от kovip Нет. Потому, что кроме библейской сказки ни каких, реальных доказательств, глобального катаклизма, а именно потопа нет. Хотя действо такой величины, должно оставить весьма заметные следы. и уточнил: Правда есть следы других, действительно глобальных катаклизмов. На что получил ответ: Цитата: Сообщение от devis Странный Вы человек, с одной стороны говорите что Бог массово убивал людей, с другой сразу же это отрицаете. Вы уж определитесь! Или все зависит от того, покупаем или продаем (с)?

Где я сказал, что бог массово убивает людей? Основная мысль выделена жирным шрифтом. И любой, здравомыслящий, человек, даже без применения лингвистики, скажет Вам, что это не о том.
Вот и сейчас, то же самое.

Цитата: Сообщение от devis Отсутствие научного подхода с приписыванием себе монополии на него это дурной тон, если не сказать чего похуже.

Не потрудитесь ли, обосновать хоть одно обвинение?

Цитата: Сообщение от devis Постарайтесь все же изучать тот предмет, знанием которого Вы якобы обладаете. Потому что наука говорит вообще о другом, и подавляющее большинство наших генов аналогичны тем, что есть у животных и растений. Опять же гены программируют (задают последовательность действий), да и то весьма условно (потому что далеко не все функции, и опять же важно взаимодействие клеток), клетки нашего организма, а не всего человека.

Что ж, вынужден констатировать: генетику вы знаете так же хорошо как и лингвистику.
Что же, я растолкую свою позицию. Может будут возражения, которые можно будет перенести в тему: "Как устроен мир 6". А, то она у нас давно стоит без дела.
Не смотря на то, что в целом Ваше утверждение верно. Но, в конечном счёте, показывает, что Вы не понимаете, как формируется организм и личность, в целом.
Начнём сначала. Возьмём его из "вики".

Цитата: В настоящее время, в молекулярной биологии установлено, что гены — это участки ДНК, несущие какую-либо целостную информацию — о строении одной молекулы белка или одной молекулы РНК. Эти и другие функциональные молекулы определяют рост и функционирование организма.

Причём, в процессе зачатия, гены отца и матери не просто делятся пополам, но и перетасовываются, совершенно не предсказуемым образом. Благодаря чему, каждый человек получается неповторимым.
Кодируя белки, гены, не просто создают клетки, но определяют вид и функциональные способности органов. Некоторые органы, вырабатывают; гормоны, нейромедиаторы и другие вещества, влияющие на интеллектуальные способности и характер, и тем самым на моральные свойства индивидуума. Это не только части мозга; гипоталамус, гипофиз, и т.д., но и, например, кора надпочечников.
Влияние некоторых нейромедиаторов, мы обсуждали, в частности; окситоцин и вазопрессин. Интенсивность и периодичность выработки этих веществ, влияет на характер поведения данного существа. Таким образом, склонность к асоциальному поведению, реализуется через генетическую составляющую.
Более подробно, о влиянии генов на наследование признаков, можно ознакомиться, например, в одноимённой статье. http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s...nheritance.php И, ещё один не маловажный вопрос, который следует учитывать при развитии, - "Система значимости". http://www.scorcher.ru/neuro/neuro_s...na/persona.phpЭта статья очень важна для понимания формирования личности.
Чтобы не быть голословным, я, слегка, покопался по этому вопросу, желающие могут посмотреть. Вот подходящая статья.

Цитата: Согласно современным научным исследованиям генетические факторы играют значительную роль в формировании психологических свойств личности человека. Так, ученые считают, что основные психологические черты человек наследует у своих родителей на 40-60%, а интеллектуальные способности наследуются на 60-80%. Более подробное представление о наследуемости интеллекта дано в статье М.В. Алфимовой "Влияние генетической наследственности на поведение ребёнка, изменение влияния с возрастом, влияние наследственности на поведение".

http://www.7ya.ru/article/Vliyanie-n...j-s-vozrastom/