Запорченные jpeg'и

[StopFind]

Цитата: Сообщение от Nu Je А ведь у этих "черных квадратов" все атрибуты-то в порядке. И, как их можно выловить в таком массиве? Только просмотр

Очень просто, запускаешь прогу поиска дубликатов фотографий (например, Antidupl), она при сканировании картинок в автомате застопорится на нечитаемых изображениях (для того чтобы уточнить, что с ними делать), не надо будет каждый рисунок просматривать.

[Nu Je]

StopFind, большое спасибо за подсказку (AntiDupl). Это как раз то, что я давно искал. Многие разработчики подобных прог декларируют поиск дубликатов по содержанию, AntiDupl - реально делает это А вот с поиском битых файлов всё сложнее. При сканировании папок с графикой прога выдала кучу предупреждений: "Возможно найдена картинка с дефектами", причем на самом деле файлы читаются без проблем. При запуске сканирования в папке, где кроме семи запорченных jpeg'ов ("черный квадрат") ничего не было результат такой:

Меня это нисколько не напрягает. Перенесенную коллекцию все равно придется просматривать "вручную", а AntiDupl - это класс и понадобится он для других целей. Теперь о главном. С 90 процентной уверенностью говорю, что на Рапиде выложены идентичные по содержанию файлы. Прошу ваших (обращаюсь ко всем) комментариев. http://rapidshare.com/files/32261330/Blk_Squ0.rar.html

[Eugenius_V]

А я с 99-процентной уверенностью заявляю, что содержание разное. Мало того, что разница в объеме уж очень велика, так еще и разрешение разное: 609x870 и 719x1161.

Добавлено через 6 минут
Мдя... Однако, это и правда одна картинка. НО вторая (нечитаемая) обрезана по ширине и размер у нее побольше. Так что содержание разное...

Вот результат моих экспериментов:

http://www.icefile.com/index.php?pag...=Blk_Squ02.JPG

Была повреждена секция DHT - я просто позаимствовал ее из первого, и результат налицо. Правда с яркостью\контрастностью не то - но это потому, что таблица Хаффмана чужая.

[Nu Je]

Eugenius_V, БРАВО!!! Потрясающая работа!
Некоторые уточнения. Термин "содержание" я использовал в чисто бытовом смысле этого слова, имелось в виду, что на картинке будет визуально идентичное сюжетное изображение (во выдал). Файлы широко известной в узких кругах легендарной Лайки, строго говоря, взяты из двух разных серий, точнее источник один (печатное издание), но сканировали его и обрабатывали графику разные люди и результаты, естественно, получились разные. В моей коллекции, например, этот файл весит 95,2 КВ. В любом случае достигнутые результаты - большой шаг вперед, но... Но остаются открытыми два главных вопроса: почему при переносе на другой винт с использованием исправной техники возможны такие ошибки (файл-то записался на новый винт, но стал с сохранением всех своих атрибутов нечитабельным), и, как восстановить битый файл, если исправного файла-двойника нет?
P.S. О данном мною обещании я помню () и слово своё сдержу.

[Eugenius_V]

Ну, всегда есть вероятность аппаратных сбоев, как Zhlobny Hmur писал. Или, скажем, случай из практики: у меня умер проц Athlon64. Не разогнанный, не перегретый - все было в норме. Просто сначала пошли пачками дисконнекты с Инетом, hashfail'ы в uTorrent, скорость связи упала... Потом при сжатии звука в mp3\AAC компьютер стал зависать, а обработка в аудиоредакторах выдавала безумные шумы (что интересно - сжатие видео шло отлично)... А однажды утром компьютер отказался загружаться - помер контроллер памяти на процессоре.

Может, нечто в этом духе - сбойная память, контроллер памяти\диска, чипсет и т.д.? Не всегда это вызывает легко заметные ошибки, может и в мелочах пакостить.

Как восстанавливать JPEG'и: аж никак. У двух продемонстрированных файлов ошибки были разные (битая информация о компонентах и битая DHT), один подход к ним не сгодится. Единственный выход - положиться на интуицию и сообщения об ошибках IrfanView (я именно так понял, куда копать надо)...