США, Западный мир и Россия. История и современность

[TrustyM]

Цитата: Сообщение от Moryachok В чем им активно помогал вашингтонский обком!

С этого места по подробнее, пожалуйста. Хотелось бы подробностей.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от TrustyM Из Вашего сообщения я лично ничего не понял, к сожалению.

Сожалею, но это не моя проблемма...

Цитата: Сообщение от Джек Не согласен что совсем уж на всех.

Возможно, но я не вижу где именно СССР выиграл...

[TrustyM]

Цитата: Сообщение от LOTR Сожалею, но это не моя проблемма...

Цитата: Сообщение от TrustyM Уважаемый Господин, Вы можете для читателей Форума и для меня лично разложить по-пунктам принципиальную разницу именно "культуры" там и там?

Господин, так Вы можете подтвердить своё утверждение и ответить на мой вопрос?

P.S. "Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы". (c) Бертольд Брехт

[LOTR]

Цитата: Сообщение от TrustyM Господин, так Вы можете подтвердить своё утверждение и ответить на мой вопрос?

В этом нет необходимости.

[WIZARD MAN]

Цитата: Сообщение от TrustyM Господин, так Вы можете подтвердить своё утверждение и ответить на мой вопрос?

Простите что опять "встрял".. Если вы можете опровергнуть, вас внимательно выслушают. Высказать свою точку зрения имеют все.

[TrustyM]

Цитата: Сообщение от LOTR В этом нет необходимости.

А какая в таком случае вообще необходимость что-либо здесь писать? Вы пишите утверждение, но его ничем не обосновываете. На просьбу участника раздела обяснить Вашу точку зрения, Вы отвечаете отказом. Считаю, что высказанные утверждения необходимо мотивированно доказывать. В противном случае мы получаем не серьезный разговор, а обмен мнениями бабушек у подъеда.
Да простите меня за оффтоп, но и Вы не стали писать мне в личку!

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN Если вы можете опровергнуть

Чтобы что-то опровергать, нужно это что-то сначала обосновать. А уже после этого можно указать оппоненту на ошибочность, если она есть, в его логической цепочке.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от TrustyM А какая в таком случае вообще необходимость что-либо здесь писать?

Это написано для тех, которые понимают...

[TrustyM]

Такое в личку, пожалуйста
2.

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN сложная для понимания грань которую легко перейти, и превратить диалог в спор с обоснованием.

Цитата: Ло́гика (др.-греч. λογική «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания. Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира. Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления. Логика служит одним из инструментов почти любой науки.

Также можете почитать здесь:
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/ar...0&stpar1=1.1.2
3.

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN Мы все врослые люди и понимаем, что человек в определённом возрасте не может отказаться от своих убеждений

Давайте не путать убеждения, веру и религию и "формализованный" подход к обсуждения "истинности" утверждений и "обоснованности" мнений.
4. [QUOTE='WIZARD MAN;2522118']поэтому не стоит даже пытаться доказывать как вы говорите. Это разумный подход.[/QUOTE
Хммм.... Имхо, тогда все рассуждения здесь придут к той самой пропаганде, которую здесь большинство не любят и будет похоже на разговоры старушек у подъезда.
5.

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN уверенность, мотивация, и все остальные варианты делающие нас ЛЮДЬМИ в первую очередь способными вести диалог.

а) уверенность должна на чем-то строиться, если исходные данные не верны, то и не верна уверенность.
б) мотивация - если Вы не про деньги, то про что? Если про обоснование, то про это тоже что хотелось бы мне. Если Вы про "идею", то читайте пункты №3 и №4. Так вы что имели в виду?
в) все остальные варианты делающие - совсем не понимаю что имели в виду, касаясь серьезных разговоров на серьезные темы.
г) диалог - "Диалог(от греч. diálogos — разговор, беседа), диалогическая речь, 1) вид речи, характеризующийся ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора) (это собствеенно предмет разговора и постановка, исходя из Раздела, на серьезные разгоовры на серьезные темы), контекстуальностью (обусловленностью предыдущими высказываниями) (это логическая цепочка), ..." (с) БСЭ
6.

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN Вы же предлагаете схватку не на жизнь а насмерть, за убеждения.

Позволю с Вами категорически не согласиться, я как раз не за "убеждения", а за логически верные и обоснованные утверждения.
7.

Цитата: Сообщение от WIZARD MAN Прошу вас не воспринимать так всё серьёзно.

Может быть Вы предложите перенести темы в радел "флейма"?

Добавлено через 48 минут

Цитата: Сообщение от LOTR Это написано для тех, которые понимают...

"Демагогия (др.-греч. δημαγωγός, буквально «вести народ») — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде."
"Основными и наиболее очевидными демагогическими уловками служат скрытие истинного положения вещей, недомолвки, отказ от рациональной аргументации."

[Дронов]

У каждой страны свое предназначение и путь. Особенно это резко видно в развитии США и России. Поэтому независимо какой год, США можно отнести к "Черной" стороне, а Россия к "белой". Потому-что, США всюду суют свой "нос" куда не надо.

[abib]

Цитата: Сообщение от LOTR Возможно, но я не вижу где именно СССР выиграл...

Выигрывал и неоднократно. Тот же Вьетнам достаточно сильно изменил США. Или запуск в космос спутника и Гагарина.

[Kleomrot]

Ага.
Способность изменяться в случае поражения - показатель здоровья, кстати.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от abib Выигрывал и неоднократно. Тот же Вьетнам достаточно сильно изменил США. Или запуск в космос спутника и Гагарина.

Я имел в виду конечный результат после окончания холодной войны. Иначе были и другие выигранные "сражения" - внедрение коммунизма в странах "восточного блока", победа в Второй Мировой Войне, даже факт создания антигитлеровской коалиции можно причислить к победам СССР.
В окончательном же раскладе мне кажется, что СССР потерпел поражение на всех фронтах.

[Джек]

Цитата: Сообщение от LOTR В окончательном же раскладе мне кажется, что СССР потерпел поражение на всех фронтах

В основном наверное на экономическом фронте, остальное уже следствия. Вообще интересно, а какие "дивиденты" в результате своей победы получили США и Западный мир?

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Джек В основном наверное на экономическом фронте, остальное уже следствия. Вообще интересно, а какие "дивиденты" в результате своей победы получили США и Западный мир?

Естественно, экономический фронт определяющий. Но здесь давались примеры поражения СССР в тайных операциях, пропаганде...
У Европы вероятна дивиденты намного видимее и значительнее. Страны восточной, центральной и юговосточной Европы получили возможность войти в ЕС. Сам ЕС значительно увеличил потенциал своего внутреннего рынка. Многие из новопринятых стран в ЕС уже увеличили качество жизни в сравнение с временем социализма (Словения, Чехия, Венгрия, Словакия) у других очень хорошие перспективы. Расширение НАТО позволило небольшим странам в много раз сократить свои армии и соответственно расходы на вооружение. Мне кажется, что во всех новопринятых странах НАТО процент ВВП на военные нужды уменьшен существенно. При этом это не за счет уменьшения национальной безопасности... Возможность обыкновенным людям просто так - без всяких ограничений поехать в любую страну Европы стоила поражения СССР в холодной войне.
США как то хуже воспользовались своей победой. Они расширили свою сферу влияния, но экономически это не отразилось на них существенно. В какой то степени у них освободился ресурс, но они довольно бездарно потратили его увязнув в Афганистане и Ираке.

[den505]

на сегодняшний день проводится активная политика раздробления единых многонациональных государств. это можно проследить на примере грузии, узбекистана, таджикистана, прибалтийских стран и стран ближнего востока. вот еще и уйгуры тоже. это выгодно западу: иметь много слабых противников, чем несколько мощных. тем более, что россия уже завоевана алкоголем и наркотиками, вот еще до кучи и аудионаркотики придумали и пиарят вовсю...