II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

[живой]

Цитата: Сообщение от dum4ik Ведь Христос еще не родился ,и следовательно не было ни его учения ,ни его последователей.

Нонсенс, вы есще раз показали свою безграмотность или просто захотелось пофлудить?

Слдствие ваше ложное, и клеветницкое, и вы ето скорее всего знаете, а если знаете, то по другому как диавол(обманщик) вас не назовеш.

Цитата: Сообщение от dum4ik агромадный Египет

да из вас и географ такой же как религиовед. или вам в кайф все извращать и спикулировать.

[Влад48]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. живой, простите, но я не могу припомнить никого из участников обсуждения, кто следовал бы в точности вашей версии христианства. Судя по вашим репликам. "Так может дело в филармонии?"

Ув Ibs!Нужно признать,что последний пост ЖИВОГО хорош.Ответы в точку.
Я очень рад,что он оказался не так прост.А то что он сектант - ну чтож,
это сектант от Нового Завета,значит наш.
Я обещал Вам один документ представить.Извиняюсь за задержку:винда полетела,возился.

Добавлено через 42 минуты

Цитата: Сообщение от salamwam Уважаемый Rarog, совершенно с Вами согласен, что многие собственную невежественность стараются прикрыть, "так называемой" верой, но это не вина Веры, а беда ее. Не может человек внезапно, без нравственных и умственных усилий, вдруг, стать верующим. Вопрос о недостаточности деятельности, в этом плане Церкви, как ревнительнице рядов верующих, предполагаем, хотя неоднозначен, но не Веры. Соглашусь, но с оговоркой, скорость, на момент, когда были "изобретены" способы ее измерения. Ну так ведь и противники религий этим в совершенстве владеют. Опять таки зависит от убеждений "оператора". С точки зрения верующего Ваше "не вижу необходимости ....бога" не только "вольность". Ну почему же так категорично. Можно сказать, что 7.5 именно для "нашего" домена, а вследствие нами пока еще не открытых законов, происходит цикличное, "мельничное" изменение скорости течения времени и сейчас наш домен в "быстрой" фазе, но относительно исходной, нами пока неосознанной (божественной) оси, те же 7,5тыс. Да не стоит об этом, скажу только, что многие и эту идеологию отождествляют с религией, в чем-то они правы. Как следствие отношение "проповедника" одной "религии" к другой не стоит воспринимать как объективное.

Ув.Salamwan!Ну ей же богу нехорошо обвинять большинство в невежестве.В нашу деревенскую церковь,в основном ходят москвичи,
далеко не у всех 4 класса и остальные-коридоры.Доктор наук туда
точно ходит.Общался со своей институтской подругой,доктор
палеонтологии(зверюшек вымерших изучает),ее монография выходит
в Англии - христианка,верит в бога,носит крест.Нехорошо всех в недоумки записывать.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Влад48 Нужно признать,что последний пост ЖИВОГО хорош

Ув.
Влад48, вы имеете в виду пост #791? Чем же он так хорош? Не понимаю.

[sann_x]

Цитата: Сообщение от Rarog Мир не столь аллегоричен, как написано в этой книге.

А кто утверждает, что мир аллеоричен? Насколько я помню, Вы утверждали, что слова из Библии, например про меч, нельзя понимать символически, лишь буквально. Такое Ваше понимание привело Вас к выводу, что Библия противоречит сама себе. Пример:
1) придя на убыточный завод, новый директор поднял его;
2) человек не может поднимать заводы, т.к. те слишком тяжелы (весят много тонн), и человек физически не способен на это

Следуя Вашей логике, можно сделать вывод: либо директор не поднял завод, либо человек может поднимать тонны. Результат - противоречие.

Или вот другой пример из Библии. Ход Вашего мышления показывает, что Вы займете сторону тех, кого я выделю жирным шрифтом:

Цитата: (Иоанна 2:18–22) Тогда иудеи спросили его: «Каким знамением ты нам докажешь, что имеешь право так поступать? [до этого Иисус выгнал всех продающих в храме]» Иисус ответил им: «Разрушьте этот храм, и я за три дня построю его». Тогда иудеи сказали: «Этот храм строили сорок шесть лет, а ты построишь его за три дня?» Но, говоря о храме, он имел в виду своё тело. Когда же он воскрес из мёртвых, его ученики вспомнили, что он говорил об этом, и поверили Писанию и словам, которые сказал Иисус

Видете: неправильное (буквальное) понимание слов Иисуса стало преткновением для иудеев, и они сделали неправильный вывод, как и Вы.

Цитата: Сообщение от Rarog Этот мой "подход" основан на выводах, сделанных из ваших же слов.

Точнее, вывод Вы сделали на основании части моих слов. Разве Бог поступил несправедливо к Иисусу? Разве Он убил его? Разве Он пригвоздил его к орудию казни? Бог, имея способность видеть будущее, предвидел, что Иисуса убьют. Но только не надо говорить, что "предвидеть" означает "осуществить, то что предсказано". Ведь метеорологи тоже предсказываю погоду, но разве она дело их рук? Бог предвидел, что его несправеливо убьют, и поэтому восстановил справедливость, воскревив его. В действиях Бога нет несправедливости. Справедливый закон, о котором я говорил, Бог исполнил полностью: он уравновесил несправедливость, которую совершил Адам и которую испытал Иисус.

Цитата: Сообщение от Rarog В иллюзорном мире библейских сказаний они, возможно и постоянны. Но действительность этого мира куда сложнее тех древних библейских легенд.

Библия не говорит о фундаментальных постоянных. И никто из верующих не утверждал, что она об этом говорит. Но Вы поверили сообщению, будто наша Вселенная имеет различные значения фунд. const в различных областях (доменах). Фундаментальные постоянные не могут быть локальными и изменчивыми по определению. А если бы изменились, то я уже показал, к чему бы это привело.

Цитата: Сообщение от Rarog Уважаемый! А чью это фразу вы привели в своей цитате? Я разве на нее ссылался или говорил нечто подобное???

Я привел свою цитату, которая показывает необоснованость Вашего утверждения о непостоянстве постоянных (фундаментальных констант).

[dum4ik]

Цитата: Нонсенс, вы есще раз показали свою безграмотность или просто захотелось пофлудить?

Ув.Живой так растолкуйте я действительно несилен в христианских науках

[Rarog]

Цитата: Сообщение от sann_x А кто утверждает, что мир аллеоричен? Насколько я помню, Вы утверждали, что слова из Библии, например про меч, нельзя понимать символически, лишь буквально. Такое Ваше понимание привело Вас к выводу, что Библия противоречит сама себе. Пример: 1) придя на убыточный завод, новый директор поднял его;

Сударь! Мы сейчас с вами начинаем углубляться в изучение определений слов в контексте "слэнга" СМИ. Завод сам по себе не может быть убыточным, как, впрочем, и прибыльным. И не стоит, право, тут углубляться в такие исследования экономической терминологии.

Цитата: Сообщение от sann_x Или вот другой пример из Библии. Ход Вашего мышления показывает, что Вы займете сторону тех, кого я выделю жирным шрифтом:

Ну да, ну да... Говорю одно, имею ввиду другое, а поступаю совершенно иначе! Да как вы можете говорить о том, что имел ввиду Иешуа, когда что-то говорил кому-то? Он это вам сам сказал лично? Чушь! Слова человека - это слова. И их можно запомнить, в отличие от мыслей!
Но я уже говорил, что при желании можно придумать любой смысл фраз, сказанных любым из нас. Изворотливость, софистика, схоластика в те времена были почитаемы... Иначе человечество просто не выжило бы.

Цитата: Сообщение от sann_x Точнее, вывод Вы сделали на основании части моих слов. Разве Бог поступил несправедливо к Иисусу? Разве Он убил его? Разве Он пригвоздил его к орудию казни? Бог, имея способность видеть будущее, предвидел, что Иисуса убьют. Но только не надо говорить, что "предвидеть" означает "осуществить, то что предсказано".

Ну-ну... Это вы сказали. Не я!!!

Цитата: Разве Бог поступил несправедливо к Иисусу? Разве Он убил его?

Батяня поступил весьма справедливо по отношению к своему не в чем не провинившемуся чаду! Он его не убивал лично, а просто направил туда, где его должны были убить. И знал об этом заранее. Иезуит, право слово...
Вы бы направили свое дитя играть на проезжей части, зная, что его там могут задавить автомобили? Думаю, что нет!
Вот и еще один вывод, сделанный из ваших же слов: либо он хотел его смерти чужими руками (ну не взлюбил он свое дитя за что-то там), либо он просто сам не знал, что его там убьют. Оба варианта говорят о том, что он не всемогущ и не в состоянии оперировать реальностью.
Хотя мне подходит третий вариант! Нет и не было этого бога! А выдумать можно многое... И это многое может быть логически совершенным, хотя строится на ошибочных предпосылках. Читаем же мы мифы и легенды древней греции. Там все логично и даже интересно. Но почему-то никто не пытается сделать содержание этих мифов реальностью... Хотя те боги провозглашали принципы утверждения жизни над смертью, в отличие от христианства, где день смерти человека считается его "днем рождения".

Цитата: Сообщение от sann_x Я привел свою цитату, которая показывает необоснованость Вашего утверждения о непостоянстве постоянных (фундаментальных констант).

Извините, но почему вы решили, что я сделал этот вывод, основываясь на вашем сообщении?

Цитата: Свободный нейтрон тяжелее, чем система протон+электрон, и именно поэтому атом водорода стабилен. Если бы нейтрон был легче хотя бы на десятую долю процента, атом водорода быстро превращался бы в нейтрон. В результате материя имела бы лишь один уровень организации — ядерный, а атомов и молекул не существовало бы вовсе

Ваша цитата выдернута из популярной энциклопедии. Не более того. Причем это вы делаете не верный вывод из моих слов. Фундаментальные константы не меняются в домене, а различны в разных доменах.
Но оставим высокую науку. А то мне придется на 3-4 страницах форума доказвать вам это, оперируя терминами, не совсем понятными окружающим.

Цитата: Сообщение от sann_x Я привел свою цитату, которая показывает необоснованость Вашего утверждения о непостоянстве постоянных (фундаментальных констант).

Цитата, кстати, сама по себе еще ничего не доказывает!
Право же, вы как дети малые, верите, что "Барби с Сэмом" самые лучшие друзья на всю жизнь!

[sann_x]

Цитата: Сообщение от Rarog Да как вы можете говорить о том, что имел ввиду Иешуа, когда что-то говорил кому-то? Он это вам сам сказал лично?

Иногда говорил позже, что конкретно означают его слова, а иногда контекст проясняет.

Цитата: Сообщение от Rarog Но я уже говорил, что при желании можно придумать любой смысл фраз, сказанных любым из нас

В этом Вы правы, но это не означает, что фраза, сказанная кем-нибудь из нас, будет имееть одновременно несколько значений. Опять же контекст прояснит многое.

Цитата: Сообщение от Rarog Вы бы направили свое дитя играть на проезжей части, зная, что его там могут задавить автомобили

Не подходящий пример. Если бы я знал, что смерть ребенка спасет миллионы и я смогу его 100% воскресить, то отдал бы его. Также поступали многие родители во время ВОВ, посылая своих детей на войну, чтобы благодаря им другие имели возможность жить. Готовы ли Вы и их назвать "иезуитами"???

Цитата: Сообщение от Rarog в отличие от христианства, где день смерти человека считается его "днем рождения".

А почему Вы решили, что Библия учит именно этому?
http://serafiem.fatal.ru/stbibl/true/book/gl6/gl6.html

Цитата: Сообщение от Rarog Причем это вы делаете не верный вывод из моих слов. Фундаментальные константы не меняются в домене, а различны в разных доменах.

Я и говорю, что константы не могут меняться во всей вселенной, иметь разные значения в доменах одной вселенной,

Цитата: Сообщение от Rarog Но оставим высокую науку

т.к. это ни как не связано с Библией.

Цитата: Сообщение от RTS Ваша библЕя- это сплошь надувательство и "БАЛОТО". Чем вы отличаетесь от тех же фашистов?

Опа! Вот это сильно сказано!
А чего ж Вы, уважаемый RTS, в соседней ветке, давеча на меня ругались, за недоверие к Вашим Пророчествам? Стыдили меня, возрастом попрекали, к скромности призывали? Сами-то гляжу, не всему верите…
А заметьте, я Вас ни “надувателем”, ни “БАЛОТОм”, ни фашистом не называл…
Я конечно понимаю, что Ваши Пророчества, для Вас лично, гораздо важнее, чем все библии вместе взятые, но как-то оно непоследовательно получилось… несправедливо даже...
Не находите?
Кстати, уважаемый RTS, а Вы всех последователей библии, фашистами считаете, или Вам чем-то лично, уважаемый salamwam, не угодил?

[dum4ik]

Цитата: Не подходящий пример. Если бы я знал, что смерть ребенка спасет миллионы и я смогу его 100% воскресить, то отдал бы его. Также поступали многие родители во время ВОВ, посылая своих детей на войну, чтобы благодаря им другие имели возможность жить. Готовы ли Вы и их назвать "иезуитами"???

Вначале творец создает Адама с Евой ,они совершенны и находяться в Раю.Их совершенство обеспечиваеться самим творцом который создает их по образу и подобию , потом эта парочка натыкается в райских кущах на змея,которого тоже сотворил совершенный непонятно для каких целей, дальше идет банальный сценарий грехопадения по причине естественного брожения яблочной наливки . Только не понятно на кой лад все это нужно творцу ,cоздавать неполноценных детей,змея искусителя и самому себе проблемы с посыланием на заклание сына , а также беспросветные проблемы на весь род человеческий на многие лета.
Так вот этот разговор типа ,а я бы послал тоже своего сына если бы на 100% ......................напоминает решето которым черпают воду

Цитата: Но оставим высокую науку т.к. это ни как не связано с Библией

А с чем она связана ?

[sann_x]

Цитата: Сообщение от dum4ik Только не понятно на кой лад все это нужно творцу ,cоздавать неполноценных детей,змея искусителя

Бог не создавал "змея", т.е. сатану дьявола. Бог создал духовных личностей (ангелов), а после один из них стал противником Богу ("сатана" означает "противник"). И неполноценных детей тоже никто не создавал: Адам и Ева были совершенными, но как и другие разумные создания, имели свободу воли. Имея свободу воли Адам, Ева, сатана и другие ангелы решили не подчиняться Богу - своему Творцу. Но это решение они приняли сами, Бог в этом не виноват.

Цитата: Сообщение от dum4ik А с чем она связана?

А Вы прочитайте, исследуйте и изучите ее, тогда узнаете. Но уверен, что дальше подобных фраз

Цитата: Сообщение от dum4ik Так вот этот разговор типа напоминает решето которым черпают воду

Вы не станете стараться.

[dum4ik]

Если дать обезьянке гранату то естественно она свою свободную волю проявит Так в этой связи на кого ложиться ответственность ,на мартышку или на давшего ей гранату ? Если сам творец в виду своей совершенности сам ограничен от проявления ошибок то падший ангел и человек незащищенны совершенностью самого создателя .Вначале, тогда еще не Сатана поднимает восстание против создателя с целью перехватить власть над миром ,затем падает Адам с Евой.Cпрашиваеться создатель в принципе не мог предвидить этой ситуации и такое развитие событий или грехопадение это естественный путь развития его созданий через тернии к звездам?

Цитата: А Вы прочитайте, исследуйте и изучите ее, тогда узнаете. Но уверен, что дальше подобных фраз Цитата: Сообщение от dum4ik Так вот этот разговор типа напоминает решето которым черпают воду Вы не станете стараться.

А я ж задаю вполне понятные вопросы с точки зрения обыкновенной человеческой логики человеку который наверное знает толк в этих писаниях.Если противоречий нет в постановке вопроса тогда вам будет легко ответить ,если это вас не затрудняет ,если есть укажите и я изменю формулировку.

[живой]

Цитата: Сообщение от dum4ik Если дать обезьянке гранату то естественно она свою свободную волю проявит

Как правило такие посты называются глупостью, у обезянки воли нету.

[dum4ik]

Цитата: Как правило такие посты называются глупостью, у обезянки воли нету.

Живой ! по крайней мере она до кабинета без посторонней помощи добираеться не смотря на свою глупость

[живой]

Цитата: Сообщение от Влад48 А то что он сектант - ну чтож, это сектант от Нового Завета,значит наш.

если можете, как говорится за базар отвечайте, если не способны то вариантов пару.

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от dum4ik Ув.Живой так расталкуйте я действительно несилен в христианских науках

что вам обяснит? что Христос(Иисус) - Предвечный Бог? вся церковь Христианская знает Его начибая с Адама? а в последнее дни Сам лично Воплотился как и обесчал, и что все праведники до Его воплощения ожидали етого? етого то вы не знали?

[ibs]

Цитата: Сообщение от живой Как правило такие посты называются глупостью,

Ув.
живой, да знаем мы, знаем.... Вы постоянно снабжаете нас свежими...

Цитата: Сообщение от живой у обезянки воли нету.

Ув.
живой, изучите биологию.
Т.е. обезъяна все, что делает делает по воле бога? А не по собственной.