II к. - Можно ли верить Библии? часть 4

[salamwam]

Цитата: Сообщение от student1107 Я думаю что человека.И таких примеров куча вот поэтому я и несчитаю что данному варианту библии можно неверить. а может я и ошибаюсь. и так уважаемые знатоки Библии прошу высказаться.

Уважаемый student1107, как мне показалось, Вам наскучило пребывание в теме, где теперь никто не "покушается" (а "покушался" ли?) на Ваши убеждения и Вы решили углубить свои познания библейских текстов.
Если это так, не совсем понятен Ваш несколько агрессивный тон беседы. Если Вы хотите уверить христиан, что при записи Бытия была допущена ошибка, то не понятно кому именно Вы решили пред'явить претензии? Собеседнику? Зачем вот это "лирическое" отступление?

Цитата: Сообщение от student1107 читайти источник и вникайте. не надо писать много лишнего. я просил дать опровержение этому, ну типа не правильный перевод или происки исламистов(как некоторые любят).

Не стану напоминать Вам, что в Коране вообще нет отражения строго хронологического порядка Создания всего сущего. Это и не требуется, так как:

Цитата: -A ecли вы в coмнeнии oтнocитeльнo тoгo, чтo Mы ниcпocлaли Haшeмy paбy, тo пpинecитe cypy, пoдoбнyю этoмy, и пpизoвитe вaшиx cвидeтeлeй, пoмимo Aллaxa, ecли вы пpaвдивы. -Ecли жe вы этoгo нe cдeлaeтe, - a вы никoгдa этoгo нe cдeлaeтe! - тo пoбoйтecь oгня, тoпливoм для кoтopoгo люди и кaмни, yгoтoвaннoгo нeвepным.

Теперь по поводу Бытия.
В первой главе его четко и достаточно ясны изложены этапы творения Господом и там:

Цитата: 23И был вечер и было утро: день пятый. 24 И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. 25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. 26 И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. 28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. 29 И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; 30 а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. 31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой (Бытие 1)

Ваши сомнения по поводу достоверности второй главы Вы основываете на этих строках:" И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему."(Бытие 2, 18)
Теперь ответьте, появился ли у Человека помощник после того, как он видел и назвал "всякую душу живую"(Бытие 2, 19) или Вам кажется, что это произошло после того как "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку"(Бытие 2, 22)?
НЕТ, уважаемый, ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО ВОВСЕ.
Жена не стала человеку помощником, а "... и будут [два] одна плоть"(Бытие 2, 24), понимаете?
Вот это же Вам знакомо: "Те, которые взяли себе помимо Аллаха помощников, подобны пауку, который устроил себе дом. А ведь слабейший из домов, конечно, дом паука, если бы они знали!"(Коран 29:41). Потому как только человеку:
"...вдунул в лице его дыхание жизни"(Бытие 2, 7)
"...вдyл в нeгo oт Cвoeгo дyxa и ycтpoил вaм cлyx, зpeниe и cepдцa..."(Коран 32:9(8))
Так что, уважаемый student1107, не было никакой ошибки или нарушения хронологии при написании второй главы, а есть утверждение, что не было и нет у человека помощника кроме Бога=Аллаха=Господа.

Добавлено через 27 минут
Уважаемый student1107, не думаю, что Вам стоит напоминать о неоднозначном отношении в Исламе к переводу текста Корана на языки отличные от языка Пророка Мухаммада, тем более непонятна Ваша реакция на абсолютно искреннее желание православного собеседника донести до Вас мысль о некоторых лингвистических особенностях ("нетождественности") перевода.
Имеет ли смысл сказать, что название второй Суры Корана можно обозначить как "Корова", какое "домысливание" следует вложить в это слово не знакомому, в должной степени, с Кораном "исследователю"?
Какая же цель преследуется, когда делаются столь скоропалительные выводы?

Цитата: Сообщение от student1107 здесь и искать не надо все на поверхности синоним слова образован -создан.

Ёрничество? Здесь этого и так достаточно. Не стану задавать Вам повторно вопрос о Вашей Вере, считаю уже ответили. Если цель Вашего "наезда" лишь получить одобрение со стороны отдельных пользователей с "аморфным мировоззрением", а не попытка понять собеседника, то это мало соотносится с моими представлениями об Исламе.
Извините за возможно излишнюю резкость.

[student1107]

Цитата: что это ошибка Бога или человека? Я думаю что человека.И таких примеров куча вот поэтому я и несчитаю что данному варианту библии можно неверить. а может я и ошибаюсь. и так уважаемые знатоки Библии прошу высказаться

это я сказал изначально. то есть я спрашивал что произошло. на этот вопрос мне никто не дал ответ. здесь попытались мне доказать что образован и создан это разные понятия я опять просил привести пример откуда это пошло- ответа нет.

Цитата: Сообщение от salamwam Если это так, не совсем понятен Ваш несколько агрессивный тон беседы

вообщнетео я не скем агрессивно не разговаривал Вам это показалось

Цитата: Сообщение от salamwam Если Вы хотите уверить христиан, что при записи Бытия была допущена ошибка, то не понятно кому именно Вы решили пред'явить претензии? Собеседнику?

и тут уважаемый вы ошибаетесь я ни кому претензии не предъявлял.

Цитата: Сообщение от salamwam Теперь ответьте, появился ли у Человека помощник после того, как он видел и назвал "всякую душу живую"(Бытие 2, 19) или Вам кажется, что это произошло после того как "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку"(Бытие 2, 22)? НЕТ, уважаемый, ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО ВОВСЕ. Жена не стала человеку помощником, а "... и будут [два] одна плоть"(Бытие 2, 24), понимаете?

насколько я понял Вы говорите что помощник есть сам Бог?
но помилуйте что ж это получается.

Цитата: 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

судя по Вашим словам Бог решил сделать еще одного Бога чтоб последний был помощником. так по вашему?

Цитата: Сообщение от salamwam Вот это же Вам знакомо: "Те, которые взяли себе помимо Аллаха помощников, подобны пауку, который устроил себе дом. А ведь слабейший из домов, конечно, дом паука, если бы они знали!"(Коран 29:41)

нет извините мне это не знакомо.зато мне знакомо вот это:

Цитата: 29:41. Те, которые поклоняются другим богам- покровителям, кроме Аллаха, подобны в своей слабости и немощи пауку, который устроил себе дом, чтобы защитить себя. Но самое слабое, самое непрочное и неподходящее для защиты жильё - это дом паука. Если бы эти многобожники, не уверовавшие в Аллаха и призывающие помимо Него других покровителей знали это и были разумны, они бы так не поступили

есть разница? думаю ощутимая.

Цитата: Сообщение от salamwam Ёрничество? Здесь этого и так достаточно. Не стану задавать Вам повторно вопрос о Вашей Вере, считаю уже ответили. Если цель Вашего "наезда" лишь получить одобрение со стороны отдельных пользователей с "аморфным мировоззрением", а не попытка понять собеседника, то это мало соотносится с моими представлениями об Исламе.

извините но где Вы тут увидели ерничесто? я дал синонимы слова образован. теперь вопрос какова Ваша религия? Вы православный?
да и еще одобрение аппанентов мне не нужно. и обвинять меня в излишней агрессивности нет ни малейшего основания.

Цитата: Сообщение от salamwam Ваша реакция на абсолютно искреннее желание православного собеседника донести до Вас мысль о некоторых лингвистических особенностях ("нетождественности") перевода.

я попросил собеседника привести ссылку того места откуда он взял данное.в ответ получил вот это

Цитата: Сообщение от glavin Простите, но у меня аргументы кончились, мне нечего больше Вам сказать, Вы меня не слышите, а я не понимаю Вас... Если кто может, пусть поможет, пояснит...

вот вы видать и взялись помочь ему. тогда вопрос к Вам покажите мне то место откудова мой собесседник взял такое различие. хотя я думаю на данный момент это уже не имеет значение так как Вы сказали что

Цитата: Сообщение от salamwam не было и нет у человека помощника кроме Бога=Аллаха=Господа

.

[salamwam]

Цитата: Сообщение от student1107 вообщнетео я не скем агрессивно не разговаривал Вам это показалось

Уважаемый student1107, хорошо, давайте на этом остановимся.

Цитата: Сообщение от student1107 судя по Вашим словам Бог решил сделать еще одного Бога чтоб последний был помощником. так по вашему?

Я думаю, Вы понимаете, что обсуждать, что "Бог решил" смысла нет. Сказать же я хотел лишь то, что сказал:"...не было и нет у человека помощника кроме Бога=Аллаха=Господа". Именно на этом я и обращал Ваше внимание, все "происшествия" второй главы Бытия не противоречат хронологии, уже описанной в первой, а призваны только для акцентации этого факта. Создание жены тоже не приводит к появлению полноценного помощника, лишь:

Цитата: 9 Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: 10 ибо если упадет один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадет, а другого нет, который поднял бы его. 11 Также, если лежат двое, то тепло им; а одному как согреться? (Книга Екклесиаста 4, 9-11)

Если позволите, товарища в "суетной" жизни:

Цитата: 22 Ибо что будет иметь человек от всего труда своего и заботы сердца своего, что трудится он под солнцем? 23 Потому что все дни его - скорби, и его труды - беспокойство; даже и ночью сердце его не знает покоя. И это - суета! (Книга Екклесиаста 2, 22,23)

Так что никакого "еще одного Бога" Бог не "делал", Он, во-первых, предоставил человеку свободу выбора ("из того, что было"), во-вторых, создал жену, но "...вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа [своего]". При этом только Бог может быть помощником человека, подразумевающим все от помощи, наставления до покровительства.

Цитата: Сообщение от student1107 нет извините мне это не знакомо.

Простите, я полагал, что перевод Корана академиком Крачковским вполне приемлем, так как в нем нет толкований, которых переводчик не стал делать, не будучи Духовным Лицом. Если Вы руководствуетесь другим переводом, дело Ваше. Кстати, не к вопросу правильности, вообще не обсуждаю, в приведенном Вами есть дополнение, если я правильно понял:

Цитата: Те, кто поклоняется другим божествам-покровителям, кроме Аллаха, подобны пауку, строящему себе дом. Известно, что самое ненадёжное и непрочное жильё - дом паука, ибо он сделан из тонкой нити, даже более тонкой, чем шёлк, и поэтому он является самым слабым и непрочным домом.

И, чтобы понять об одном и том же мы ведем речь, об этом?

Цитата: مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاء كَمَثَلِ الْعَنكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ

Вот, кстати, к вопросу о переводе и возможных трудностях, а так же вопрос, Ваше мнение по этому поводу:

Цитата: Не спорьте с обладателями Книги (иудеями и христианами), иначе как спокойно, употребляя подходящие слова, и приводите им доводы и доказательства, чтобы они приняли спор. Но с теми, которые перешли предел умеренного достойного спора, можно вести сильный спор и сказать тем, с которыми вы спорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам (т.е. Коран), и в то, что ниспослано вам (т.е. Тору и Евангелие). Наш Бог и ваш Бог Един, и мы только одному Ему предаёмся".

Цитата: И не препирайтесь с обладателями книги, иначе как чем- нибудь лучшим, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. И наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаемся".

По поводу об'яснений, приведенных уважаемым glavin'ом, думаю, будет правильно обратиться к нему самому, если Вас это еще интересует

[dum4ik]

Цитата: Сообщение от salamwam Если цель Вашего "наезда" лишь получить одобрение со стороны отдельных пользователей с "аморфным мировоззрением", .

Может уважаемый salamwam; прольет свет на критерии более устойчивых форм мировозрения.........

[student1107]

Вы не ответили на мой вопрос. кто вы по вероисповеданию?

Цитата: Сообщение от salamwam появился ли у Человека помощник после того, как он видел и назвал "всякую душу живую"(Бытие 2, 19) или Вам кажется, что это произошло после того как "И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку"(Бытие 2, 22)? НЕТ, уважаемый, ЭТОГО НЕ ПРОИЗОШЛО ВОВСЕ.

Цитата: Сообщение от salamwam только Бог может быть помощником человека, подразумевающим все от помощи, наставления до покровительства.

Цитата: 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

я ни как немогу понять Вы считает что в этом стихе говориться о том что Бог создает Бога? судя по вашим высказываниям то да. если все таки нет то объясните Ваши высказывания которые я процетировал выше. как их сочетать вместе? в одном месте вы говорите что помощника небыло создано вообще. в другом говорите что помощник это Бог. и вот как это все сочетается с 18 стихом Библии? в котором говориться что Бог решил создать помощника.

Цитата: Сообщение от salamwam Простите, я полагал, что перевод Корана академиком Крачковским вполне приемлем, так как в нем нет толкований, которых переводчик не стал делать, не будучи Духовным Лицом.

"Перевод Корана в исполнении академика Игнатия Юлиановича Крачковского (1883-1951), перевод столь ужасный, что “изучать Ислам по такому переводу - то же самое, что изучать Библию по книге атеиста Крывелева “Библия для верующих и неверующих”"(А.В.Полосин) для вашего сведения данный перевод не был о публикован при жизни академика( почему?). А.А. Жданов в своё время запретил публикацию перевода Крачковского, уже включённого в план издательства “Всемирная литература”, и что технический перевод Крачковский завершил уже к 1930 году, но вплоть до самой смерти дополнял его комментариями. Только в 1963 году первое издание перевода было осуществлено Институтом Народов Азии АН СССР."

Цитата: Сообщение от salamwam в приведенном Вами есть дополнение, если я правильно понял

извините но дополнения там нет. все дополнение которое было а точнее сноска поясняющая данный аят я не стал писать.

Цитата: Сообщение от salamwam И, чтобы понять об одном и том же мы ведем речь, об этом? Цитата: مَثَلُ الَّذِينَ اتَّخَذُوا مِن دُونِ اللَّهِ أَوْلِيَاء كَمَثَلِ الْعَنكَبُوتِ اتَّخَذَتْ بَيْتاً وَإِنَّ أَوْهَنَ الْبُيُوتِ لَبَيْتُ الْعَنكَبُوتِ لَوْ كَانُوا يَعْلَمُونَ

и тут вынужден с сожалением признать что я к сожалению не владею арабским языком. поэтому не могу проверить что Вы там привели.

Цитата: Сообщение от salamwam Вот, кстати, к вопросу о переводе и возможных трудностях, а так же вопрос, Ваше мнение по этому поводу: Цитата: Не спорьте с обладателями Книги (иудеями и христианами), иначе как спокойно, употребляя подходящие слова, и приводите им доводы и доказательства, чтобы они приняли спор. Но с теми, которые перешли предел умеренного достойного спора, можно вести сильный спор и сказать тем, с которыми вы спорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам (т.е. Коран), и в то, что ниспослано вам (т.е. Тору и Евангелие). Наш Бог и ваш Бог Един, и мы только одному Ему предаёмся". Цитата: И не препирайтесь с обладателями книги, иначе как чем- нибудь лучшим, кроме тех из них, которые несправедливы, и говорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам и ниспослано вам. И наш Бог и ваш Бог един, и мы Ему предаемся".

знаете а приятно что Вы читаете Коран (я всетаки надеюсь что читаете а не просто переписываете с других сайтов).
А теперь мое мнение. это аят из Корана

Цитата: 29:46. Не спорьте с обладателями Книги (иудеями и христианами), иначе как спокойно, употребляя подходящие слова, и приводите им доводы и доказательства, чтобы они приняли спор. Но с теми, которые перешли предел умеренного достойного спора, можно вести сильный спор и сказать тем, с которыми вы спорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам (т.е. Коран), и в то, что ниспослано вам (т.е. Тору и Евангелие). Наш Бог и ваш Бог Един, и мы только одному Ему предаёмся

Полностью согласен с данным аятом.

[salamwam]

Цитата: Сообщение от student1107 и вот как это все сочетается с 18 стихом Библии?

Ну вот, опять. Не надо это "cочетать".
Созданием помощника, как "cоответственного ему" именно в контексте приведенных мною цитат из Книги Екклесиаста можно считать созданние жены, опять таки не создание другого бога. Но нужно понимать, что полноценным помощником (в широком смысле, как наставник, покровитель) должно считать лишь Бога, не созданного, а самого Создателя, Господа. Это я и хотел донести.
Понимаете, я не хочу заниматься толкованием. Лишь коротко скажу, что вопрос создания помощника следует рассматривать с точки зрения необходимости его, для чего он надобен. Для вопросов "cуетных" такой помощник (жена, как следствие другие люди) пригоден, но достичь совершенства духовного человек способен только через Богообщение, а тут, согласитесь, никого, кроме Господа, понимать как помощника нельзя.

Цитата: Сообщение от student1107 извините но дополнения там нет

То есть это:

Цитата: Те, кто поклоняется другим божествам-покровителям, кроме Аллаха, подобны пауку, строящему себе дом. Известно, что самое ненадёжное и непрочное жильё - дом паука, ибо он сделан из тонкой нити, даже более тонкой, чем шёлк, и поэтому он является самым слабым и непрочным домом.

Не оттуда же? Тогда не подскажите, вот эти уточнения, "т.е."

Цитата: 29:46. Не спорьте с обладателями Книги (иудеями и христианами), иначе как спокойно, употребляя подходящие слова, и приводите им доводы и доказательства, чтобы они приняли спор. Но с теми, которые перешли предел умеренного достойного спора, можно вести сильный спор и сказать тем, с которыми вы спорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам (т.е. Коран), и в то, что ниспослано вам (т.е. Тору и Евангелие). Наш Бог и ваш Бог Един, и мы только одному Ему предаёмся".

Вы не считаете толковательными?

[student1107]

Цитата: Сообщение от salamwam Ну вот, опять. Не надо это "cочетать".

как это не надо сочетать ? Вы уж определитесь

Цитата: Сообщение от salamwam Жена не стала человеку помощником,

или

Цитата: Сообщение от salamwam Созданием помощника, как "cоответственного ему" именно в контексте приведенных мною цитат из Книги Екклесиаста можно считать созданние жены

Цитата: Сообщение от salamwam Но нужно понимать, что полноценным помощником (в широком смысле, как наставник, покровитель) должно считать лишь Бога, не созданного, а самого Создателя, Господа

извините но в стихе 18 говориться не о Боге покровителе а о простом помощнике.

Цитата: Сообщение от student1107 18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему.

и не надо говорить

Цитата: Сообщение от salamwam Это я и хотел донести.

потому как если б вы это хотели сказать то в сообщении 1024 вы это и написали бы. я так думаю вы сейчас поняли что написали нето и всеми силами пытаетесь это исправить а я как пиявка заципился за ваши слова(благо то сообщение не удалено).

Цитата: Сообщение от salamwam Цитата: Те, кто поклоняется другим божествам-покровителям, кроме Аллаха, подобны пауку, строящему себе дом. Известно, что самое ненадёжное и непрочное жильё - дом паука, ибо он сделан из тонкой нити, даже более тонкой, чем шёлк, и поэтому он является самым слабым и непрочным домом.

в данном тексте нет дополнений.Вы спрашивали про этот текст. я вам ответил.

Цитата: Сообщение от salamwam Цитата: 29:46. Не спорьте с обладателями Книги (иудеями и христианами), иначе как спокойно, употребляя подходящие слова, и приводите им доводы и доказательства, чтобы они приняли спор. Но с теми, которые перешли предел умеренного достойного спора, можно вести сильный спор и сказать тем, с которыми вы спорите: "Мы уверовали в то, что ниспослано нам (т.е. Коран), и в то, что ниспослано вам (т.е. Тору и Евангелие). Наш Бог и ваш Бог Един, и мы только одному Ему предаёмся".

в данном аяте есть пояснения. и вы их уже выделили. кстати опережу Вас и скажу Вам что и в библии непосредствено есть такие включения.
что то я Вас не пойму. вы приводите одни аяты. но тут же приводите другие как будто речь шла о них. Вы хотите поставить меня в тупик? не выйдет уважаемый. вы еще толком не ответили ни на один мой вопрос. в каждом своем ответе вы стараетесь уйти от ответа на прямую.


Вы православный? Кто вы по вероисповеданию?

[glavin]

Цитата: Сообщение от PEHDOM тоесть из 18 строки видим что человек один и никакими животными не пахнет. а в 19 строке бог сотворяет всех животных и пр.. по моему причинноследственная связ прослеживаеться четко, животных создали после человека чтоб ему не было скучно...

Уважаемый PEHDOM. Библия - не литературное повествование с четко последовательными причинноследственными связями, здесь каждый стих (потому он и пронумерован, как отдельный) может иметь некую свою задачу, отличную от предыдущего стиха.
В противном случае мы можем сделать ложный вывод, что автор, когда писал очередную главу, забыл, что было в предыдущих или вообще их не читал, или был в состоянии невменяемости.
Вот несколько примеров, когда Ваша причинноследственная логика может делать ложные выводы.

Цитата: 1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. 2 И еще родила брата его, Авеля. (Быт.4:1)

Получается, что Авель и Каин близнецы. Одно зачатие. Родился Каин. Ева сказала фразу и еще родила.

Цитата: 16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. 17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох(Быт.4:17)

Ну здесь вообще дурдом. Были Адам и Ева и остался один из братьев, Каин, т.к. Авеля он убил. Вдруг ни с того ни с сего взялась жена и родила... А радостный папенька построил для одного сына целый город... И силы то откуда взял...
Но дальше больше. Оказывается и Авеля и Каина не было у Адама с Евой, а первенцем был Сиф...

Цитата: 1 Вот родословие Адама: когда Бог сотворил человека, по подобию Божию создал его, 2 мужчину и женщину сотворил их, и благословил их, и нарек им имя: человек, в день сотворения их. 3 Адам жил сто тридцать [230] лет и родил [сына] по подобию своему [и] по образу своему, и нарек ему имя: Сиф. 4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот [700] лет, и родил он сынов и дочерей. (Быт.5:1)

Здесь вообще полный каюк с причинноследственными связями. В стихе 2 сказано, что Адам прожил 130 (230) лет, когда родился Сиф, а уже в стихе 4 пишется, что по рождении Сифа было 800 (700) лет. Т.е. не то что предыдущие главы, а предыдущий стих автор напрочь забывает...
Может все-таки не стоит автора делать тупым и больным? Может лучше нам, умным и здоровым, попытаться разобраться и понять, что хотел автор сказать?

В таком случае вернемся к обсуждаемой цитате о животных и человеке.

Итак, Вы утверждаете, что животных создали для того, чтобы человеку не было скучно.
Читаем в стихе 18: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". Если Вы умный и здоровый, то почему делаете вывод, что для снятия чувства одиночества созданы животные, когда речь о другом человеке, соответвенном ему, т.е. о Еве. Неужто Вы считаете, что животные - это и есть помощник, соответственный человеку? Ведь сказано четко, что животные сотворены (здесь не сказано когда) для того, чтобы не скрасить одиночество человека, а "чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей", т.е. дать человеку обещанную власть над животными, чтобы человек смог проявить себя.
Фраза "не хорошо быть человек одному" полагаю появилась затем, чтобы человек мог проявить наивысшую силу своей любви, реализация которой возможна лишь при наличии себе подобного. И речь не может идти о животных, ибо любовь к ним никогда не сможет компенсировать или заменить любовь к себе подобному...
Конечно же, если человек здоров... и если его увлечение анализом причинноследственных связей не приведет к мысли, что, если в наивысшей степени любовь реализуется в любви к себе подобным, значит, это любовь к своему же полу...

[dum4ik]

Цитата: Сообщение от glavin Но дальше больше. Оказывается и Авеля и Каина не было у Адама с Евой, а первенцем был Сиф... .

Странно что у Евы сразу рождается Каин а не какой нибудь
Джон Пэдро .В таком разе имели бы басни о потеряннфых коленах Джона Пэдро.

[student1107]

"И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему."
здесь сказано что был человек. и если пофантазировать то можно прийти к выводу чтов качестве помощника была создана женщина.
но это бред так как сказано "...но для человека не нашлось помощника, подобного ему. И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотью. И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку."
"Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей".
здесь видно что животные созданы после человека.
уважаемые господа ну здесь же явно видно что среди зверей должен был быть помощник, а когда его не нашлось то Господь сотворил женщину.
всвязи с чем вызывает удивление это высказывание.

Цитата: Сообщение от glavin Читаем в стихе 18: "не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему". Если Вы умный и здоровый, то почему делаете вывод, что для снятия чувства одиночества созданы животные, когда речь о другом человеке, соответвенном ему, т.е. о Еве. Неужто Вы считаете, что животные - это и есть помощник, соответственный человеку? Ведь сказано четко, что животные сотворены (здесь не сказано когда) для того, чтобы не скрасить одиночество человека, а "чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей", т.е. дать человеку обещанную власть над животными, чтобы человек смог проявить себя.

просто складывается мнение что собеседники нечитали источника целиком а просто вырвали кусками и пытаются дать толкование.


продолжаем...
И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему ; да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над зверями, и над скотом, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1, 24–26)
Здесь сказано что сначало были звери потом человек. я не пойму зачем что то фантазировать? придумывать что то? это что лишь бы поспорить? читайти источник и вникайте. не надо писать много лишнего. я просил дать опровержение этому, ну типа не правильный перевод или происки исламистов(как некоторые любят).

[salamwam]

Ув. student1107, кстати, а почему Вы решили, что мнение приведенное уважаемым glavin'ом, принадлежит Д. Сысоеву? Если не затруднит, ответьте, пожалуйста.
И еще, считайте, что до меня плохо "доходит", Аят 41 Суры 29 полностью следует, по-Вашему, приводить так:

Цитата: 29:41. Те, которые поклоняются другим богам- покровителям, кроме Аллаха, подобны в своей слабости и немощи пауку, который устроил себе дом, чтобы защитить себя. Но самое слабое, самое непрочное и неподходящее для защиты жильё - это дом паука. Если бы эти многобожники, не уверовавшие в Аллаха и призывающие помимо Него других покровителей знали это и были разумны, они бы так не поступили

Или так:

Цитата: 29:41. Те, которые поклоняются другим богам- покровителям, кроме Аллаха, подобны в своей слабости и немощи пауку, который устроил себе дом, чтобы защитить себя. Но самое слабое, самое непрочное и неподходящее для защиты жильё - это дом паука. Если бы эти многобожники, не уверовавшие в Аллаха и призывающие помимо Него других покровителей знали это и были разумны, они бы так не поступили. Те, кто поклоняется другим божествам-покровителям, кроме Аллаха, подобны пауку, строящему себе дом. Известно, что самое ненадёжное и непрочное жильё - дом паука, ибо он сделан из тонкой нити, даже более тонкой, чем шёлк, и поэтому он является самым слабым и непрочным домом.

Поверьте, это не праздное любопытство.

[Rarog]

Цитата: Сообщение от salamwam Поверьте, это не праздное любопытство.

Сударь!
На сколько я знаю, существует порядка 10-12 вариантов переводов корана на русский...
Варианты основаны на том, что перевод осуществлялся не непосредственно с древнеарабского, а с промежуточных языков... А арабский, как и другие языки, менялся со временем...
Для любого переводчика проще перевести с того языка, который знаешь, чем учить древний язык....

[salamwam]

Цитата: Сообщение от Rarog Для любого переводчика проще перевести с того языка, который знаешь, чем учить древний язык...

Уважаемый Rarog, простите, Вы опять про "эквилибры"? Отчасти Вы правы, даже "Наше все" Александр Сергеевич что-то "накропал", проникнувшись французским переводом, но, понятное дело, всерьез все это никто не воспринял.
Касаемо же Игнатия Юлиановича все гораздо серьезнее, ни с каких "посреднических" языков он переводы не делал. Но, в любом случае, что касается Корана, любой перевод является лишь "толкованием смысла", то есть как Священное Писание не принимается.

Цитата: 16:103. Мы знаем, что говорят мекканские неверующие: "Мухаммада учит этому Корану человек - один молодой римлянин, которого мы знаем, а вовсе не ангел, через которого якобы Аллах ниспосылает ему Коран, как он утверждает". Всё это ложь, ибо тот, о котором они говорят, что он диктует Коран, - иноземец и не владеет арабским языком, а Коран ниспослан на чистом и ясном арабском языке, которому вы, высокомерные, отрицающие Откровение, не сможете подражать. Разве после всего этого можете вы предъявить своё ложное обвинение? 16:105(103) Мы знаем, что они говорят: "Ведь его учит только человек". Язык того, на которого они указывают, иноземный, а это - язык арабский, ясный.

[Джек]

Цитата: Сообщение от glavin Библия - не литературное повествование с четко последовательными причинноследственными связями

Уважаемый Glavin, я бы сказал наборот, что именно литературное повествование. Т.к. как раз именно для этого жанра "четко последовательные причинно-следственные связи" вовсе не характерны. А характерны наоборот эмоционально-психологическо-политические мотивы.

[glavin]

Цитата: Сообщение от student1107 Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел [их] к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей". здесь видно что животные созданы после человека.

Если Вы так настойчивы и дотошны, тогда найдите в даваемой Вами цитате слова, что животные созданы, да еще после человека. Их нет, потому что они были уже созданы.
Здесь же употреблено слово "образованы", т.к. ставилась задача показать качественную разницу между животным миром и человеком, призванным управлять этим миром. Образ животных - земля, образ человека - Бог. Вот какая разница. И об этом разговор.
Так что не надо что-либо фантазировать и добавлять от себя. И уж тем более читать Писание, как обычную книгу.
Может мое мнение для Вас неавторитетно, тогда вот мнение специалиста

Язык библейских книг, и, прежде всего, самых древнейших, к которым без сомнения относится Пятикнижие Моисеево – это язык поэтический. Поэтому некоторые моменты ни в коем случае не следует воспринимать с буквальной точностью. Человек был сотворён не дважды в шестой и один раз в седьмой день, а единожды. Действительно в книге Бытия есть два рассказа о сотворении человека. Они содержатся в первой и второй главах, и на первый взгляд действительно могут показаться если не взаимоисключающими, то, во всяком случае, не подтверждающими друг друга. Но это только, ещё раз повторю, при условии буквального, механистического восприятия текста. В Православии такой подход к истолкованию Священного Писания никогда не применялся.

Дело в том, что Божественное Откровение, содержащееся в библейских книгах, было дано Творцом не в форме властного повеления, поскольку это противоречило бы человеческой свободе, а предложено человеку для сознательного выбора. Следовательно, авторы Священного Писания нисколько не напоминают языческих оракулов или современных медиумов, вещающих от имени "неземных владык". Откровение постепенно открывается через древних пророков, благодаря святости их жизни, подвигу веры, готовности жертвовать собой ради Истины. Поэтому в библейских книгах так отчётливо виден авторский текст. Моисей писал не “под диктовку” Бога, но старался оставить своему народу память о его появлении, истории, даровании законов, исходя из своего собственного духовного опыта Богообщения. Таким образом, у Библии два соавтора ― Бог и человек. Богу принадлежит сама суть, смысл книг, а вот словесные формы, в которые они облечены, принадлежат людям.

Библейские писатели жили в конкретных исторических обстоятельствах. Поэтому неудивительно, что они всегда пользовались обычными для своего времени литературными приёмами. Так, многие исследователи текстов Священного Писания находят в них литературные особенности всей ближневосточной письменности. И повествование о сотворении человека ― яркий тому пример. Обычно для усиления основной мысли у древних авторов было принято применять повторы, а иногда и так называемые параллелизмы (это когда вторая строчка по смыслу повторяет предыдущую, но отличается от неё внешне). Так построено и повествование о сотворении человека.

Целью Моисея было показать уникальное предназначение человека как венца всего сотворённого мира. Для усиления этой мысли автор Бытия в первой главе повествует сначала о сотворении всего видимого мира, которое завершается сотворением человека, призванного царствовать над ним. Вторая же глава начинается с сотворения человека, а затем уже творится всё остальное с одной целью, чтобы над всем властвовал тот, кто сотворён по образу и подобию Божию. Из этих двух повествований, дополняющих друг друга, получается следующая картина: Бог начинает процесс творения, и в центре его находится человек, всё же остальное ― для него и ради него. Образно это можно сравнить с камнем, брошенным в воду. Неважно, как мы будем описывать эту картину: начиная с кругов или с самого камня, главное, что без камня кругов всё равно не было бы. Поэтому учение Православной Церкви о сотворении человека состоит в том, что источником жизни первой человеческой пары явился Сам Бог. Появлением человека, который, по замыслу Господа, есть вершина всего мироздания, завершается процесс творения.

Но боюсь, опять я буду не услышан и Вы опять скажете

Цитата: Сообщение от student1107 не надо писать много лишнего. я просил дать опровержение этому, ну типа не правильный перевод или происки исламистов(как некоторые любят).

Вы не оставили версии того, что Вы можете что-то не так понять, а потому, любой ответ, не согласующийся с Вашей версией скорее всего не будет принят, и вся информация окажется "лишней".

P.S. А теперь не лишняя информация от модератора. Пожалуйста, отучите себя от привычки использовать красный цвет для выделения текста. Согласно правилам форума его нельзя использовать. Этот цвет зарезервирован для модераторов и администрации форума.