Изменение иска

[kurthaun]

Несколькими работниками была написана несоответствующая действительности кляуза на другого работника. Работодатель распространил изложенные в ней сведения посторонним лицам.

Работник, которого это затронуло, подал в суд на Работодателя по 152 статье ГК и истребовал письмо кляузников, т.к. не были известны их фамилии.

На подготовке в суде письмо было предоставлено. Фамилии кляузников стали известны. Представитель Ответчика (Работодателя) вызвала наследующее заседание свидетелями этих кляузников.

Теперь нужно поменять содержание иска добавив в него ответчиками еще и этих кляузников, одновременно исключив их присутствие как свидетелей. Но проблема в том, что неизвестны их адреса как физических лиц.

Допустимо ли указывать в иске просто: "Коллектив таких-то работников" и далее перечислить их фамилии или лучше указать их должности?

Как правильно это делается (изменение иска)? Подается ходатайство или отдельное заявление с просьбой исключить свидетелями таких-то и включить их ответчиками? Или просто послать по почте измененный и дополненный новый иск в суд с соответствующим количеством экземпляров?

[ngeorge]

Цитата: Сообщение от kurthaun Как правильно это делается (изменение иска)? Подается ходатайство или отдельное заявление с просьбой исключить свидетелями таких-то и включить их ответчиками? Или просто послать по почте измененный и дополненный новый иск в суд с соответствующим количеством экземпляров?

kurthaun! Вам все же следует иметь в виду, что в подобных случаях лучше не экономить на адвокатах и следует обратиться к профессионалам, так как давать советы можно только зная все детали дела. А форум этот совсем не юридическая консультация, и никак не может заменить ни этот орган, ни толкового адвоката или представителя в суде. И если Вы так уж втянулись в процессуальные тонкости, то придется больше надеяться на себя, а не на советы людей, которые не занимаются каждодневно профессиональным представительством. Все таки наш форум имеет очевидно другую направленность с уклоном в техническую и программно-техническую сторону.

[AdvDrein]

Цитата: Сообщение от kurthaun Несколькими работниками была написана несоответствующая действительности кляуза на другого работника. Работодатель распространил изложенные в ней сведения посторонним лицам. Работник, которого это затронуло, подал в суд на Работодателя по 152 статье ГК и истребовал письмо кляузников, т.к. не были известны их фамилии. На подготовке в суде письмо было предоставлено. Фамилии кляузников стали известны. Представитель Ответчика (Работодателя) вызвала наследующее заседание свидетелями этих кляузников. Теперь нужно поменять содержание иска добавив в него ответчиками еще и этих кляузников, одновременно исключив их присутствие как свидетелей. Но проблема в том, что неизвестны их адреса как физических лиц. Допустимо ли указывать в иске просто: "Коллектив таких-то работников" и далее перечислить их фамилии или лучше указать их должности? Как правильно это делается (изменение иска)? Подается ходатайство или отдельное заявление с просьбой исключить свидетелями таких-то и включить их ответчиками? Или просто послать по почте измененный и дополненный новый иск в суд с соответствующим количеством экземпляров?

Адреса "доносчиков" Вы можете узнать на судебном заседании когда устанавливается личность свидетелей.

[kurthaun]

Цитата: Сообщение от AdvDrein Адреса "доносчиков" Вы можете узнать на судебном заседании когда устанавливается личность свидетелей.

Спасибо! Хороший совет.

[kurthaun]

Несколькими работниками была написана несоответствующая действительности кляуза на другого работника. Работодатель распространил изложенные в ней сведения посторонним лицам.
Работник, которого это затронуло, подал в суд на Работодателя по ст. 152 ГК.
В судебном заседании свидетели (работники, подписавшие кляузу) обвинили истца, что он ругается матом. Что кляуза соответствует действительности.
Истец представил аудиозапись, доказывающую, что написали они эту кляузу под давлением руководства. Несколько работников признались в этом истцу. На них надавили, т.к. они имели свои слабости и просчеты в работе. Но в этой записи есть маты работников (для связки слов), не истца. Это обычная рабочая атмосфера для некоторых работников.
Свидетели сразу зашумели, завозмущались.
Судья (на их стороне похоже) услышав маты, забоялась за свои чувствительные уши и остановила прослушивание записи.
Есть вопросы: Как должна происходить демонстрация аудиозаписи, если в ней присутствуют маты? Может ли судья отказать на этом основании в прослушивании этой записи и приобщении ее к материалам дела?
Что предпринять, чтобы это доказательство было принято судом? (вставить в запись на место матов пи-пи?) Но будет ли это допустимым редактированием записи?

[Челленджер]

При таком раскладе - зовите адвоката!
Прослушивание аудиозаписи с ненормативной лексикой производится "как есть" безо всякого редактирования. Надо только предварительно предупредить судью об этой самой ненормативной лексике.
И по Вашей ситуации - не надо бы этих работников тащить как ответчиков. Как свидетели они куда лучше в деле смотрятся, особенно при этой видеозаписи.

[Filj]

Цитата: Сообщение от kurthaun Несколькими работниками была написана несоответствующая действительности кляуза на другого работника. Работодатель распространил изложенные в ней сведения посторонним лицам. Работник, которого это затронуло, подал в суд на Работодателя по ст. 152 ГК. В судебном заседании свидетели (работники, подписавшие кляузу) обвинили истца, что он ругается матом. Что кляуза соответствует действительности. Истец представил аудиозапись, доказывающую, что написали они эту кляузу под давлением руководства. Несколько работников признались в этом истцу. На них надавили, т.к. они имели свои слабости и просчеты в работе. Но в этой записи есть маты работников (для связки слов), не истца. Это обычная рабочая атмосфера для некоторых работников. Свидетели сразу зашумели, завозмущались. Судья (на их стороне похоже) услышав маты, забоялась за свои чувствительные уши и остановила прослушивание записи. Есть вопросы: Как должна происходить демонстрация аудиозаписи, если в ней присутствуют маты? Может ли судья отказать на этом основании в прослушивании этой записи и приобщении ее к материалам дела? Что предпринять, чтобы это доказательство было принято судом? (вставить в запись на место матов пи-пи?) Но будет ли это допустимым редактированием записи?

Ребята!
1 - запись должна быть выполнена только на магнитном носителе, т.е. на кассете.
2. Её нельзя редактировать. В этом случае возникает вопрос - о монтаже.
3. Запись с ненормативной лексикой может служить основанием для привлечения к ответственности говорившего Х...

[Dik1]

Можно изменить либо предмет, либо основание иска. Лучше подать заявление об уточнении исковых требований.

[Danila09898]

пленка сама по себе не может быть полноценным доказательством. Должно быть заключение эксперта. И я не видел каких-то требований к носителям информации. Главное, чтоб прилагалось заключение эксперта.
Что касается мата в записи. У нас такого основания отвода доказательств нет. Что касается привлечения новых ответчиков, надо понимать, что они должны быть должным образом оповещены, а следовательно во время судебного процесса заявляете ходатайство о привелечении в качестве ответчиков новых людей+ изменение иска, кстати, пусть будут третьими лицами(???), при этом суд располагает к тому моменту данными об их адресах, а также надлежащим образом уведомляет о смене процессуальной роли некоторых участников. Скорее всего, понадобится отложение процесса по решению суда.

[Константинус]

kurthaun, на какой стадии дело зависло? прослушали запись "как есть"? что сказали (сделали) свидетели?