Про оружие после "Русского брейвика"

[WARTOX]

После бойни, которую устроил на северо-востоке Москвы 30-летний юрист фармацевтической компании Дмитрий Виноградов, МВД решило резко ужесточить в России правила оборота оружия для граждан.

"Возраст, с которого можно будет иметь оружие, будет повышен до 21 года, будет введен запрет на ношение травматики в общественных местах, нельзя будет пользоваться оружием в состоянии алкогольного опьянения, будут созданы гильзотеки травматического и огнестрельного оружия, резко повысятся штрафы для нарушителей этих правил."

Как данный заком мог воспрепятствовать человеку с поехавшей крышей принести 2 ружья и расстрелять 7 человек?
Что же касается травматики и "общественных мест" - то это просто потрясающий отжиг. А где её можно тогда носить? Дома?
Гильзотеку создавать? Как быть с револьверами? И главное - где всё та же логика? Стреляли то из ружей, а не травматики. Может лучше - пусть из травматики лупят?
Причём - у преступников никаких проблем это не вызовет, зато - с приличных людей всегда можно будет "стряхнуть", чтобы "подмаслить".

И опять у нас как всегда.... Получается опять -новая возможность для "копов" подзаработать. Ибо те кто носил так и будет носить и использовать оружие- а захочешь защить семью , друзей, мать... да кого угодно -зАПРЕт бред кароче очередной.. интересно Ваше мнение по этому поводу.

[v131313]

Чего я не могу понять - зачем людям вообще нужен пистолет? Есть же такое замечательное оружие как нож!
http://www.youtube.com/watch?v=YjaIm6pJMMg
Вот простое видео показывающее как можно зарезать человека со стволом.
И в "тубике" полно таких же. И мои 10 лет занятий боевыми искусствами подтверждают, что если объяснить парню новичку как правильно бить, то он доставить много проблем народу с 5+ лет занятий (проверяли неоднократно с маркерами)

А с точки зрения уголовного права, что ножом ударить - сесть. Что с травмата выстрелить пару раз - сесть...
Но если у ножа ест хоть какое-то разумное обьянение, то покупать устройство для намеренного калеченья других людей уже хорошо характеризует человека.

P.S овца с пистолетом - это только овца с пистолетом. И права она не имеет... А вот если без пистолета человек герой! То и со стволом он героем останется. Все на бокс!

[Vladibor]

Цитата: Сообщение от v131313 Чего я не могу понять - зачем людям вообще нужен пистолет? Есть же такое замечательное оружие как нож!

Ну, тогда давайте вообще вспомним о имеющихся у человека руках, ногах и голове. И на фик тот нож? Что ножом, что кулаком, нужно учиться владеть. Эффект - одинаков. И уж самая большая глупость - осваивать все эти вещи по Ю-тубу. Чисто спарринг.
А что касается пистолета, то он предпочтительнее ножа, как не посмотри. Нож предполагает вступление в непосредственный контакт с противником. Пистолет - нет. С ним не нужно приближаться на расстояние согнутой руки к потенциально опасному противнику, а наносить поражение с безопасной дистанции. И не одному противнику, естественно. Все эти баечки, что типа нож можно и метнуть уже проверены практикой. Фигня это всё. Надо очень долго тренероваться, чтоб научиться метать нож точно куда надо. У человека вообще мало мест, куда можно попасть метательным ножом и нанести ему какое-нибудь значительное поражение, которое заставит его отказаться от дальнейшей борьбы. Везде кости, рёбра, череп. Нож, тем более, нужно как-то забрать у противника обратно. Одним словом, можно много пыжиться и превозносить ножи, как оружие самообороны (хе-хе), но практика говорит другое.
А для кино и во всяких постановочных роликов на Ю-тубе, нож, конечно же, лучше пистолета...

Цитата: Сообщение от v131313 Но если у ножа ест хоть какое-то разумное обьяснение, то покупать устройство для намеренного калеченья других людей уже хорошо характеризует человека.

Почему только людей? Мало ли собак калечат беззащитных людей в городе? А вот Вы попробуйте объяснить, зачем Вам нужно носить при себе постоянно нож, например, с клинком 100 мм, с подпальцевым упором сантиметра два, с толщиной клинка миллиметра 4? Чего вы такого, в условиях населённого пункта, собираетесь делать ежедневно этим ножом , которым так удобно убивать людей или добивать, скажем, оленей?

[docNick]

Цитата: Сообщение от Vladibor Ну, тогда давайте вообще вспомним о имеющихся у человека руках, ногах и голове.

От автор и пишет.

Цитата: Сообщение от v131313 Все на бокс!

Я эту мысль очень одобряю. Чтоб суметь навредить человеку кулаками, нужно очень долго тренироваться. Поболе даже чем ножом.
И факт, чем более человек тренирован, тем лучше он управляет своими эмоциями.

[Vladibor]

Цитата: Сообщение от docNick Я эту мысль очень одобряю.

Да я, в целом, тоже. Правда, я больше рекомендовал бы борьбу, но это так...из практических наблюдений. А вообще-то - любой вид спорта весьма полезен. Кстати, в ходе матчевых встреч среди подразделений (там участвует, как понимаете, практически весь личный состав подразделения, вне зависимости от его тренерованности в каком-либо виде единоборств и в зависимости от имеющихся представителей определённых весовых категорий у подразделения - соперника), я неоднократно убеждался, что не всегда разряд по боксу у участника может принести очки подразделению. Так, я когда-то был неприятно удивлён, когда "моего" боксёра- КМСа "побил" соперник. КМС по баскетболу. Причём, больше всего штрафов принёс себе самому боксёр. Который привык действовать в пределах канатов ринга, и допускавший массу "заступов". Ну а о эффективности вольников, самбистов и дзюдоистов против боксёров я вообще не говорю...

Добавлено через 6 минут

Цитата: Сообщение от docNick Чтоб суметь навредить человеку кулаками, нужно очень долго тренироваться.

На самом деле, не очень много. Всё зависит от практики. Иметь хорошо поставленный удар - это дополнительный бонус. Но вот только в реальных драках, которые, зачастую, заканчиваются на земле, на всякие правила мало кто обращает внимания. Бьют куда, как и чем попало. Нож в руках у противника как-то автоматически вынуждает обходиться с ним строже. Беспощаднее, что-ли. А вот с пистолетом травматическим спорить мало кто решается. И до драки, зачастую, дело не доходит. Ибо против ножа шансы таки есть, главное ухватиться. А против пистолета их намного меньше...И без разницы, у овцы ли он в руках, или у волка. Волк после попадания в него пули от травматика как-то быстро сам в овцу превращается...

[v131313]

Цитата: Сообщение от Vladibor Нож предполагает вступление в непосредственный контакт с противником. Пистолет - нет.

1я ситуация: Хулиганы обижают девушку - Вы незаметно достаете пистолет , занимаете удобную позицию в "пытаетесь вразумить их словом". Кстати , что будет если слова они не поймут и "ломанутся" на Вас? Вы стреляете и тут из-за угла на выстрелы прибегает милиция... как она будет реагировать? У Вас ствол , а парни в момент станут "белыми овечками" - страшный дядя на нас напал. А девченка уже убежала... Одна надежда только на запись камер наблюдения. Но прибежавшему ППСнку я не позавидую...

2я ситуация. Вас аккуратно окружает 3е человек и начинает "просить купить кирпич " Выхватить пистолет просто не получиться. 1 блокирует руку - другие объясняют, что мушку следовало Б спилить.

Цитата: Сообщение от Vladibor нож, например, с клинком 100 мм, с подпальцевым упором сантиметра два, с толщиной клинка миллиметра 4?

Судя по описанию это уже ХО или близко - я же имею ввиду что-то вроде Spyderco endura или byrd (как дешевый аналог).

Видел видео где 3 парня свалили 1 на землю и стали пинать ногами. Он сумел выхватить нож, ударил в живот. Убил. Благодаря видео его оправдали (иначе б сел).

Добавлено через 29 минут

Цитата: Сообщение от Vladibor Да я, в целом, тоже. Правда, я больше рекомендовал бы борьбу, но это так...из практических наблюдений.

Бокс дает самую большую отдачу за короткое время, а на борьбе парни 3 месяца только кувыркаться учатся да физио подтягивают...
Плюс ударка в сложении с ножом дает отличные результаты. Даже карате шотокан как расцветает эффективностью.
К тому же бокс может быть только началом, а дальше борьба, кудо, муай-тай и другие страшные слова.

Цитата: Сообщение от Vladibor когда "моего" боксёра- КМСа "побил" соперник. КМС по баскетболу.

Могу предположить, что у него не было опыта спарринга с "длинными руками". Помню свое удивление когда при своих 1.70м стоял в спарринге с 2.10

Цитата: Сообщение от Vladibor А вот с пистолетом травматическим спорить мало кто решается. И до драки, зачастую, дело не доходит. Ибо против ножа шансы таки есть, главное ухватиться.

Тут вопрос дистанции. При короткой дистанции достать пистолет тоже не дадут.

P.S я нивкоем случае не говорю что пистолет это фигня, всего лишь хочу обратить внимание, что хорошее , дешевое оружие самообороны на которое не нужны разрешения - рядом. Достаточно только чуть -чуть поработать над собой(бокс и тд)

А после появления огнестрела у народа - появились случаи когда в припадке гнева народ стал палить в обидчиков , на дорогах , бензоколонках, в магазинах. И теперь звучат голоса мол - травмат фигня , даеж боевый патроны
Задумайтесь - смертей станет больше. От ножа хоть можно убежать, от пули врядли...

[docNick]

Цитата: Сообщение от v131313 Плюс ударка в сложении с ножом дает отличные результаты. Даже карате шотокан как расцветает эффективностью.

А ежели ещё и "маятник качать" как Таманцев...




Если кратко, то я не сторонник огнестрельного оружия частным лицам примерно по тем же причинам, что и противник продажи мощных автомобилей и мотоциклов малоопытным водителям.

Возражение на тему " а вот у преступников оружие останется, а законопослушные безоружны" не выдерживает критики по той причине, что борьба с организованной преступностью (представителями которой чаще всего в условиях запрета на продажу оружия оказываются вооруженные криминальные элементы) есть функция государства и общества (как основы государства). И нужно заниматься государством и обществом.
Вот тут упоминались видеокамеры и записи с них. Сегодня не проблема обеспечить любое место любого населенного пункта круглосуточным видеонаблюдением. А решать нужно ли такое наблюдение должно как раз общество, осуществлять - государство.

Что касается высказывания "оружие не превратит овцу в волка" (что очевидно), то эта формула чересчур шаблонна. Поскольку в нее не вписываются ежи, кабаны и прочие звери.
В относительно недавней дискуссии с ЛОТР-ом (про бабушку, которая якобы защитится от бандитов стволом) метафора очевидна. Бабушка есть "овца с оружием", которой не справиться с волками. Но как уже говорил тогда, есть менее мощные средства защиты (шокеры, газовые баллоны, травматические пистолеты) и в руках у более физически крепких (чем та бабушка) граждан они могут быть достаточно эффективными для самообороны.

[Vladibor]

Цитата: Сообщение от v131313 1я ситуация: Хулиганы обижают девушку - Вы незаметно достаете пистолет ,

Нет, конечно же лучше - в Вашем варианте. Я незаметно достаю нож, и...Дальше то что?

Цитата: Сообщение от v131313 2я ситуация. Вас аккуратно окружает 3е человек и начинает "просить купить кирпич " Выхватить пистолет просто не получиться.

А нож, типа, получится?
Я, конечно, прошу прощения, но от Ваших сообщений и моделирования ситуаций веет неким таким...не знанием предмета, что-ли. Или отсутствием реального восприятия. В случае с тремя человеками, кстати, героя корчить хоть с ножом, хоть с пистолетом, совсем не стоит. Там быстренько убегать нужно. Желательно - не теряяя времени на лишние телодвижения без необходимости.

Цитата: Сообщение от v131313 Он сумел выхватить нож, ударил в живот. Убил. Благодаря видео его оправдали (иначе б сел)

Я опять-таки извиняюсь...для того, чтобы убить нужно:
1. Уметь это делать.
2. Иметь чем это делать.
Если этот Ваш парень сумел одним ударом в живот (!) убить противника, то и нож он должен был иметь соответствующий. Который специально приспособлен для убийства. Которым можно нанести сильный колющий удар, клинок которого сможет нанести очень глубокую рану, а рукоять - не даст пальцам "спрыснуть" прямо на РК. То есть - этот нож являлся именно оружием, за хранение, ношение и, тем более, применение, положена статья. Хрен бы этот парнишка отвертелся бы, не глядя на всевозможные видео. А каким-либо другим ножом убить вот так, сразу, весьма проблематично. Поранить - да. Но вот убить, да ещё одним ударом...
А Вы, кстати, хорошенько рассмотрели видео? Он точно ударом в живот убил нападавшего? А где бы себе посмотреть этот моментик?

Цитата: Сообщение от v131313 даеж боевый патроны

Даёшь призывающим по два губосматывателя на руки! Боевое - предназначено для боя, не для драки. Так что энтузиасты боевого оружия в частные руки - хай идут лесом. Я тоже знаю несколько таких...призывщиков. Что характерно, с претензиями на знания всего, что только можно о оружии. Но при этом никто из них даже в армии не служили. Откосили, в своё врёмя. ИМХО, не служил - о оружии в своих руках забудь. Как о холодном, так и огнестрельном. Ибо нефик...

[v131313]

Цитата: Сообщение от Vladibor Нет, конечно же лучше - в Вашем варианте. Я незаметно достаю нож, и...Дальше то что?

А дальше нож остается скрытым и незаметным (корпус в пол оборота - нападавшим нож по возможности не виден) И пытаешся образумить словами. В случае если ребята "ломанулись" при сближении начинаешь резать руки.

Цитата: Сообщение от Vladibor Если этот Ваш парень сумел одним ударом в живот (!) убить противника, то и нож он должен был иметь соответствующий. Который специально приспособлен для убийства. А Вы, кстати, хорошенько рассмотрели видео? Он точно ударом в живот убил нападавшего? А где бы себе посмотреть этот моментик?

Видео:
http://www.youtube.com/watch?v=9ccy9...layer_embedded

ссылка на тему с обсуждением для подробностей
http://forum.od.ua/showthread.php?t=565099&

Цитата: Сообщение от Vladibor Даёшь призывающим по два губосматывателя на руки! Боевое - предназначено для боя, не для драки. Так что энтузиасты боевого оружия в частные руки - хай идут лесом.

Рад что в этом вопросе мы с вами сошлись.

[Vladibor]

Я почему-то ожидал, что Вы дадите ссылку именно на это видео, по одесским событиям. Сбило с толку только число нападавших - не три, а два их было.
Таким образом, как видите, смерть нападавшего наступила не сразу, а минимум час спустя. То есть, в зависимости от волевых качеств и его порога чувствительности к боли, он вполне мог продолжать схватку. А было бы нападавших действительно трое, то тогда этому пареньку пришлось бы туго. Просто из своего дурного юношеского опыта - мы когда-то подрались (нас больше было) и приятеля тоже так ткнули ножом. Мы потом этого фехтовальщика (друзья его убежали) месили конкретно. Из мести и от страха, чтоб тебя не ткнул. Причём раненый Славка едва ли не активнее всех нас был. Это уже потом его поплохело, тошнить начало, то да сё, мы на него отвлеклись и тело с ножом тоже убежало...И разборки последующие я очень хорошо помню. На губу приезжал следак из военной прокуратуры, его эти беседы - пренеприятнейшая вещь. Лучше было кубики песчанника по 150 кг на машину грузить ежедневно, чем с ним встречаться. Славка отделался красивым геройским шрамом на пузе, а того фехтовальщика так и не нашли. И друзей его - тоже.
Это я к чему. Я постоянно хожу с ножом. Гербер, складник. Но ношу я его не для самообороны, а для ежедневных нужд. И, в случае чего, ни в коем случае не буду полагаться на него. Подранить, разозлить нападающих им можно, но вот последствия потом будут весьма неприятными. В машине ещё шесть штук лежат. Пять - метательных (люблю на даче поразвлечься иногда) с высновком экспертизы и один вполне себе холодняк, но с незаконченной рукоятью. Считается заготовкой и к холодному не относится. Ими тоже можно, при желании, кого-нибудь серёзно поранить. Но применять я их не собираюсь. По той же причине, о которой писал выше. Потому что нож - не надёжно и с последующими вытекающими последствиями. От троих всё равно не отбиться, а они всегда могут дать показания, что это я на них первый...э-э-э залупился. Пардон за французский, но слово подходящее затрудняюсь подобрать.

[Kasten]

Моё мнение по этому поводу: во-первых, человек, который писал цитату в кавычках (в посте он не указан, скорее всего журналист), явно не разбирается в оружии и путает терминологию. Травматическое оружие - это тоже огнестрельное оружие, только ограниченного поражения. В УК оно так и значится: огнестрельное оружие ограниченного поражения. Во-вторых, хочу обратиться к тем, кто призывает легализовать боевое оружие. Возьмём например боевой пистолет Ярыгина MP-443. Начальная скорость пули 400 м/с, убойная дальность 50 метров, 18 пуль в обойме. Хватит два взвода солдат положить. Ну и зачем вам такое оружие? Оборону держать? Боевое оружие предназначено именно для боя, поэтому так и называется. А в городских условиях травматического и то много. В-третьих, по поводу ограничительных мер. Как известно, первые, кто вооружаются при какой-либо легализации оружия - представители криминальных группировок, а вовсе не добропорядочные граждане, желающие себя защитить. Так что тут либо ограничивать использование оружия, либо давать больше власти "копам", как их назвал автор темы. Например, как в США, за неподчинение полицейский имеет полное право вас убить или отправить на 10 лет в тюрьму. В этом случае, я считаю, значительно сократилось бы и число нападений кавказцев на полицейских, да и преступлений вообще.

[Lena111]

Скока тут про защиту и так дале ты вистрелил типа защищался тебя словили и ты будеш еше виноват потомушто ты нанес больше телесних повреждений закон сложная штука и пистолет ваще некому ненужен живите в мире

[indi_go]

ублюдков с покосившейся крышей с каждым годом все больше и больше. Дать право свободно покупать оружие всем этим, на первый взгляд, нормальным, которые потом от скуки офисного бытия и немного перегонявши в стрелялки выйдут на улицу и начнут валить без разбору? нет уж, увольте. Я против. Пусть оружие делает людей равными, но, лично мне, не хотелось бы быть равным с ублюдком, которому нечего терять.

[Yohanan]

"Пусть оружие делает людей равными, но, лично мне, не хотелось бы быть равным с ублюдком, которому нечего терять." - хорошо сказано