Право не свидетельствовать против себя

[ArgusSled]

Многие из участников процесса стараются заявить, я имею право по ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Тем самым давая понять следователю свою потенциальную виновность или заинтересованность в совершенном преступлении. Намного грамотнее, взвешанно, дать объяснения на все вопросы следователя, независимо в качестве кого Вас допрашивают.

[Dizzi]

Цитата: Сообщение от ArgusSled Многие из участников процесса стараются заявить

Цитата: Сообщение от ArgusSled давая понять следователю свою потенциальную виновность

Класика..следственного лексикона.
Только следователи забывают что человек не виновен пока не доказано обратное.А соблюдение конституционных прав некто неотменял
даже для следователей.
я "как например обвиняемый" необязан некому и нечего доказывать.
Вы...мне докажите.

[ArgusSled]

Тем не менее, такая позиция при наличии доказательств сразу приведет Вас в следственный изолятор с маленькой камерой на 30 человек, есть достаточно случаев, когда "умные" обвиняемые до последнего отказываются от показаний, это не мешает предъявить им обвинение и направить дело в суд. Как правило такие редко бывают на свободе до суда. А когда обвиняемый все красиво излагает, у следователя нет мотивации избирать арест, проверяя показания следователь в большинстве случаев избирает - подписку и Вам обеспечены прогулки на свежем воздухе.

[brodyga]

Очень важный и грамотный пост. Уж поверте мне, ArgusSled всё понятно и очень грамотно всё описал и обьяснил. На 100%, если не больше согласен. Оставаясь на свободе, можно решить гараздо больше своих проблемм, чем париться в СИЗО. И второй не маловажный момент. На суде возможен и условный, и реабилитационный приговор, и тогда те месяцы, что вы возможно проведёте в СИЗО, будут бессмыслены.

[шоколадный заяц]

А помоему намного более правильно, не совершать правовых нарушений.
Или проше - жить в согласии со своей совестью.
Тогда и совесть будет чиста и душа спокойна.
А если с совестью проблемы, то никто тебе не поможет.
И уже не так сильно важно, где она будет тебя мучить, за решёткой или на свободе.
Конечно - это относится только к тем, у кого есть совесть.

[ArgusSled]

Да но жизнь такая штука, что не всегда субъект может оценить ситуацию. В моей практике было масса случаев, когда невиновный попадал в такую ситуацию, прямая догога из которой вела только в тюрьму.
Пример


1991 год. Несовершеннолетний К- (отец друг начальника ГУВД) редкий засранец, со своим знакомым А - ( парень сирота, проживал в интернате, ранее судим за кражу кур). На улице заметили женщину с солидной цепочкой. К предложил А совешить грабеж, А отказался и пошел домой, в этот момент К сорвал цепочку и стал убегать по направлению к А. А услышав крики тоже стал убегать. Граждане задержали А, был маленьким и плохо бегал. К убежал. Потрачено было столько времени, чтобы доказать, что у А добровольный отказ, а К совершил грабеж вне группы.


Добавлено через 14 минут 24 секунды
А сколько проблемных вопросов по необходимой обороне.

[шоколадный заяц]

Невиновный человек, не должен убегать.
А умный, должен знать, что нельзя быть бараном и подчиняться инстинктам стада.

[ArgusSled]

Дело в том, что стадо, пополняется намного быстрее, чем отряд умных. Кроме того сказано, не говори что умен, найдется еще умнее.

Считаю, что иногда бывает всё-таки целесообразно воспользоваться ст.51, например в случае, если у вас ещё нет адвоката либо вы не продумали линию поведения защиты, а следователь напирает и требует показаний именно сейчас, когда у вас в голове сумбур а адвокат бесплатный не устраивает, а платный ещё не подобран.

[ArgusSled]

Ценность показаний, добытых в отсутствие адвоката как правило нулевая, первый же ответ в суде "просил адвоката, не дали", исключит этот допрос из доказательств. Во всех случаях, рекомендовал допрашиваемым вызвать адвоката, тем более, что они мне никогда не мешали. Адвокат во время допроса не может прервать следственное действие или сформулировать ответ за подзащитного. Все разговоры по поводу "кратковременной юридической консультации" рассматриваются фразами " Вы вправе не свидетельствовать против себя". Если адвокат нарушает УПК по 118 протокол в суд и штрав в течении 5 дней адвокату может быть обеспечен.

[Ратибор]

Идеал , может для городов и пройдёт , а как быть тем , кто в деревнях?Там небывает иногда адвокатов или просто тебя"посылают на 500 букв" с этой просьбой органы - случай у меня был такой.Что тогда?Судьи как правило с милицией в таких уездах связаны вместе порукой , так что угодить за просто так в каталажку будь здоров там.Так что ТАМ не стоит орать и бить себя в грудь кулаком крича "имею право".Посадят сразу!Поверте.Лучше не рисковать.

[ArgusSled]

Ратибор, в таких случаях необходимо красиво изложить обстоятельства, а не отказываться от показаний.

[Ратибор]

Так я об этом и сказал.Приходится вертеться как уж на сковородке.Бывает такие поэмы расказываешь , что сам диву даёшься.Аж сам верить начинаешь.

[ArgusSled]

Чувствуется большой опыт в литераторстве, поздравляю.

[Ратибор]

А что делать.Хочешь.....не сидеть - умей литераторствовать.:xe