Просмотр полной версии : Лидер страны. Его роль в истории! Его место в истории!
BeTeRIII
28.07.2009, 23:30
Юридически же современные наследники (скорее всего) неподсудны
А может вспомните про прокурора, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела в 1991 г. в отношении круга лиц, подозреваемых в действиях направленных на распад СССР (не могу и не хочу вспоминать статью УК по которой тот дело возбудил).
А может вспомните про прокурора, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела в 1991 г. в отношении круга лиц, подозреваемых в действиях направленных на распад СССР Затрудняюсь сказать. Я сам в 1991 году очень мало интересовался политическими событиями. Вообще происходящее тогда напоминало конец света.
Факт сейчас состоит в другом - некому и похоже незачем сейчас этот вопрос поднимать - никто ситуацию 1991 года исправлять не собирается. Усугублять - да, усугубляем.
Согласен, он же не свой народ гнобил.
По отношению к русским г-н Джугашвили тоже не свой народ гнобил..., но и свой тоже гнобил достаточно...
А может вспомните про прокурора, вынесшего постановление о возбуждении уголовного дела в 1991 г. в отношении круга лиц, подозреваемых в действиях направленных на распад СССР (не могу и не хочу вспоминать статью УК по которой тот дело возбудил).
Я не в курсе, но в принципе все дела возбужденные по законам государства переставшему существовать как юридическое лицо обессмысливаются, так как и законодательство несуществующего государства не имеет юридической силы.
BeTeRIII
28.07.2009, 23:53
Затрудняюсь сказать. Я сам в 1991 году очень мало интересовался политическими событиями. Вообще происходящее тогда напоминало конец света.
Факт сейчас состоит в другом - некому и похоже незачем сейчас этот вопрос поднимать - никто ситуацию 1991 года исправлять не собирается. Усугублять - да, усугубляем.
Абсолютно согласен, согласен с практичностью мнения. Дело, делать - вот что важно для лидера страны. Лидером (неважно, как называется - вождь, президент) становится тот, кто делает хорошо свою работу, которую бы оценили ее потребители (граждане, которые кидали ключи под коврик своей квартиры, уходя на работу), - в данном контексте - МЫ. Сейчас я смеюсь над денонсацией соглашений в Беловежской пуще в Госдуме - это ж был очередной пиар ход, как говорили мои бывшие коллеги правозащитники, которых я отправил далеко, - к Бушу тогда. Не должен, имеющий власть заниматься пиаром, а то получится как в басне (Крылова кажется) про стрекозу и муравья. Мне сейчас больше и больше кажется, что мы находимся в роли стрекозы.
Добавлено через 6 минут
Я не в курсе, но в принципе все дела возбужденные по законам государства переставшему существовать как юридическое лицо обессмысливаются, так как и законодательство несуществующего государства не имеет юридической силы.
Это тема для юриста-ученого. Но на практике скажу так, что в уголовном (и даже гражданском - я в общем, не про этот случай, но не арбитражном) процессе можно при желании судей повернуть все так, что и это постановление прокурора можно было бы довести и до судебного следствия и приговора.
Минчанка
30.07.2009, 13:36
Вы что то путаете. г-н Джугашвили никакой не русский и никак оскорблять русский народ посредством писаний о нем невозможно.Это вы русским скажите. Старана, которая была под Гитлером и чьи войска воевали на территории СССР убивая русских не имеет права говорить, что мол они не виноваты. Мы вас к себе не звали. Не хотите за своих ответить за убитых наших граждан? Или сново начнётся съезжание? А то, что Сталин был не русским по крови не говорит, что он небыл Русским по духу. Причём он всегда говорил о Русском народе только хорошее и себя он считал не грузином, а Русским. Люди, которые себя чувствуют духовно Русскими намного выше тех, кто до этого не дошёл являясь просто русским и ничего не делая хорошее своей стране и своему народу.
Это рукопожатие спасло Болгарию от войны на своей территории и от окупации - можно сказать спасло десятки тысяч, если не сотни тысяч жизней... Так же спасло и болгарских евреев...Ага, зато погубило многие тысячи русских, которые ваши войска убивали на территории СССР. Повторюсь ещё раз - вас кто звал на территорию СССР?
Кто же ставит между ними знак равенства?
Просто у них есть кое что общее...Вы не вправе это говорить. На своего лидера того времени посмотрите, который просто лёг под Гитлера. Сталин никогда небыл ведомым. И под гитлера он не ложится. А ваш продал что страну свою, что свой народ. И вы ещё им тут гордиться хотите? Ну-ну...
Есть и отличия Гитлер евреев уничтожал - Борис III их спас - тех, которые были его подданными.Вот как. Значит несчастных евреев спас? А Русских и других, которые войска Болгарии убивали он почему не спас? Кто его звал вообще воевать на территории СССР? Сказать нечего?
Не буду спорить о наименовании, но СССР и Германия заключили Пакт Молотова-РиббентропаСмехота. До сих пор нет ни одного доказательвта этого, что сей пакт существовал. Об этом даже военные историки писали. Это чистой воды домысливание западных СМИ.
Вы озвучили версию коммунистов... она, скажем так, гибко обходит истину... Но дискуссия по этой теме будет чересчур оффтопная.А это вообще пипец... Значит что вам не скажи, от вас только одно - "Это происки комуняк", и тут же сразу заявление. что говорить об этом нельзя, типа оффтоп. Ну, спасибо. Что нам ещё нельзя говорить? Озвучте, так сказать, весь список.
Это вы русским скажите.
Я именно им и говорю...
Старана, которая была под Гитлером и чьи войска воевали на территории СССР убивая русских не имеет права говорить, что мол они не виноваты.
Я не совсем в курсе, как может страна говорить.... :quest: Даже если имеет право... Обычно говорят люди, с некоторых пор и компьютеры...
Не хотите за своих ответить за убитых наших граждан?
О ком Вы? Ваших (белорусских) граждан, а так же и русских убивали из за политики г-на Джугашвили миллионами...
Причём он всегда говорил о Русском народе только хорошее
Зачем же тогда он организовал убийсто миллионов русских?
и себя он считал не грузином, а Русским
Человек отказавшийся от своего народа, от своих предков достоин всяческого презрения.
Люди, которые себя чувствуют духовно Русскими намного выше
А что плохово в том если бы он чувствовал себя духовно грузином....?
ничего не делая хорошее своей стране и своему народу.
Лучше бы он ничего не делал, чем бы истребил столько русских...
Ага, зато погубило многие тысячи русских, которые ваши войска убивали на территории СССР. Повторюсь ещё раз - вас кто звал на территорию СССР?
Я извиняюсь, но то, что Вы написали говорит о Вашей полнейшей безграмотности - ни один болгарский солдат не ступал на территорию СССР. Войну Болгарии объявил СССР в 1945 году и его войска вступили на территорию Царства Болгарии.
Вы не вправе это говорить. На своего лидера того времени посмотрите, который просто лёг под Гитлера. Сталин никогда небыл ведомым. И под гитлера он не ложится. А ваш продал что страну свою, что свой народ. И вы ещё им тут гордиться хотите? Ну-ну..
Если бы Вы прочитали внимательно, то что я написал, то поняли бы, что именно благодаря подписанному союзному договору с Германией были спасены сотни тысяч жизней подданных Болгарии и Болгария сохранила свою территорию. Именно в этом то и задача настоящего лидера своей страны. С чем Царь Борис III справился. А был ли он под Гитлером видно из факта о спасении болгарских евреев ВОПРЕКИ желаниям Гитлера.
Вы не вправе это говорить.
Гъм..., а кто мне это запретил? :cool:
Вот как. Значит несчастных евреев спас? А Русских и других, которые войска Болгарии убивали он почему не спас? Кто его звал вообще воевать на территории СССР? Сказать нечего?
Очень уж Вы боитесь болгарских войск.. :hehe: Не беспокойтесь Болгария не угрожала СССРу и русских не убивала, с этим превосходно справлялся г-н Джугашвили... Я хоть и патриот, но не думаю, что болгарские войска были в состоянии убить несколько миллионов русских..., что успешно сделал рябой г-н с усами:ex:
Смехота. До сих пор нет ни одного доказательвта этого, что сей пакт существовал. Об этом даже военные историки писали. Это чистой воды домысливание западных СМИ.
:ex: Почитайте решения Государственной Думы РФ, мне кажется там более компетентные люди, чем Вы.
А это вообще пипец... Значит что вам не скажи, от вас только одно - "Это происки комуняк", и тут же сразу заявление. что говорить об этом нельзя, типа оффтоп. Ну, спасибо. Что нам ещё нельзя говорить? Озвучте, так сказать, весь список.
Что Вам не следует говорить можете прочитать в правилах форума и раздела. О истории же спасения болгарских евреев написано очень многое. Если Вас не устраивают болгарские источники, то можете воспользоватся израильскими. Я как то не могу себе представить, почему бы они признавали роль царя в этом, если бы ее не было.... :quest:
Мне давно уже надоело спорить с теми, у которых в голове кавардак - горбатых могила исправит.
Смею Вас заметить что никакого кавардака у меня в голове нет и не было. Я всегда считал Сталина преступником против народа своей страны и прчитанные книги только убедили меня в этом мнении
все проклятья в адрес Сталина - это ложь. Я смотрю - такая же ложь в адрес личности Сталина звучит и в этой ветке обсуждений в духе программ программ Сванидзе.
Я знаете ли программы Сванидзе не смотрю, даже программы программ тоже не смотрю. А верю знаете ли фактам.
А что каксается скромеости, то Гитлер знаете ли тоже говорят в быту был очень скромным человеком и роскошь не любил.
А чтож вы, "сванидзовцы", современных лидеров (кто там Путин, Медведев) не вспоминаете, живущих сейчас? При Сталине шли стройки, страна росла - в отличие от Запада, где был кризис, где на митингующих безработных и голодающих в США спускали полицию с шашками. Сегодня - на Западе кризис, в России тоже.
А какой ценой дался этот "рост"?. Искалеченными судьбами десятков миллионов людей.
И я отнюдь не уверен, что такие же жертвы потребовались бы и при другом руководстве. Кстати победить СССР Германии было бы очень сложно уже хотя бы просто в силу большой разницы масштабов - территории, населения, ресурсов. И тем не менее первые успехи были впечатляющими, увы.
А кто Вам сказал, что не вспоминаю. Очень даже вспоминаю. Только стараюсь сдерживать резкие выражения, действующие лидеры соседней страны как никак.
Возможно основное в таком процессе будет моральное осуждение любой идеологии унижающей достоинство человека (или части людей), основанной на насилии по отношению к какой то части людей за счет другой и практикующей откровенное лицемерие.
Как?
Неужели Вы замахнулись на США?
А как быть с лицемерием всей Европы,которая сотрудничала вся с Адольфом Гитлером даже во время войны - и подвела итог Сталин=Гитлер?
Добавлено через 13 минут
Я не совсем в курсе, как может страна говорить.... :quest: Даже если имеет право... Обычно говорят люди, с некоторых пор и компьютеры...
О ком Вы? Ваших (белорусских) граждан, а так же и русских убивали из за политики г-на Джугашвили миллионами...
Зачем же тогда он организовал убийсто миллионов русских?
Человек отказавшийся от своего народа, от своих предков достоин всяческого презрения.
А что плохово в том если бы он чувствовал себя духовно грузином....?
Лучше бы он ничего не делал, чем бы истребил столько русских...
Я извиняюсь, но то, что Вы написали говорит о Вашей полнейшей безграмотности - ни один болгарский солдат не ступал на территорию СССР. Войну Болгарии объявил СССР в 1945 году и его войска вступили на территорию Царства Болгарии.
Если бы Вы прочитали внимательно, то что я написал, то поняли бы, что именно благодаря подписанному союзному договору с Германией были спасены сотни тысяч жизней подданных Болгарии и Болгария сохранила свою территорию. Именно в этом то и задача настоящего лидера своей страны. С чем Царь Борис III справился. А был ли он под Гитлером видно из факта о спасении болгарских евреев ВОПРЕКИ желаниям Гитлера.
Гъм..., а кто мне это запретил? :cool:
Очень уж Вы боитесь болгарских войск.. :hehe: Не беспокойтесь Болгария не угрожала СССРу и русских не убивала, с этим превосходно справлялся г-н Джугашвили... Я хоть и патриот, но не думаю, что болгарские войска были в состоянии убить несколько миллионов русских..., что успешно сделал рябой г-н с усами:ex:
:ex: Почитайте решения Государственной Думы РФ, мне кажется там более компетентные люди, чем Вы.
Что Вам не следует говорить можете прочитать в правилах форума и раздела. О истории же спасения болгарских евреев написано очень многое. Если Вас не устраивают болгарские источники, то можете воспользоватся израильскими. Я как то не могу себе представить, почему бы они признавали роль царя в этом, если бы ее не было.... :quest:,
Я из поколения ,которое прошло информацию ХХ съезда.Наслышан о том,чего Вы не знаете.По детскости, я думал так же как и Вы.
Потом стал задаваться вопросами,по видимому не я один.
Итого подвел мой знакомый полковник.Один из создателей танка Т-90.Он мой ровесник и умер от чрезмерного труда и ужасов перестройки.
В своих последних лекция(для советских),аналитики ему не занимать,логики тоже.
Так вот резюме было таково:у Сталина не было другого пути,чтобы сохранить страну.Что и было сделано.
Как не было другого пути у белых переселенцев Америки,как уничтожить всех индейцев. Что и было сделано
Как?
Неужели Вы замахнулись на США?
Нет, не на США....
Так вот резюме было таково:у Сталина не было другого пути,чтобы сохранить страну.Что и было сделано.
Очевидно ОН не видел другого пути из за своего уровня компетентности.... и наделал, то что наделал... (вечная память тем, которых он уделал)...
Как не было другого пути у белых переселенцев Америки,как уничтожить всех индейцев. Что и было сделано
Здесь ошибаетесь - были два пути - путь северной и путь латинской америк. В латинской америке инедйцев не уничтожили и в резерваты не загоняли....
Поддержу Denture, Сталин для СССР - фигура, сравнимая с Петром Первым для России как империи.
Всерьез о Сталине (http://kvkz.ru/2007/06/16/vserez_o_staline.html) - небольшая статья о достижениях. И сравнения. Гитлер по сравнению со Сталином - неудачник. Лузер :) как сейчас говорят.
Не совсем согласен.
С точки зрения историка,он - создатель нового
направления - научный антисемитизм.(так что - ученый).
Добавлено через 2 минуты
Интересно, что-то там о цене этих достижений, ни слова.
Согласен, он же не свой народ гнобил.
Посчитайте эту цену для Америки со времен конкистадоров до образования США.Согласен - они же не свой народ гнобили.Думаю - ужаснетесь.
Чингиз хан и близко не стоял - радетель человечества.
Добавлено через 13 минут
Нет, не на США....
Очевидно ОН не видел другого пути из за своего уровня компетентности.... и наделал, то что наделал... (вечная память тем, которых он уделал)...
Здесь ошибаетесь - были два пути - путь северной и путь латинской америк. В латинской америке инедйцев не уничтожили и в резерваты не загоняли....
Да ведь все было совсем не так,как Вам представляется.
Тогда царило то,что мы наблюдали при Ельцине.
Нужен был человек,который сохранил бы страну и этим человеком стал Сталин.
А второй путь,о котором Вы упоминаете - так этот курс и проводился ОПГ под предводительством Троцкого.
Недавно по ящику показывали историю покорения ЮжнойАмерики.Варварство и дикость со стороны конкистадоров.
Поэтому я и отнес все это в один ряд.
А второй путь,о котором Вы упоминаете - так этот курс и проводился ОПГ под предводительством Троцкого.
Я не говорил, что путей было только два - путей было множество - например продолжить развивать НЭП .... или строить социальное государство на подобие Швеции.... и во всяком случае не уничтожать миллионы невинных ...
Недавно по ящику показывали историю покорения ЮжнойАмерики.Варварство и дикость со стороны конкистадоров.
Поэтому я и отнес все это в один ряд.
Да, это было, но социальные характеристики завоевания отличались радикально от североамериканских. Не было геноцида местного населени, не было изоляции в резервациях... Это видно и по социальной роли индейцев в современных латиноамериканских государствах.
Я не говорил, что путей было только два - путей было множество - например продолжить развивать НЭП .... или строить социальное государство на подобие Швеции.... и во всяком случае не уничтожать миллионы невинных ... После гражданской войны путей было совсем немного. Тот же НЭП планировался исключительно как временная мера. То, что планы свято выполнялись надеюсь напоминать не надо? Самой большой ошибкой была "посадка на нефтяную и газовую иглу" в 70-е. Именно после этого СССР был уже обречен.
Самой большой ошибкой была "посадка на нефтяную и газовую иглу"
Мне кажется, что самой большой ошибкой было строить общество основанное на насилии, терроре и убийстах - все остальное вторично... На днях прочитал, как все начиналось еще с 18 года... Все что случилось дальше было заложено еще тогда.
Storm_Breeze
31.07.2009, 18:14
но социальные характеристики завоевания( в Южной Америке - выделено мной) отличались радикально от североамериканских
И где сейчас страны Южной Америки, и где Северной... В определённый момент истории нужна сильная рука, а иногда даже и шагать по трупам. Не было бы сильных лидеров (пассионариев) - до сих пор сидело бы человечество по пещерам. Или было бы съедено...
Или было бы съедено
Еще раз скажу. А Вы относитесь к перспективе оказаться той самой щепкой? (которые летят, когда лес рубят)
Другой путь есть всегда, а уж менее кровавый так обязательно!!!
Storm_Breeze
31.07.2009, 20:18
Давайте определимся - мы о чём говорим: о пути или о роли лидера? Если о лидере с большой буквы - то он выбирает путь. Если Вы лидер в жизни - Вы сами и планируете свой путь. Если НЕ лидер - идёте по накатанному. "Чужая это колея..." В. Высоцкий.
Про перспективу и щепку - вопроса не понял... Если Вы имели в виду "А как Вы относитесь...", то - философски. :)
Я по жизни - боец, в какой-то степени и лидер. Если интересно - могу написАть подробнее.
Минчанка
31.07.2009, 21:40
Я не совсем в курсе, как может страна говорить.... Даже если имеет право... Обычно говорят люди, с некоторых пор и компьютеры...Понятно. Съезд с темы. На вопрос сново ничего не отвечено.
О ком Вы? Ваших (белорусских) граждан, а так же и русских убивали из за политики г-на Джугашвили миллионами...Хватит обсуждать других. За себя отвечайте. Я вам прямо сказала, про войска Болгарии, что воевали на территории СССР. Мне не важно, что там Сталин делал - это лично наше дело. Причём внутреннее дело СССР. Вопрос стоял о ваших войсках. Сново ответ не получен от вас. Пошла тема об каких-то беларусах и Джугашвилллллли....
Зачем же тогда он организовал убийсто миллионов русских?Опять двадцать пять. Вы по существу отвечать не умеете что ли? Любите флудить? Тогда так и скажите, что мол я вам ничего отвечать не намерен, потому-что сказать мне нечего, зато пофлудить - всегда готов.
Я извиняюсь, но то, что Вы написали говорит о Вашей полнейшей безграмотности - ни один болгарский солдат не ступал на территорию СССР.Ню-ню... Аффтар, жги еСЧо!!!! Ни один солдат...
А что плохово в том если бы он чувствовал себя духовно грузином....?Спросите лично его. Думаю он знал, и чувстствовал себя именно Русским больше всего. Значит любил Русский народ и верил в него (это к слову о намеренном его уничтожении :) ). А ваши сказки серого циплёнка про триллионы невинно убиенных оставте на ночь своим детям. Давно уже известно всё, что было на самом деле.
Скажите, правдивый вы наш. Можете как-то характеризовать то, что в процентном отношении в нынешней России и тем более в самой лучшей в мире стране - США сидит намного больше в тюрьмах людей, чем при Сталине и даже при, так называемом, годе 37-м? Или проигнорируете сново, как всегда, этот вопрос?
Человек отказавшийся от своего народа, от своих предков достоин всяческого презрения.Это конечно красиво сказанно. Я даже знаю ещё более красивые фразы, но от этого они ещё глупее правда бывают. И что с того, что он себя русским считал? Это значит, что он грузин что ли ненавидил? Тогда как объяснить грузина Берию? Ваши все эти гипотезо-утвердительные трактаты лишены просто смысла. К чему это говорить? Зачем вообще фразы вырывать из контекста и потом на них отвечать как хочется, игнорируя сам вопрос,что я задала в самом топике?
Именно в этом то и задача настоящего лидера своей страны.Задача Лидера страны в другом. Недопустить подчинения и недопустить зависимость от других стран. Это всё было похерено. СССР ни под ково не ложился и тем более не лёг.
Очень уж Вы боитесь болгарских войск.. Не беспокойтесь Болгария не угрожала СССРу и русских не убивала, с этим превосходно справлялся г-н Джугашвили... Опять двадцать пять... Вы наверное Валерию Ильиничну почитываете? Судя по вашим постоянным одним и тем же фразам вы темой не владеете, так, по верхам да по верхам...
Что Вам не следует говорить можете прочитать в правилах форума и разделаНу, конечно. Стоит только раскритиковать чью-то статью, как сразу идут угрозы о том, что критиковать то, что написал Модер нельзя. Тогда прямо скажите: "что написал я - не подлежит обсуждению, так как я - модератор. А правда там или нет - не обсуждается". Так что ли? Я всё правильно поняла?
Очевидно ОН не видел другого пути из за своего уровня компетентности.... и наделал, то что наделал...Апалтеть! :) Уровень у него был слаб. А как тогда объяснить то, что он сумел отгрохать такую махину как СССР? Или это от спинного мозга делается? Может хватит уже писать о глупости людей, которые даже в Мире признаны Великими.
В латинской америке инедйцев не уничтожили и в резерваты не загоняли....Ой, бедные вы бедные. Незнаете отношение Испанцев и индейцев на территории Южной Америки... А может тогда скажите, где сейчас те же индейцы Карибского бассеина?
Здесь ошибаетесь - были два пути - путь северной и путь латинской америк
Я не говорил, что путей было только два - путей было множество Может стоит определиться что вы там имеете и что вы там говорите?
Именно после этого СССР был уже обречен.СССР был обречён после того, как главой СССР стал Хрущ. Чего стоит только его технология уступок военных баз и уничтожение многих частей армии.
Другой путь есть всегда, а уж менее кровавый так обязательно!!!Есть - продаться и встать на 4 кости. Вам это хочется? Лично мне - нет.
Я по жизни - боец, в какой-то степени и лидер. Если интересно - могу написАть подробнее.Было бы неплохо...
Мне кажется, что самой большой ошибкой было строить общество основанное на насилии, терроре и убийствах - все остальное вторично... Ув. LOTR, то, что Вы назвали безусловно было ошибкой. Но, напомню, что в стране "победившего социализма" (в достославные годы так называемого застоя) насилия, террора и убийств было не больше, чем, например, в странах Запада.
Про перспективу и щепку - вопроса не понял... Если Вы имели в виду "А как Вы относитесь...", то - философски.
Это будет некоторым отклонением от темы, прошу модераторов простить. Но требубует мне кажется все таки уточнения. Вы по философски относитесь перпективе физического устранения, причем не только Вас во имя некоторой великой цели? Тем более что в основе этой цели лежит безграничная личная власть. А я простите все таки глубоко убежден что именно это было главным мотивом двигавшим Сталиным.
Даже у меня имеются некоторые сомнения, то есть подозрения что изначальной причиной был своего рода комплекс неполноценности (он всю предыдущую жизнь был на вторых ролях). У Гитлера кстати схожая ситуация была. А это то ведь тоже лидер, добившийся довольно таки не малых успехов.
Я знаетели не считаю возможным жертву даже одного человека во имя некоторой великой цели и некоторой великой личности, если этой жертвы можно избежать. Можете считать меня наивным идеалистом, но это увы так.
Но, напомню, что в стране "победившего социализма" (в достославные годы так называемого застоя) насилия, террора и убийств было не больше, чем, например, в странах Запада.
Согласен у "победившего социализма" социализма может быть было меньше насилия. А может и нет, это еще вопрос, и большой вопрос. А на пути к этой самой победе? И ведь провозглашался то самый гуманный строй, нет?
Хотя до избавления от "сильных" личностей и силовых методов еще ох как далеко. А жаль.
Лично мне во всяком случае.
Мне кажется, что самой большой ошибкой было строить общество основанное на насилии, терроре и убийстах - все остальное вторично... На днях прочитал, как все начиналось еще с 18 года... Все что случилось дальше было заложено еще тогда.
Вы можете привести хотя бы одну страну,история которой начиналась бы без насилия?Ну начнем с Болгарии.
Хотя до избавления от "сильных" личностей и силовых методов еще ох как далеко. А жаль. Ув. ibf, без сильных (цельных) личностей ИМХО нельзя. Это будет общество "пигмеев". Кстати, куда Вы собираетесь девать "сильных" при их возникновении? "Каждого гения убьём во младенчестве"?
По поводу "силовых методов". Опять же ИМХО - только то наказание действенно, которое реально может вызвать страх. Не потому ли в нашем современном обществе столько безнаказанности, что отсутствуют "силовые методы"?
Storm_Breeze
01.08.2009, 14:06
Ув. ibf, вместо ответа я вам приведу выдержку из книги А. Паршева ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА, именно о лидере и пути. Можете подставить вместо Наполеон-Кутузов - Гитлер-Сталин, либо других деятелей. Аналогии здесь уместны. И я, и ув. abib уже как-то давали ссылки на на эту книгу и совет прочитать, просто для себя; уверяю Вас - многие вопросы отпадут сами по себе.
Но каким путем надо идти, к какой цели надо стремиться? И почему никто не нашел
верной цели? Ведь если бы кто-то предложил что-то разумное, неужели бы за ним не
пошли? Разве народ не мудр? Почему он не видит выхода сам?
Ответ, на мой взгляд, очевиден. Выход из ситуации не виден обществу, потому что
не соответствует его желаниям, его умонастроению. Но бывает ли такое?
И бывали ли в нашей истории случаи, когда все хотели поступать определенным
(неправильным) образом, но к успеху вел другой путь, который обществу в целом
был не виден? И почему общество его не видело?
На мой взгляд, такая ситуация была у нас неоднократно, и вот, пожалуй, один из
ярких случаев.
Все знают, что Кутузов - великий полководец. Но мало кто задумывался, чем же он
велик. Он воевал всю жизнь, но не выиграл ни одного знаменитого сражения, ничего
подобного громким победам Наполеона или Суворова у него нет - ни Измаила, ни
Аустерлица. То поражения, то отступления, то довольно спорные победы с ничейным
счетом. Когда задумываешься об этом, то сначала возникает какое-то неприятное
чувство - а может быть, авторитет Кутузова - дутый? Может быть, он просто плыл
по течению, а народ и русская зима сами все сделали? Трактовка его личности
Толстым, надо сказать, лежит в русле именно такого взгляда на эту историческую
фигуру.
Вот Наполеон - это да. Армии под его управлением были на полях сражений на
голову выше своих соперников. Они били всех - и русских, и англичан, и
саксонцев, и австрийцев, и пруссаков, и янычар. Они дрались артиллерией, "как
человек кулаками", огромные массы конницы (революционное новшество! ) сметали и
пехоту, и отлично вымуштрованную, но малочисленную кавалерию европейских армий.
Тактика боя у Наполеона была передовая, суворовская, и недаром горячим желанием
Суворова было "встретиться с мальчиком, чтобы все взятое им вернуть". Под
"взятым" подразумевались как раз суворовские нововведения. Суворов бивал
наполеоновских маршалов, но лицом к лицу с Наполеоном они не встретились, и
вопрос - кто сильнее - так и остался открытым.
В то же время как стратег Наполеон был никто. Его армии, даже в Европе, еще до
встречи с противником теряли до четверти состава, из-за болезней и голода! Он
совершенно не интересовался судьбой своих солдат. Наполеон не имел ни малейшего
представления о государственном устройстве и особенностях России. Вторгшаяся в
Россию Великая Армия не имела ни полевых кухонь, ни палаток, ни нормальных
лазаретов - уже в Смоленске на перевязки использовали пергаменты из городского
архива.
Но если уж Наполеону удавалось вывести свою армию на генеральное сражение,
сделать с ним ничего не удавалось - на поле боя он лучше всех управлял своими
солдатами, и те его не подводили.
Насколько отличен от него был Кутузов! Перед Бородиным Кутузов заготовил десять
тысяч подвод для раненых и десять тысяч санитаров для их эвакуации с поля битвы,
а Наполеон своих раненых просто бросил.
И Суворов, и Наполеон называли Кутузова соответственно хитрецом и хитрой лисой -
такое совпадение отзывов разных людей говорит, что эта оценка личности Кутузова
- объективна, и, поскольку исходит от полководцев, то имеются в виду не только
качества "лукавого царедворца". Когда после катастрофы союзной нам австрийской
армии под Ульмом Кутузову пришлось уводить от уничтожения русскую армию долиной
Дуная, от Браунау до Брюнна, французам ничего не удалось с ним сделать. Лягаясь
как конь, Кутузов не отдал ничего и не пожертвовал никем - а отступление, что ни
говори, труднейший вид действий. Действуя постоянно лишь частью сил
(остальные-то должны уходить), надо сдерживать все силы противника, и части
прикрытия надо, постоянно чередуя, то разворачивать в боевой порядок, то
сворачивать в походный, да еще и из перевернутого фронта. Выполнившие свою
задачу войска, не допустив задержки, надо пропускать в колонну сквозь
развернутые сменные части. Все это технически очень сложно, здесь полководец
должен быть в первую голову просто военным профессионалом, но ему нужны еще и
понимание местности, и хладнокровие, и, конечно. хитрость. Малейшая заминка - и
"хвост", а то и вся армия, были бы потеряны. Я уж не говорю о такой "мелочи",
что арьергард русской армии должен был в каждом столкновении с французским
авангардом безусловно побеждать.
Это отступление - шедевр военного искусства.
Но в то же время - и об этом осталась масса свидетельств - Кутузов всячески
избегал генерального сражения с Наполеоном, даже в конце кампании 1812 года.
Так вот почему мы говорим, что вообще в ту эпоху Наполеон проиграл, а Кутузов
победил? Дело в том, что, не проиграв вчистую ни одной битвы, Наполеон проиграл
свою главную войну. Можно сколько угодно спекулировать на эту тему, но Наполеон
потерял не только величайшую (вплоть до Гитлера) всеевропейскую армию, но и дело
всей своей жизни, и не по своей глупости, а из-за ума Кутузова.
Ум Кутузова проявился в простом признании очевидного факта: Наполеон -
величайший полководец-тактик того времени, и, сразившись с ним, в лучшем случае
можно устоять, но победить его, маневрируя на поле боя, атакуя, нельзя. Он
делает это лучше! И сражение с ним, кончившееся вничью, вовсе не гарантия того,
что следующее не кончится катастрофой. Отходить, отбиваясь, Кутузов умел, как
оказалось, мог и устоять под ударом Наполеона в генеральном сражении. Говорят,
что Кутузов считал рискованным в ходе решающей войны учиться побеждать Наполеона
на поле боя. Да нет же, дело не в риске. Кутузов совершенно определенно был
уверен, что будет неминуемо разбит, если попытается разбить армию Наполеона.
Вот поэтому Кутузов и "построил золотой мост" Наполеону для выхода из России, а
не попытался захлопнуть его армию. Да, планы Кутузова нельзя назвать
величественными - он хотел не громкой победы, а всего лишь совершенного
истребления неприятеля и спасения отечества. Да, Кутузов отступал, уворачивался,
он ни разу всерьез не атаковал Наполеона, не уничтожил его артогнем и молодецкой
штыковой атакой. Но и Наполеон ничего не мог сделать с Кутузовым, то есть
Кутузов не был плохим полководцем! Французы атаковали - русские отбивались.
Французы наращивали удар - он приходился уже по пустому месту. Французы уходили
- русские вцеплялись в них сзади.
Французские генералы с обидой вспоминали, что они раньше Кутузова успели бы к
Малоярославцу, если бы тот не посадил своих солдат на подводы. Это было не по
правилам, но у Кутузова в решающий момент войны оказалось под рукой несколько
тысяч телег с упряжными лошадьми, видимо, по чистой случайности. И Великой Армии
пришлось идти не по благодатной Украине, а по выжженной Смоленской дороге.
Наполеон, по его собственному признанию, побеждал в сражениях, потому что во
всех деталях продумывал их заранее, в отличие от своих противников. Зато в войне
в целом он поступил согласно другому своему принципу: "надо ввязаться в бой, а
там посмотрим". А у Кутузова была идея, он ее реализовал, и эта идея оказалась
правильной.
Кутузов, я так понимаю, точно рассчитал, что Наполеону не удастся обеспечить
фуражом более 50 тысяч лошадей. И старый профессионал оказался прав - еще перед
попыткой прорыва на юг Наполеону пришлось отправлять безлошадную кавалерию на
Запад пешим порядком. А был лишь сентябрь!
Кутузов понимал войну, а Наполеон - нет. Что радости Наполеону, что он
непобедим? От его "Гранд Арми" осталось в живых 5 000 человек. Это от пятисот
или шестисот тысяч!
Кстати, план Кутузова не был планом гения-одиночки - министр обороны
Барклай-де-Толли придерживался тех же взглядов, что и Михаил Илларионович. Он,
видимо, и был автором этого плана, ведь вообще именно Барклай-де-Толли был
генератором нестандартных решений вспомнить хотя бы его вторжение в Швецию...
через замерзшую Балтику! Самым удивительным было не то, что операция удалась и
привела к нейтралитету Швеции, а как сама мысль могла прийти в голову военному
профессионалу - марш целой армии в течение нескольких суток, с ночевками на
льду... аналогов в истории ни до, ни после не было и не предвидится.
Вернемся к плану войны с Наполеоном: почему же общество в целом не видело этого
плана и не приняло его от "немца" (шотландца Барклая), и с большим скрипом
послушалось Кутузова?
Потому что важнейшей предпосылкой этого плана было признание неприятного и
неприемлемого для всего русского общества того времени факта: мы не можем
победить Наполеона тем способом, который считался тогда правильным - разбив его
армию в генеральном сражении. Кутузов знал, что сделать этого нельзя. Именно
поэтому его план войны был непопулярен. Не могло русское общество прийти к этому
плану "своим умом". Мы теряли одну из столиц, теряли значительную часть страны,
мы претерпели осенью 1812 года национальное унижение - впервые за 200 лет
неприятель вторгался в сердце России. Но Кутузов последовательно и
целенаправленно свой план выполнял.
Бородинское сражение было нарушением его плана, это была уступка общественному
мнению, Кутузов сражения не хотел, но не уступить не мог даже он. Русская армия
страстно желала одного - умереть под стенами Москвы - кто бы мог воспротивиться?
Хотел ли Кутузов победить при Бородине? Ни в коем случае. Он лишь надеялся
сберечь сколько можно солдат и офицеров. Сохранив половину армии, Кутузов
победил - он мог теперь реализовать свой план.
* *
Вот дилемма - все российское общество рвалось в бой. Не было солдата, офицера,
генерала, который боялся бы сражения, который хотел бы отпустить армию
Наполеона, как потом оказалось, умереть своей смертью. Но принимать правильного
сражения было нельзя. Кутузов признал превосходство Наполеона в тактике и
оперативном искусстве и наверняка уничтожил его.
Мало кто понял Кутузова, но не из-за его чрезмерной мудрости предпосылка к плану
Кутузова была для всякого русского оскорбительна, только в этом было все дело.
Признать реальное положение дел не всегда трудно, но порой очень обидно, и обида
мешает действовать правильно. И Сунь-цзы говорил: "Если полководец чрезмерно
обидчив, его могут спровоцировать".
Ведь даже и Кутузову не удалось до конца выполнить свой долг перед Россией, ему
не удалось уберечь всех нас от страшной ошибки. Все слои русского общества - и
царь, и дворянин, и, возможно, крестьянин - больше всего хотели тогда освободить
Европу от "узурпатора". Но на самом-то деле не надо было "освобождать" Европу
европейцы легли под Наполеона, пусть бы сами с ним и кувыркались, как хотели,
нам-то какое дело? Второй раз в Россию "Буонапарте" на аркане бы не затащили!
Таким было мнение Кутузова, и об этом на смертном одре весной 1813 года просил
он царя. А царь просил прощения у него за то, что не послушался. Кутузов ответил
"Я-то прощу, простит ли Россия?".
Мы знаем об этом разговоре со слов лишь одного человека - чиновника для
поручений, который его подслушал, спрятавшись за ширмой. Достоверность его не
стопроцентная, но даже если он выдуман сама идея этого диалога не могла
появиться на пустом месте. Нечего нам было делать в Европе, Кутузов знал Европу
и понимал, что, пытаясь играть какую-то роль там, русское общество ошибалось.
И можно лишь гадать, что было бы, если бы Александр внял-таки мольбам Кутузова и
не пошел в Европу вслед за Наполеоном. Дело даже не в тяжелых поражениях нашей
армии в 1813 году от тех же французов, того же Наполеона. Вся история России
повернулась бы в другом направлении! Не было бы финансового кризиса, вызванного
необходимостью содержать русскую армию за рубежом, не было бы Священного Союза,
не было бы позорной роли "европейского жандарма", не было бы, возможно, и
Крымской войны.
Спросите лично его. Думаю он знал, и чувстствовал себя именно Русским больше всего. Значит любил Русский народ и верил в него (это к слову о намеренном его уничтожении :) ). .
Я долго искал определение:кем же были ИИсус,Ленин,Сталин,Гитлер.Я старался понять как работал их мозг, схемы, составлял разные принципы работы его.
Начинал,конечно с самых простых людей.
Для Сталина вывел следующую закономерность:интраверт(т.е. сосредоточен на внутренних переживаниях,мыслях - тратил свою энергию на внутренний мир),глубоко вникал в суть вещей;сенсор - проявлял творчество в нахождении новых аспектов изобретенных вещей;логик - это почти всем понятно;тактик - планирует все.
Ну а теперь главное для него:черпая силы в сосредоточенности они(эти люди) планомерно и шаг за шагом выполняют свою задачу.Целеу стремленность часто не дает им возможности сменить планы и лишает свободы смены решений.
Если хотите - это великолепный исполнитель планов В.И.Ленина.
Ув. ibf, вместо ответа я вам приведу выдержку из книги А. Паршева ПОЧЕМУ РОССИЯ НЕ АМЕРИКА
Знаете я эту книгу прочитал еще тогда, когда Вы на нее ранее ссылались. И Вы не поверите, но она вызвала у меня отрицицательные эмоции.
Если хотите - это великолепный исполнитель планов В.И.Ленина.
Эта мысль выдвигалась самим Джугашвили, но я в ней очень сильно сомневаюсь, увы
Кстати, куда Вы собираетесь девать "сильных" при их возникновении? "Каждого гения убьём во младенчестве"?
Я честно говоря прямой связи между сильной личностью и силовыми методами не вижу. Наверное некоторое косноязычие не позволило изначально достаточно четко сформулировать мысль.
Хотелось бы верить в возможность сильной личности но не тирана.
Эта мысль выдвигалась самим Джугашвили, но я в ней очень сильно сомневаюсь, увы
.
Будучи простым секретарем ЦК(должность незначительная,поэтому его на нее и назначили) И.В.Сталин сделал самый первый и самый дальновидный ход - он создал Архив произведений В.И.Ленина и узурпировал его голос.
Все остальное сделал Мехлис,назначенный главредом "Правды".Товарищ Сталин - это его
идея.Был благополучно расстрелян в 37,слишком много знал.
Вообще Сталин занимался исключительно проблемами власти,подслушивая разговоры
по кремлевской вертушке.
Он был один,против банды Троцкого.Он оказался сильнее и умнее их.
Благодаря ему страна осталась суверенной,а не придатком Коминтерна,где сконцентрировались сами знаете кто.
Он был один,против банды Троцкого.
Насчет банды у меня сильные сомнения, а в остальном в общем все правильно, соглсен.
"Кадры решают все"
Насчет банды у меня сильные сомнения, а в остальном в общем все правильно, соглсен.
"Кадры решают все"
Где-то в 20г. эта банда проводила первый съезд
борцов за мир.По ее требованию на этот съезд был затребован автор "Доктор Живаго" - фамилию забыл(Паустовский).Кажется еще и автор "Конармия" Бабель.Все одного разлива.
Хотелось бы верить в возможность сильной личности но не тирана. Да, я наверное не так Вас понял. Кстати, тирана делает в какой-то мере его свита.
Понятно. Съезд с темы. На вопрос сново ничего не отвечено.
Хватит обсуждать других. За себя отвечайте. Я вам прямо сказала, про войска Болгарии, что воевали на территории СССР. Мне не важно, что там Сталин делал - это лично наше дело. Причём внутреннее дело СССР. Вопрос стоял о ваших войсках. Сново ответ не получен от вас.
Болгарские войска на территории СССР не воевали.Они несли охранные функции в Греции и Югославии.
Хотя,с моей точки зрения,смысла это не меняет(участия войск).
борцов за мир.По ее требованию на этот съезд был затребован автор "Доктор Живаго" - фамилию забыл(Паустовский).
Борис Пастернак.
Но Вы правы пожалуй в одном. Выбирать было не из кого все высшее звено Троцкий, Зиновьев, Каменев в той или иной степени имели недостатки и это мягко сказано.
Рекомендую кстати книгу Карпова Генералиссимус, только шелуху отколоть надо. Почитание вождя что ниговори все таки чувствуется, хоть он и говорит в предисловии о своей незаогажированности если можно так сказать.
А из партийных лидеров тех лет больше симпатии вызывает почему то Бухарин
Кстати, тирана делает в какой-то мере его свита.
И тут вынужден согласиться. Мне кстати всегда поражал тот факт, что практически все в свое время признали свою вину. Или нам сказали, что они признали вину? Неужели все оказались настолько слабыми духом?
А вообще с одной стороны у меня часто возникает мысль, что каждый момент истории на первый план выходят именно те личности, которые востребованы в соответствующее время.
А с другой стороны хотелось бы что бы от субъективной личности мало что зависило бы.
Есть кстати теория, что Гитлер мог стать знаменитым архитектором, если бы ..
И ВСЕ ПОШЛО БЫ СОВСЕМ ПО ДРУГОМУ!!!
Но сомневаюсь я. Тогда по всей Европе поветрие такое было. И я дерзну сказать, что СССР не был исключением, в смысле сильной личности, диктатора.
Будем надеятся, что те времена никогда не вернутся. Во всяком случае я НЕ ХОЧУ!!!.
Будем надеятся, что те времена никогда не вернутся. Когда-нибудь определённо вернутся. В том или ином виде. Может быть мы уже и не застанем.
Может быть мы уже и не застанем.
Все возвращается в той или иной степени. Но не хочется гибели миллионов ради неограниченной власти одного
Но не хочется гибели миллионов ради неограниченной власти одного Ув. ibf, ИМХО "гибель миллионов" была в каком-то смысле неизбежна. А все нюансы сводились к тому кто и какую себе выбрал роль при участии в этих событиях. "Неограниченная власть одного" - это ИМХО довольно сильное преувеличение.
Вся европейская "цивилизация" шла, шла и зашла в некую ситуацию из которой просто не было хороших выходов. И никто ничего хорошего в будущем не обещал.
"Неограниченная власть одного" - это ИМХО довольно сильное преувеличение.
А кем или чем была ограничена власть Сталина?
По факту, а не не на словах?
И никто ничего хорошего в будущем не обещал.
Это Вы про прошлое или про настоящее?
Это Вы про прошлое или про настоящее? Скорее про будущее. Как ни банально звучит - сейчас пока ещё в республиках экс-СССР мы проедаем то, что было создано предыдущими поколениями. Когда "проедим" - тогда и начнутся проблемы посерьезней.
А кем или чем была ограничена власть Сталина? Хотя бы законами физики. Или, например, дуростью исполнителей... Да масса ограничений.
За себя отвечайте. Я вам прямо сказала, про войска Болгарии, что воевали на территории СССР.
Очивидно это не просто безграмотность, а войнствующая безграмотность..... если Вы уж открыли неизвестные никому в мире факты истории, не уточните ли, где именно в СССР воевали болгарские войска? Если только Вы не считаете, что территория СССР была южнее Дуная... :hehe: Очевидно, для Вас новость, что именно СССР объявил войну Болгарии 5го сентября 1944 года. :arr:
Мне не важно, что там Сталин делал - это лично наше дело. Причём внутреннее дело СССР.
Ну вот такие злые дяди в интернете шастают, вроде меня, все им интересно что в мире случается и случалось..... так что делать нечего - прийдется нас терпеть... :)
Вопрос стоял о ваших войсках. Сново ответ не получен от вас.
А что о болгарских войсках, наш лидер в то время - Цар Борис III, не позволил болгарской армии участвовать в военных действиях, несмотря на очень сильный политический натиск со стороны Германии... Болгарская армия после захвата власти коммунистами успела повоевать на стороне союзников в заключительном этапе ВМВ... Ответ Вас удовлетворяет?
Пошла тема об каких-то беларусах и Джугашвилллллли....
Можно и конкретизировать - не о каких то, а о уничтоженных в результате политики этого самого.... "Джугашвилллллли...." - о Ваших согражданах если судить по Вашему нику....
Почему же, вопрос совершенно по теме - может ли лидер какого то народа уничтожать этот самый народ.... или поставим вопрос по другому может ли считатся лидером народа тот, который его уничтожает... - тема ведь о лидерах :arr:
Опять двадцать пять. Вы по существу отвечать не умеете что ли? Любите флудить? Тогда так и скажите, что мол я вам ничего отвечать не намерен, потому-что сказать мне нечего, зато пофлудить - всегда готов.
Ну, конечно. Стоит только раскритиковать чью-то статью, как сразу идут угрозы о том, что критиковать то, что написал Модер нельзя.
Да нет, можно, только читайте почаще правила форума и раздела.... и проблемм не будет. :roll:
Уровень у него был слаб. А как тогда объяснить то, что он сумел отгрохать такую махину как СССР? Или это от спинного мозга делается? Может хватит уже писать о глупости людей, которые даже в Мире признаны Великими.
Мне почему то кажется, что если бы можно было спросить тех, которых уморили голодом, расстреляли по выдуманным обвинениям и уничтожили в лагерях, то они пожелали бы ЕМУ строить свой СССР в Антарктиде..., вот только экологи были бы против - пингвинов жалко....
Вопрос не в том, ЧТО он отгрохал, а зачем вообще было это отгрохивать - кому это было нужно? Как то не очень распространено мнение, что люди в СССРе были наиболее счастливыми людьми в мире... Так что лучше было пожалуй продолжать Россию развивать, а не СССР отгрохивать.
А может тогда скажите, где сейчас те же индейцы Карибского бассеина?
Конечно! Смотрите внимательно - остров Доминика....
http://img.lenta.ru/culture/2005/02/15/carib/picture.jpg
Может стоит определиться что вы там имеете и что вы там говорите?
Специально для Вас - определяюсь!
Исторически в колонизации Америки сложились два пути - североамериканский и южноамериканский...
У г-на же Джугашвили в момент его прихода к власти было больше чем два пути...(варианта).
СССР был обречён после того, как главой СССР стал Хрущ. Чего стоит только его технология уступок военных баз и уничтожение многих частей армии.
Он же не просто так вдруг "стал" его поставила на роль ЛИДЕРА система созданная именно "гениальным" и "сверхкомпетентным" г-ном Джугашвили...
И где сейчас страны Южной Америки, и где Северной... В определённый момент истории нужна сильная рука, а иногда даже и шагать по трупам. Не было бы сильных лидеров (пассионариев) - до сих пор сидело бы человечество по пещерам. Или было бы съедено...
Чтобы не говорить голословно - посмотрите где люди живут наиболее счастливо (уровень качества жизни)
http://www.il-ireland.com/il/qofl2008/
France 50 98 85 72 100 100 95 100 87 85
Switzerland 35 91 100 78 100 98 94 100 77 84
United States 59 79 89 72 92 74 100 100 86 83
Luxembourg 36 81 98 80 100 92 78 100 83 82
Germany 45 87 69 83 100 94 85 100 79 80
Australia 36 75 68 80 100 91 91 100 93 79
Italy 51 100 58 74 100 93 65 100 87 78
New Zealand 43 87 60 83 100 92 65 100 84 77
Spain 50 72 54 75 100 94 71 100 87 76
Netherlands 32 85 60 67 100 91 88 100 85 75
Norway 27 82 78 78 100 95 61 100 71 74
Belgium 24 88 60 64 100 92 88 100 86 74
Argentina 66 71 44 66 100 86 63 100 93 74
Austria 31 83 61 87 100 90 70 100 76 74
Uruguay 67 76 40 72 100 80 62 100 93 74
Canada 47 78 63 62 100 88 82 100 67 74
Japan 14 97 75 71 92 94 69 100 84 74
Portugal 52 76 44 74 100 91 62 100 93 74
Malta 58 76 46 84 100 91 34 100 99 74
Liechtenstein 37 80 71 65 100 85 65 100 82 74
Iceland 28 90 63 74 100 91 59 100 74 72
Lithuania 58 72 43 81 100 84 56 100 79 72
Hungary 54 81 43 77 100 71 63 100 76 71
Denmark 20 60 65 84 100 90 72 100 78 71
Finland 28 69 63 68 100 86 75 100 76 71
Costa Rica 63 68 39 100 100 82 50 93 60 71
Sweden 11 76 63 75 100 87 88 100 68 71
Можно увидеть, что большинство стран здесь не опиралось на "сильную руку". Кроме того здесь три латиноамериканские государства - очевидно, что они достигли немалого тоже без "сильной руки"...
Вы можете привести хотя бы одну страну,история которой начиналась бы без насилия?
Не буду начинать с Болгарии, поскольку Вы хотите "хотя бы оду страну, история которой начиналась бы без насилия".
Так вот Швейцария - возникла именно как союз ПРОТИВ НАСИЛИЯ!
1 августа 1291 г. договор был возобновлён «на вечные времена». Акт договора, составленный гораздо позже на латыни, сохранился в архиве города Швица. Союзники обязались помогать друг другу советом и делом, лично и имуществом, на своих землях и вне их, против всех и каждого, кто захочет им всем или кому-нибудь из них нанести обиду или насилие.
Существующие права не нарушаются договором: «каждый по-прежнему по своему состоянию и положению должен служить своему господину и быть ему подданным», но союзники объявляют, что «не будут принимать никакого судью, который за деньги получит эту должность и не будет нашим земляком (Landsmann)». Этим отрицается право присылки посторонних фогтов, но не сеньоральная юстиция местных сеньоров, ибо затем следует прибавка: «каждый да повинуется своему судье».
С этого договора считается обыкновенно начало Швейцарии как государства,
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Bundesbrief.jpg
Кроме того, за всю историю Швейцарии ни в один момент не было лидера, который бы определял путь развития Швейцарии! И того, что добились швейцарцы они добились без лидеров и без "сильной руки".
Ув. ibf, без сильных (цельных) личностей ИМХО нельзя. Это будет общество "пигмеев". Кстати, куда Вы собираетесь девать "сильных" при их возникновении? "Каждого гения убьём во младенчестве"?
Опять же возьмем Швейцарию - сильные личности в ее истории были, но не они определяли путь развития - они служили обществу и претворяли в жизнь решения принятые швейцарским обществом (как именно принимались решения можно найти в сети).
В той же Швеции, неужели последняя "сильная личность" был Карл XII? Но после него в Швеции не было личности, которая бы единолично определяла пути развития.... но от этого шведам хуже не стало.
Storm_Breeze
03.08.2009, 07:24
Что собой представляет Швейцария с экономической точки зрения и каково её влияние на общемировые процессы? Может быть, чуть выше нуля. Ибо суть (сила) Швейцарии в другом - это мировая кладовка денег в натуральном выражении. Общая кладовка, для всех стран. Кто же будет разорять собсвенную кладовую, даже если там хранятся и соседские вещи. Только из-за часов и сыра страна в современном мире выжить не сможет, а от процентов ростовщичества - запросто. Ещё и уважать будут и лебезить. Швейцарцы это прекрасно понимают, поэтому у них вечный нейтралитет.
Швеция тоже разбогатела, придерживаясь нетралитете во второй мировой войне и торгуя как со странами коалиции, так и со странами оси.
где люди живут наиболее счастливо Подскажите мне критерии счастья для отдельного человека и страны в целом. Думаю, в Гане человек не менее счастлив, чем в благополучной Швеции. Если он счастлив. А если несчастлив - пофиг где жить. Уровень качества жизни (формулировка-то какая :( ) никак не влияет на ощущение счастья.
Или, может, счастье будем определять по уровню ВВП? Или по количеству суицида на 1000 населения?
Поэтому о том, сделал ли Сталин (Гитлер, Горбачёв, Пол Пот ets) нацию счастливой - обсуждать не будем. А вот стремился ли - можем...
Борис Пастернак.
Но Вы правы пожалуй в одном. Выбирать было не из кого все высшее звено Троцкий, Зиновьев, Каменев в той или иной степени имели недостатки и это мягко сказано.
Рекомендую кстати книгу Карпова Генералиссимус, только шелуху отколоть надо. Почитание вождя что ниговори все таки чувствуется, хоть он и говорит в предисловии о своей незаогажированности если можно так сказать.
Со своей стороны рекомендую книгу "Я был личным секретарем Сталина" автор Бажанов.
Подслушивания кремлевской верхушки - это все оттуда.И другое тоже.
Из всей свиты у Сталина было,вначале,три человека:русский - старый большевик для белых дел;боюсь неправильно информировать ,украинец - для полутемных дел и,конечно, Леня Каннер - организатор расстрела съезда,при непонятках с Кировым...Четвертым был Мехлис.
Книга планировалась как обличение мерзостей Сталина.Но,когда я ее прочел,то изумился величию ума его.
КИВИ БЕРД
КНИГА О СТРАННОМ
достаточно обратиться, например, к такой последовательности сцен из драмы
Великой революции:
Прогнившая политическая система государства, изрядно ослабленного "разлагающей"
деятельностью интеллектуалов, подходит, наконец, к стихийному взрыву народного
недовольства. В результате достаточно бескровного восстания ненавистный монарх
низложен, ему милостиво сохранена жизнь, власть переходит к либеральным силам.
Воодушевленная высокими гуманистическими идеалами, революционная республика
либералов не способна навести порядок в бурлящей стране, в провинции зреют
контрреволюционные мятежи, на границах - угроза иностранной интервенции. В конце
концов власть переходит к радикалам, которые развязывают кровавый террор против
собственного народа. Попутно казнят низложенного монарха, заодно теряют жизни и
его супруга, и наследник. Раскрученная машина кровавого насилия пожирает в конце
концов и самих организаторов террора. По ходу действия на политической сцене
появляется человек небольшого роста, но огромной харизмы, который наводит
порядок и устанавливает в стране тираническую власть. Революция заканчивается,
начинается империя...
Франция?Россия?Германия?
Что собой представляет Швейцария с экономической точки зрения и каково её влияние на общемировые процессы? Может быть, чуть выше нуля.
А разве, для того, чтобы людям в данном государстве жилось хорошо необходимо влиять на общемировые процессы? :shock: Для чего служит современное государство - для обеспечения благополучия СВОИМ гражданам или для влияния на мировые процессы? Великое Герцогство тоже никак не влияет на мировые процессы, ноживту в нем люди припеваючи....
Ибо суть (сила) Швейцарии в другом - это мировая кладовка денег в натуральном выражении. Общая кладовка, для всех стран. Кто же будет разорять собсвенную кладовую, даже если там хранятся и соседские вещи. Только из-за часов и сыра страна в современном мире выжить не сможет, а от процентов ростовщичества - запросто. Ещё и уважать будут и лебезить. Швейцарцы это прекрасно понимают, поэтому у них вечный нейтралитет.
Когд она стала "мировой кладовкой".... Я же пишу о ВСЕЙ истории Швейцарии....
Здесь Вы уважаемый Storm_Breeze путаете причину со следствием - Швейцария такая, какая она есть не потому, что она "мировая кладовка" - Швейцария стала "мировой кладовкой" именно потому, что она такая, какая она есть... Без лидеров, которые из за своего лидерства ведут народы и страны "в светлое будущее"... У швейцарцев же и без лидеров светлое настоящее.
Минчанка
03.08.2009, 08:49
Все возвращается в той или иной степени. Но не хочется гибели миллионов ради неограниченной власти одногоМожет сразу миллиардов? Чего мелочиться?
Когда "проедим" - тогда и начнутся проблемы посерьезней.Они уже начались в Украине. В России пока ещё на старом сидят, но и это не вечно.
прийдется нас терпеть...С чего это вдруг?
Можно и конкретизировать - не о каких то, а о уничтоженных в результате политики этого самого.... "Джугашвилллллли...." - о Ваших согражданах если судить по Вашему нику....Ну-ка, ну-ка... Поподробнее про моих гражданах уничтоженных лично Сталиным. Поподробнее пожалуйста. Любопытно услышать госпожу Новодворскую ещё раз.
может ли считатся лидером народа тот, который его уничтожает... - тема ведь о лидерах Ну, давай. Только вот интересно откуда народ-то весь уничтоженный взялся? Любопытно так же сравнить ещё вот что, вы и подобные вам кричите, что мол Сталин уничтожил под 20 000 000 своих граждан в лагерях и всяких там застенках. Ну, гипотетически допущу подобное (для примера). Тогда странное получается. Почему тогда уровень населения в мирное время при Сталине только рос, а не уменьшался? Ведь по вашим словам столько убитых было, причём ведь это в основном как бы мужчины должны были быть. Тоесть зачатчики жизни. Улавливаете о чём я или разжевать надо? Несостыковочка вот такая странная получается. Логический вывод с этого - небыло этих миллионов уничтоженных. Вы до сих пор проигнорировали мой вопрос про процентном отношении сидящих в тюрьмах. Любопытно почему? Что бы свою теория тогда не похерить?
Да нет, можно, только читайте почаще правила форума и раздела.... и проблемм не будет.Правила тут каким боком? Флуд он и в Африке флуд. Смиритесь.
Мне почему то кажется, что если бы можно было спросить тех, которых уморили голодом, расстреляли по выдуманным обвинениям и уничтожили в лагерях, то они пожелали бы ЕМУ строить свой СССР в Антарктиде..., вот только экологи были бы против - пингвинов жалко...Это демагогия. Ничего конструктивного вы не сказали. "Если бы", да "Кабы"...
Конечно! Смотрите внимательно - остров Доминика....С вами всё понятно. Сколько этих индейцев сейчас там живёт? Я уж помолчу про историю индейцев с Доминиканской республики сколько из было уничтоженои откуда вот эти с картинке взялись.
У г-на же Джугашвили в момент его прихода к власти было больше чем два пути...(варианта).Это какие? Просветите нас тёмных, а то мы не понимаем. Видимо со светоча демократии - Болгарии всё виднее :)
France 50 98 85 72 100 100 95 100 87 85
Switzerland 35 91 100 78 100 98 94 100 77 84
United States 59 79 89 72 92 74 100 100 86 83 :beer: Браво. Теперь я Ирландцам верю :) В США такие все счастливые...
Опять же возьмем Швейцарию - сильные личности в ее истории были, но не они определяли путь развитияА кто? Инопланетяне?
Ув. Минчанка, Вы как то закрыли вопрос о болгарских войсках, которые громили доблестную Красную Армию и окупировали пол СССРа - а ведь было так интересно узнать совершенно новые исторические факты, которые мировое масонство уже более полувека прятало от всего мира... :roll: Я было уже собирался сходить в военно-исторический музей посмотреть на захваченные в плен болгарской армией красные знамена... :)
С чего это вдруг?
Да не "вдруг"....:cool:
Ну-ка, ну-ка... Поподробнее про моих гражданах уничтоженных лично Сталиным. Поподробнее пожалуйста. Любопытно услышать госпожу Новодворскую ещё раз.
Лично? Вы это тоже знаете.... ну-ну... поделитесь знаниями, интересно будет! Я же скромно писал...
уничтоженных в результате политики этого самого.... "Джугашвилллллли...."
Любопытно так же сравнить ещё вот что, вы и подобные вам кричите, что мол Сталин уничтожил под 20 000 000 своих граждан в лагерях и всяких там застенках
О! :shock: Вы и число знаете?!? Я, не будучи уверен в количестве миллионов, как то постеснялся конкретное их число назвать. Спасибо Вам!
Флуд он и в Африке флуд. Смиритесь.
Да, он всюду флуд, но смирятся не собираюсь - буду с ним боротся!
С вами всё понятно. Сколько этих индейцев сейчас там живёт? Я уж помолчу про историю индейцев с Доминиканской республики сколько из было уничтоженои откуда вот эти с картинке взялись.
Чтобы не разводить здесь этот самый....., который и в Африке... Если Вас этот вопрос интересует могу порекомендовать прочитать это... http://bibliotekar.ru/maya/tom/22.htm
Это какие? Просветите нас тёмных, а то мы не понимаем. Видимо со светоча демократии - Болгарии всё виднее
Вот навскидку из Болгарии...
- Продолжить развивать НЭП
- Восстановить Учредительное Собрание
- Отказатся от социализма и строить социальное государство
- восстановить правовое государство..
Но будучи гением и намного ближе к событиям г-н Джугашвили должен бы найти еще множество возможных вариантов..
раво. Теперь я Ирландцам верю
Браво! Они это заслуживают!
А кто? Инопланетяне?
Ну, это не этично. Не все же за Вас делать. В сети полно материалов о этом. Да и на разделе не мало было написано... Гугол Вам в помощь!
Ув. Минчанка, Вы как то закрыли вопрос о болгарских войсках, которые громили доблестную Красную Армию и окупировали пол СССРа - а ведь было так интересно узнать совершенно новые исторические факты, которые мировое масонство уже более полувека прятало от всего мира... :roll: Армия Болгарии привлекалась к оккупации Греции и Югославии, но болгарские сухопутные части на Восточном фронте не воевали.
Армия Болгарии привлекалась к оккупации Греции и Югославии, но болгарские сухопутные части на Восточном фронте не воевали.
Более точно в Югославии в Македонии... Очевидно и в убийствах русских (а так же и других народов бывшего СССРа) никак болгары принимать участия не могли...
Не только сухопутные - иные части тоже на восточном фронте не воевали (на западном тоже). В болгарских территориальных водах были потоплены 5 советских подлодок - Щ-204, Щ-210, Щ-211, Л-24 и С-34.
Более точно в Югославии в Македонии... Очевидно и в убийствах русских (а так же и других народов бывшего СССРа) никак болгары принимать участия не могли...
Не только сухопутные - иные части тоже на восточном фронте не воевали (на западном тоже). В болгарских территориальных водах были потоплены 5 советских подлодок - Щ-204, Щ-210, Щ-211, Л-24 и С-34.
Здесь как на Олимпиаде.
Главное - участие.
Даже строительство сортиров для американцев в Ираке- участие в агрессии.
Извините,но это так.
Здесь как на Олимпиаде.
Главное - участие.
Даже строительство сортиров для американцев в Ираке- участие в агрессии.
Извините,но это так.
Конечно, любые части ВС на чужой территории это участие в агрессии... в Ираке Болгария участвует в агрессии.
Уничтожение же чужих войсковых единиц (подлодок например) на своей территории агрессией быть не может. В СССР же сбили самолет ВС США U2 - разве это считается агрессией против США?
Конечно, любые части ВС на чужой территории это участие в агрессии... в Ираке Болгария участвует в агрессии.
Уничтожение же чужих войсковых единиц (подлодок например) на своей территории агрессией быть не может. В СССР же сбили самолет ВС США U2 - разве это считается агрессией против США?
Мне кажется проще сказать:Да было.Извините.
А так Ваше стремление оправдать то,что народ наверняка не приветствовал,выглядит неубедительно.
Мне кажется проще сказать:Да было.Извините.
А так Ваше стремление оправдать то,что народ наверняка не приветствовал,выглядит неубедительно.
Гъм...., а не скажете за что именно следует извинятся? :quest: Могу Вас уверить, что "народ" всегда приветствует защиту своих границ, а в то время и подавно - коммунисты особой популярностью не пользовались... скорее наоборот.
Мне кажется, что по вопроссу с агрессией мы пришли к консенсусу - Болгария агрессии по отношению к СССРу не проявляла.
Гъм...., а не скажете за что именно следует извинятся? :quest: Могу Вас уверить, что "народ" всегда приветствует защиту своих границ, а в то время и подавно - коммунисты особой популярностью не пользовались... скорее наоборот.
Мне кажется, что по вопроссу с агрессией мы пришли к консенсусу - Болгария агрессии по отношению к СССРу не проявляла.
Ну вот:опять двадцать пять.
1.Ваши корабли были в составе флота НАТО у берегов Грузии? - Были(защищали свои границы)
2.Ваши войска есть в Ираке(этого я не знаю,не интересовался),думаю есть.-Защищают свои границы.
3.Ваши военные есть в Афганистане? -Есть,показывали по ящику болгарского офицера.Говорит по русски без акцента.Что делает?-Защищает границы Болгарии.
Что изменилось с 41-45гг. в политике Болгарии? - НИЧЕГО
Ну вот:опять двадцать пять.
1.Ваши корабли были в составе флота НАТО у берегов Грузии? - Были(защищали свои границы)
2.Ваши войска есть в Ираке(этого я не знаю,не интересовался),думаю есть.-Защищают свои границы.
3.Ваши военные есть в Афганистане? -Есть,показывали по ящику болгарского офицера.Говорит по русски без акцента.Что делает?-Защищает границы Болгарии.
Отвечаю по порядку.
1. Не знаю не слышал, чтобы болгарские корабли были в Грузии... :quest:
2. В Ираке есть - участвуют в агресси США против Ирака - добровольцы, зарабатывают...
3. В Афганистане участвуют в операции НАТО - выполняют свои обязательства по союзному договору. С территории Афганистана было осуществлено нападение на члена НАТО.
Что изменилось с 41-45гг. в политике Болгарии?
А зачем менять? От добра добра не ищут. Политика Болгарии в этот период, я писал выше, сохранила жизни и имущество ее граждан и ее территориальную целостность. По моему такая политика достойна продолжения....
Вот изменение политики Болгарии в период 1946 -1991 годы лишила ее граждан собственности... (многих и жизни).
Storm_Breeze
03.08.2009, 15:49
С территории Афганистана было осуществлено нападение на члена НАТО. На кого имено? Или всё-таки война началась в ответ на теракт под благовидным предлогом поимки Бен Ладена? Так "В течение ещё двух недель талибы несколько раз предлагали судить бин Ладена в Афганистане в шариатском суде либо выдать его правосудию третьей страны. США ответили отказом" - из Вики.
А производство героина в Афгане всё растёт...
На кого имено? Или всё-таки война началась в ответ на теракт под благовидным предлогом поимки Бен Ладена?
Это же уже неоднократно обсуждалось в разных темах. Зачем Вам еще раз. Нападение на территорию США организованное в Афганистане. Как раз попадает в сферу действия договора о НАТО...
BeTeRIII
03.08.2009, 21:35
А производство героина в Афгане всё растёт...
Обыкновенная тактика провокации. Провокации "михгкавого сообщества" на борьбу с "техгогизмом". Перед войной руководство СССР (да и в других последующих локальных конфликтах), "нормальное" еще руководство, всем пограничным частям приказывало не поддаваться на провокации потенциальному противнику, - не важно - пусть плюют в тебя, в мегафон пошлости кричат через границы - не идти на конфликт и "." Это как в интернете - чем живее и острее обсуждение на форуме "созревшей темы", а соответственно и ее продолжительности - тем лучше форуму. В случае форума - польза в итоге для всех его посещающих. В случае "михгавого сообщества" - польза для "михгавого сообщества".
Минчанка
04.08.2009, 17:45
Ув. Минчанка, Вы как то закрыли вопрос о болгарских войсках, которые громили доблестную Красную Армию и окупировали пол СССРаЧто мелочиться? Сразу весь. Сново начали перевирать в угоду себе? Мне помнится это вы первым "ушли" от ответа про процентное состояние "сидунов" в тюрьмах кое-каких стран. Так давайте по-честному и сделаем. Вы мне на мой вопрос ответ дадите (так как я первая задала), а я вам на ваш. А то начали сново тут поклёпы возводить.
О! Вы и число знаете?!? Я, не будучи уверен в количестве миллионов, как то постеснялся конкретное их число назвать. Спасибо Вам!Для вас - 39874657837657483765475847 - лично Сталин ногайкой застегал. Вам чем больше число, тем приятнее спать похоже :) Не стесняйтесь - можете сразу в корень возвести и вообще блаженство почувствуете.
Да, он всюду флуд, но смирятся не собираюсь - буду с ним боротся!Я вижу. "Борюсь с флудом флудом"? Это типа "против лома нет приёма если нет другово лома"? Продолжайте тогда. Мешать не буду.
- Продолжить развивать НЭПОн изжил себя и был невыгоден.
- Восстановить Учредительное СобраниеДля чего? Бюрократию разводить?
- Отказатся от социализма и строить социальное государствоЭто вам навеяло Швейцарией? Что же тогда в других странах социальное государство особо не стоят?
- восстановить правовое государство..А оно какое было?
Браво! Они это заслуживают!Ага, 20 раз. Не то, что вшивые швейцарцы.
Гугол Вам в помощь!Браво. Довод. Вы превзошли себя. Молодец!!! Молодец!!! Молодец!!!! (с) я вам как-нибудь так же Гугл посоветую когда вы что-то спросите...
Что изменилось с 41-45гг. в политике Болгарии? - НИЧЕГООни защищают свою границу в этих частях мира. Видимо мы пропустили, что границы Болгарии теперь проходят уже там...
Политика Болгарии в этот период, я писал выше, сохранила жизни и имущество ее граждан и ее территориальную целостность.За счёт других. Как-то это по-Гитлеровски всё.
А производство героина в Афгане всё растёт...Его курируют Юсовцы просто. Это уже ни для ково не секрет.
Нападение на территорию США организованное в Афганистане. Как раз попадает в сферу действия договора о НАТО...Доказательств только вот до сих пор нет, что это сделали Афганцы или Бен Ладен. А уж тем более Ирак.
Так давайте по-честному и сделаем. Вы мне на мой вопрос ответ дадите (так как я первая задала), а я вам на ваш. А то начали сново тут поклёпы возводить.
Я очень извиняюсь но оба вопроса Ваши - попробую освежить Вашу память...
Старана, которая была под Гитлером и чьи войска воевали на территории СССР убивая русских не имеет права говорить, что мол они не виноваты. Мы вас к себе не звали. Не хотите за своих ответить за убитых наших граждан? Или сново начнётся съезжание?
ВАШ пост #505 - Надеюсь теперь вспомнили? :arr:
Здесь Вы в форме вопроса уведомили участников форума о доблестной болгарской армии, которая уделала коммунистическую красную армию и окупировала Сразу весь. СССР.
Чтобы исключить описку, позволю себе напомнить, что сие утверждение Вы повторили неоднократно...
Ага, зато погубило многие тысячи русских, которые ваши войска убивали на территории СССР. Повторюсь ещё раз - вас кто звал на территорию СССР?
Я вам прямо сказала, про войска Болгарии, что воевали на территории СССР
Возможно Вы опять забыли, но все это было написано по поводу сходства между лидерами Германии и СССРа господами Гитлером и Джугашвили и по поводу лидера Болгарии его величеством Борисом III.
ВАШ же второй вопрос
Скажите, правдивый вы наш. Можете как-то характеризовать то, что в процентном отношении в нынешней России и тем более в самой лучшей в мире стране - США сидит намного больше в тюрьмах людей, чем при Сталине и даже при, так называемом, годе 37-м?
Как то не имеет отношения к дискуссии.... можно вспомнить, что в ЮАР апартейд был... :quest:
Но так и быть, специально ДЛЯ ВАС - охаректиризую...
Все таки Вам следовало бы процитировать конкретные числа и источник.... , но так и быть, пользуйтесь моей добротой... :hehe:
Это "процентное отношение" не учитывает количество ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕННЬIХ. Посмотрите в Вашем источнике сколько было политических заключенных при г-не Джугашвили и сколько в США. А бОльшее количество криминальных заключенных в США объясняется их более эффективной системой и службами охраны правопорядка.
Очень Вас прошу, если будете развивать сие направление, зделайте это в соответстующей теме...
Он изжил себя и был невыгоден.
А вот Китай в наше время и его лидер Ден Сяо Пин доказали, что НЭП совсем не невыгоден и себя не изжил! Очевидно компетентность китайского лидера намного превосходила компетентность г-на Джугашвили.
Для чего? Бюрократию разводить?
Нет, не поэтому, а чтобы воспользоватся единственным шансом для России с времени уничтожения Новгородской Руси построить действительно демократическое государство.
Для вас - 39874657837657483765475847 - лично Сталин ногайкой застегал. А источник не приведете? :hehe:
Это вам навеяло Швейцарией? Что же тогда в других странах социальное государство особо не стоят?
Уфф уважаемая, ну не надо такое перед всеми демонстрировать... :oops: Впервые "социальное государство" было включено в конституцию Германии, теперь оно фигурирует в конституциях всех Европейских стран, в том числе и в Российской... Как видите Россия в конце концов пришла к идее строить социальное, а не социалистическое государство... это могло случится раньше если бы она из за "гения" г-на Джугашвили не потеряла более полувека...
А оно какое было? Россия в последние 50 лет своего существования...
я вам как-нибудь так же Гугл посоветую когда вы что-то спросите...
Я буду ВАС спрашивать... :laugh::laugh:
За счёт других. Как-то это по-Гитлеровски всё.
Основная роль лидера страны - защищать СВОИХ граждан и СВОЮ страну... если надо, то и за счет других. Лидер страны НЕ ДОЛЖЕН быть филантропом! Это не по Гитлеровски - так было и есть за тысячи лет до Гитлера. Руские князья, русские цари и российские императоры тоже так поступали... по Гитлеровски... :ex:
Доказательств только вот до сих пор нет, что это сделали Афганцы или Бен Ладен.
А уж тем более Ирак
Это для другой темы...
Опять же возьмем Швейцарию - сильные личности в ее истории были, но не они определяли путь развития - они служили обществу и претворяли в жизнь решения принятые швейцарским обществом (как именно принимались решения можно найти в сети).
В той же Швеции, неужели последняя "сильная личность" был Карл XII? Но после него в Швеции не было личности, которая бы единолично определяла пути развития.... но от этого шведам хуже не стало. Ув. LOTR, тем не менее - сильные личности были и там и там. То, что они именно служили обществу, а не стали диктаторами - это уже "местные особенности".
В обществе просто необходимо наличие сильных личностей. В том числе и для просто служения обществу.
С Вашим тезисом, что эти люди служа обществу "не определяли пути развития" - не соглашусь. Именно их служение определяло в том числе и те самые "пути развития".
Без лидеров, которые из за своего лидерства ведут народы и страны "в светлое будущее"... У швейцарцев же и без лидеров светлое настоящее. Не соглашусь. Честный чиновник на своём месте - уже в каком-то смысле лидер.
Вот навскидку из Болгарии...
- Продолжить развивать НЭП
- Восстановить Учредительное Собрание
- Отказатся от социализма и строить социальное государство
- восстановить правовое государство..
Но будучи гением и намного ближе к событиям г-н Джугашвили должен бы найти еще множество возможных вариантов..
Погодите, погодите. Социализм поначалу и не строили. Пытались (напомню) строить коммунизм. Без чертежей, в чуждом и враждебном окружении.
Подразумевалось что коммунистическое общество будет безусловно и правовым.
НЭП может себя и не изжил, но он не вписывался в систему коммунистических ценностей. Посему его и свернули. А вот "Учредительное собрание" в России себя никак не проявило, поэтому его никто и не собирался "восстанавливать". Такие дела.
3. В Афганистане участвуют в операции НАТО - выполняют свои обязательства по союзному договору. С территории Афганистана было осуществлено нападение на члена НАТО.
Кстати, это не доказано. И ещё вопрос - почему не оккупирована Саудовская Аравия. Ведь именно граждане этой страны участвовали в нападении на члена НАТО-США.
Ещё одно замечание - с каких это пор страны несут ответственность за выходки террористов? Тот же Афганистан, например? Или Бен Ладен - гражданин Афганистана? Может власти Афганистана тоже не в восторге от того, что он живёт в Афганистане.
Это же уже неоднократно обсуждалось в разных темах. Зачем Вам еще раз. Нападение на территорию США организованное в Афганистане. Как раз попадает в сферу действия договора о НАТО... Доказательства есть? Кроме невнятных выступлений самого якобы Бен Ладана?
Но Вы правы - это для другой темы.
Ув. LOTR, тем не менее - сильные личности были и там и там. То, что они именно служили обществу, а не стали диктаторами - это уже "местные особенности".
В обществе просто необходимо наличие сильных личностей. В том числе и для просто служения обществу.
С Вашим тезисом, что эти люди служа обществу "не определяли пути развития" - не соглашусь. Именно их служение определяло в том числе и ту самые "пути развития".
Я ведь тоже говорил, что сильные личности в Швейцарии были...
Вы правы, я недостаточно точно выразился. Лидеры Швейцарии определяли пути развития через служение обществу. Они воспитывали и своими идеями изменяли общество направляя его на определенный путь, но не загоняя его туда силком. Очень характерный пример этому Эразмус из Роттердама, которого можно назвать не только лидером Швейцарии но одним из лидеров Европы.
Не соглашусь. Честный чиновник на своём месте - уже в каком-то смысле лидер.
Да, определенно он лидер, но все таки думаю, что не "лидер страны"..., а то получится что там миллионы лидеров. Хотя это вопрос формулировки...
Погодите, погодите. Социализм поначалу и не строили. Пытались (напомню) строить коммунизм. Без чертежей, в чуждом и враждебном окружении.
Подразумевалось что коммунистическое общество будет безусловно и правовым.
Не знаю, я учил по политическим наукам, что для построения коммунизма сначало нужно было построить социализм. Потом объявили, что социализм уже построен, но пока рано начинать строить коммунизм - сначала следовало построить "развитый социализм".... и тогда уже переходить к строительству коммунизма. Так нам преподавали в университете... Я думаю, что болгарские коммунисты сами теорию коммунизма не развивали - брали теорию из СССРа.... возможно там учили иначе....
НЭП может себя и не изжил, но он не вписывался в систему коммунистических ценностей. Посему его и свернули. А вот "Учредительное собрание" в России себя никак не проявило, поэтому его никто и не собирался "восстанавливать". Такие дела.
Я не имел в виду, что его собирались восстанавливать - просто это возможная альтернатива тому, что было - альтернативный путь развития.
Кстати, это не доказано.
Доказано. Были опубликованы документы захваченные в двух базах Аль Кайды в Афганистане, где именно готовили акцию, были прослежены пути финансирования.... и много других доказательств. Без них НАТО не начало бы операцию - как не начало в Ираке.
И ещё вопрос - почему не оккупирована Саудовская Аравия. Ведь именно граждане этой страны участвовали в нападении на члена НАТО-США.
Правительство САравии не участвовало в подготовке операции. Само гражданство участников не имеет значения. Правительство же талибов осуществляло логистическую поддержку базам Аль Кайды и предоставило свою территорию дла подготовки операции.
Кстати граждане САравии не только участвовали в нападении они и осуществили основное финансирование.... Но без знания и одобрения правительством. Чтобы пояснить свою мысль - если французский иностранный легион нападет на Россию, то это будет нападение Франции на Россию, а не нападение более 100 государств граждане которых служат в иностранном легионе.
Ещё одно замечание - с каких это пор страны несут ответственность за выходки террористов? Тот же Афганистан, например? Или Бен Ладен - гражданин Афганистана? Может власти Афганистана тоже не в восторге от того, что он живёт в Афганистане.
Государство несет ответственность за агрессию по отношению к другому государству осуществленную с его территории - что в данном случае имело место быть. Правительство талибов знало и поддерживало деятельность Аль Кайды на своей территории.
Да, определенно он лидер, но все таки думаю, что не "лидер страны"..., а то получится что там миллионы лидеров. Хотя это вопрос формулировки...
Ув. LOTR, наверное Вы имели в виду, что нет ярко выраженного одного лидера. Я вижу в этом только положительный момент. Чем больше лидеров, работающих на благо граждан и страны - тем лучше.
Не знаю, я учил по политическим наукам, что для построения коммунизма сначало нужно было построить социализм. Ну в так называемых "политических" науках (прямо скажу - утопических) и не такое напишут.
Я думаю, что болгарские коммунисты сами теорию коммунизма не развивали - брали теорию из СССРа.... возможно там учили иначе.... Эти "науки" меняли по постановлениям партии и правительства.
Минчанка
05.08.2009, 06:33
Нет, не поэтому, а чтобы воспользоватся единственным шансом для России с времени уничтожения Новгородской Руси построить действительно демократическое государство.Построили сейчас. Все прямо рады от этого. Не оттово ли Россия теперь всё ниже и ниже падает, что построили как раз демократию? Демократия - самый неудачный вариант правления - доказано историей.
Это "процентное отношение" не учитывает количество ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕННЬIХ. Посмотрите в Вашем источнике сколько было политических заключенных при г-не Джугашвили и сколько в США.Короче ваш подход понятен. В СССР учитывали всех кто сидит. И байки ваши про отсутствие политических заключённых в списках оставте тем, кто верит во всё, что им про то время рассказывают не умея думать сами. НКВД списки сейчас считаются самыми точными и ими оперируют все - даже те, кто изначально предвзят.
Как то не имеет отношения к дискуссии....Имеет и причём прямое. У вас не имеет это потому-что для вас лично невыгоден.
Все таки Вам следовало бы процитировать конкретные числа и источник.... , но так и быть, пользуйтесь моей добротой...Вы эти фразы типа "так и быть" "патриот"-ам оставте, а не для меня. Насчёт источника это вообще песня. Они тут причём если я вам вопрос задаю? Тоесть получается, что бы задать лично вам вопрос, я должна источник дать? Какой? Накой?
Это в личку, пожалуйста...
Storm_Breeze
05.08.2009, 06:54
Доказано. Были опубликованы документы захваченные в двух базах Аль Кайды в Афганистане, где именно готовили акцию, были прослежены пути финансирования.... и много других доказательств. Без них НАТО не начало бы операцию - как не начало в Ираке. Это обывательская точка зрения среднего американца, внушённая СМИ. А самом же деле Независимая комиссия Конгресса США, расследующая причины терактов 11 сентября, опубликовала ряд выводов. Изначально террористы планировали захватить 10 самолетов (в реальности, было захвачено 4), которые должны были также поразить штаб-квартиры ЦРУ\CIA, ФБР\FBI и высотных зданий в штатах Калифорния и Вашингтон. Кроме того, угонщики предполагали убить всех мужчин на борту одного из захваченных лайнеров, приземлиться в международном аэропорту и обратиться с телеобращением к миру.
Стоимость подготовки крупнейшего теракта в мировой истории составила $450-500 тыс., плюс расходы на обучение террористов в летных школах. Годовой бюджет "Аль-Каеды" оценивается в $10-20 млн., которые, в основном, поступают от частных спонсоров, большей частью живущих в Саудовской Аравии. Комиссия не нашла убедительных доказательств о причастности Ирака с организации этого теракта, как и участия в этом иных государств.Особенно смешно выглядела версия с упавшим на Пентагон самолётом (http://www.usinfo.ru/911index.htm).
Т.е. США дважды под надуманным предлогом начинают агрессию против независимых стран. Ну, им не впервой...
Основная роль лидера страны - защищать СВОИХ граждан и СВОЮ страну... если надо, то и за счет других. Лидер страны НЕ ДОЛЖЕН быть филантропом! Что Сталин и делал. В отличие от царя Бориса, смотревшего в рот Гитлеру.В определённый момент истории нужна сильная рука, а иногда даже и шагать по трупам
Ув. Минчанка, а как же быть с этим?
Ув. Минчанка, Вы как то закрыли вопрос о болгарских войсках, которые громили доблестную Красную Армию и окупировали пол СССРа - а ведь было так интересно узнать совершенно новые исторические факты, которые мировое масонство уже более полувека прятало от всего мира... Я было уже собирался сходить в военно-исторический музей посмотреть на захваченные в плен болгарской армией красные знамена...
Вы только только начали поднимать в заоблачные высоты мое национальное самолюбие тем, как доблестные болгарские войска громили коммунистические орды и вдруг - ни гу-гу по вопросу.... Обидно прямо... :hehe:
Построили сейчас.
Уже построили!?!!! :shock::hehe: Быстро однако! Другим странам для этого века необходимы были... прямо ударники коммунистического труда....Нужно в книгу рекордов Гиннеса не забыть рекорд регистрировать! :cool:
Короче ваш подход понятен. В СССР учитывали всех кто сидит.
Насчёт источника это вообще песня. Они тут причём если я вам вопрос задаю? Тоесть получается, что бы задать лично вам вопрос, я должна источник дать? Какой? Накой?
Я же Вам ответил на ВАШ вопрос! А Вы даже спасибо не сказали :roll: неучтиво знаете ли.... А что ответ не нравится, не моя проблемма..., но пользуйтесь наздоровье.
В СССР учитывали всех кто сидит. И байки ваши про отсутствие политических заключённых в списках оставте тем, кто верит во всё, что им про то время рассказывают не умея думать сами. НКВД списки сейчас считаются самыми точными и ими оперируют все - даже те, кто изначально предвзят.
А это уже не вопрос, а утверждение - для того, чтобы вести дискуссию ... - "Источники в студию":arr:
Это обывательская точка зрения среднего американца, внушённая СМИ. А самом же деле
Извините, но я довольно старательно погуглил и не нашел ничего подобного в заключении коммисии. Там приняты как убедительные все доказательства подготовки нападения именно в Афганистане.
Возможно у Вас более достоверные источники... :quest:
Поскольку Вы не привели свои источники, мне просто интересно, если они считают, что нападение не было подготовлено в Афганистане, то где именно они считают, что оно было подготовлено? В Иране, Пакистане? И для чего тогда служила вся раскрытая инфраструктура Аль Кайды в Афганистане... они ведь в своих лагерях не банкеты устраивали?
Т.е. США дважды под надуманным предлогом начинают агрессию против независимых стран.
По моему только один раз - в Ираке....
Что Сталин и делал. В отличие от царя Бориса, смотревшего в рот Гитлеру.
Если бы Царь Борис III "смотрел в рот Гитлеру", то от болгарских евреев только бы пепел остался... и болгарские армии действительно были бы на восточном фронте. А он очень тонко отбивался и "пускал по боку" все требования Германии. Осуществлял именно национальную политику в интересах болгарского государства. Требования Германии о отправке болгарских войск на восточный фронт были неоднократными, так же, как и о депортации евреев. В конце концов ведь политику оценивают по конечному результату. Болгария была единственным союзником Германии, которая в общей сложности от этого союза выиграла.
- Сохранила территорию
- Сохранила жизнь и имущество своих граждан
- Выплатила Греции репарации, которые были меньше, чем она получила от Германии в результате поставок туда своих товаров...
Если это не успешная политика лидера страны, я не знаю что назвать успехом.
Вот Греция посопротивлялась Германии и что от этого получила? Разве СССР ее защитил или Англия с Францией и Америкой? Она получила разгром своей армии, смерть своих граждан, долгие годы окупации и страдания для населения... Не будь политики Царя Бориса с Болгарией было бы то же самое...
Что Сталин и делал.
В отличие от Сталина из за политики которого были уничтожены миллионы граждан СССР, Царь Борис не уничтожал граждан Болгарии. В этом существенная разница.
В определённый момент истории нужна сильная рука, а иногда даже и шагать по трупам
У Царя Бориса III совсем не была слабая рука. После того, как болгарская КП взяла курс на вооруженную борьбу, организовала партизанское движение правительство приняло исключительно жесткие ответные меры (иногда даже чересчур), и именно это позволило выставить себя в положительном свете перед Германией и вести с ней гибкую национально ориентированную политику...
Storm_Breeze
05.08.2009, 08:38
для чего тогда служила вся раскрытая инфраструктура Аль Кайды в Афганистане т.е. Вы утверждаете, что США напали на Афганистан для того, чтобы уничтожить лидера Аль-Каеды Бен Ладена, который организовал таракт 11 сентября? Это лишь предлог. Как Вы же говорили - вы путаете причину и следствие.
Бывший глава центрального командования вооруженных сил США генерал Томми Фрэнкс, выступая в понедельник в Центре Кеннеди в Вашингтоне с лекцией, приуроченной к первой годовщине начала войны в Ираке, сделал сенсационное признание: американские военные начали подготовку к операции в Афганистане еще до трагедии 11 сентября 2001 года. Это означает, что теракты в Нью-Йорке и Вашингтоне стали лишь предлогом для уже готовившейся глобальной антитеррористической кампании
Гуглите исчо...
Царь Борис III Царь как царь, ничего выдающегося из себя не представлял. Уж не лидер, во всяком случае. Вот вся его биография. (http://www.peoples.ru/state/king/bulgaria/borisIII/)
именно это позволило выставить себя в положительном свете перед Германией Уточню - нацистской Германией!
т.е. Вы утверждаете, что США напали на Афганистан для того, чтобы уничтожить лидера Аль-Каеды Бен Ладена, который организовал таракт 11 сентября? Это лишь предлог. Как Вы же говорили - вы путаете причину и следствие.
Не совсем так, захват или же уничтожение Бен Ладена было желаемой но не основной целью. Основной целью было уничтожение инфраструктуры Аль Кайды и отстранение от власти поддерживающих Аль Кайду талибов.
Вы делаете довольно разпространенную ошибку. На Афганистан (в отличие от Ирака) напало НАТО. Страны НАТО не стали бы участвовать в этой операции, без веских доказательств о приложимости союзного договора. Это видно и из действий НАТО в Ираке (т. е. в отсуствии действий) - страны НАТО посчитали, что нет веских доказательств о приложимости союзного договора в этом случае и оставили США действовать там самостоятельно - вот США и пришлось самим сколачивать коалицию из разных стран, в том числе и не членов НАТО.
Царь как царь, ничего выдающегося из себя не представлял. Уж не лидер, во всяком случае. Вот вся его биография.
Биография точная, если отбросить комментарии, определения и этикетки, то факты приведены верно. Борис III был тонким дипломатом и сравнительно успешно лаврировал между сильными мира сего... Для Болгарии в то время он был лучшим лидером, который оказывал интегрирующую роль на нацию, разрываемую на части различными политическими течениями.
По моему нет никаких противоречий с тем, что я писал выше...
О политике судят по результатам - в конечном итоге результаты были для Болгарии весьма и весьма хорошими.
Уточню - нацистской Германией!
Да, конечно - другой в то время не было...
Вот только очень короткая цитата из приведенной Вами статьи - она практически все и объясняет...
Кроме того, Борис понимал, что промедление с присоединением к Тройственному пакту может привести к печальным последствиям - немецкие войска войдут в страну и без его согласия, и он окажется в роли царствующего пленника. 1 марта 1941 года был подписан протокол о присоединении Болгарии к Тройственному пакту.
П.П. О действительном лидерстве Его Величества (не только формальном) говорит интересный факт - он был последним главой государства, который появлялся в общественных местах без охраны. И это в стране, где были коммунистические партизаны и коммунистические террористы осуществили дюжину терактов по отношению к государственным деятелям. Царь Борис III, же ходил в театр и оперу только в сопровождении адъютанта, для него не было редкостью проехать по селам вокруг его резиденций на коне совершенно одному и остановится в местной корчме и выпить ракии с селянами. Я сам лично знал людей, которые могли похвастатся, что чокнулись на здоровье с Его Величеством.
Все же последующие коммунистические лидеры и послекоммунистические окружают себя наверное ротой охранителей и ездят в бронированных машинах... (Царь Борис III летом ездил в открытом автомобиле).
Минчанка
05.08.2009, 17:54
А это уже не вопрос, а утверждение - для того, чтобы вести дискуссию ... - "Источники в студию"Флуд, так как про источники было упомянуто.
Извините, но я довольно старательно погуглилЗнать надо, а не искать "когда надо".
В отличие от Сталина из за политики которого были уничтожены миллионы граждан СССРМиллиарды. Чего мелочитесь. Если попрошу факты сново Гугл мне советовать будите? Вам бесполезно доказывать что-то про Сталина. У вас уже голова в этом направлении не работает просто. Вы клише уже придумали и плевать, что оно неверное, главное оно есть. Уже все (Все) вам сказали, что это троцкисты виноваты, а вам хоть кол на голове чеши...
именно это позволило выставить себя в положительном свете перед Германией и вести с ней гибкую национально ориентированную политику...Прогнулись. Пошите прямо.
Не совсем так, захват или же уничтожение Бен Ладена было желаемой но не основной целью. Ничего подобного. Англичане могли его дважды захватить, но войска США им прямо восприпятствовали в этом (об этом даже в СМИ показывали). О чём это говорит? А о том, что он им нужен как пугало. Ничего больше. Плевать они на Ладена хотели - им территория под нефтепровод нужна была. А потом и Ирак прибрали к своим рукам ради нефти. Плевать им на Ладена и талибов со всем миром, для них есть только ресурсы и ничего больше.
страны НАТО посчитали, что нет веских доказательств о приложимости союзного договора в этом случае и оставили США действовать там самостоятельно - вот США и пришлось самим сколачивать коалицию из разных стран, в том числе и не членов НАТО.Просто в отличие от вас, в Европе прямо видели [B]ДЛЯ ЧЕГО США туда лезет, вот и всеми способами от этой авантюры "отмазались". Ну, окромя украинцев, грузин и подобных которые сами туда просились что бы прогнуться перед США.
У вас уже голова в этом направлении не работает просто. Вы клише уже придумали и плевать, что оно неверное, главное оно есть. Уже все (Все) вам сказали, что это троцкисты виноваты, а вам хоть кол на голове чеши...
Правильно правильно. На самом деле под чудким руководством Йосифа Виссарионовича была создана сеть санаториев для поправки здоровья трудящихся. Вот фильм например об одном из таких замечательных санаториев. ftp://video.national.org.ua/dokumentalne/zagadka_norylskogo_povstannia.avi, http://upload.com.ua/get/900990616/
Там правда Лев Давидович плохо кашу приготовил, она слегка подгорела. Но его за это наказали, а прибывшие на каретах скорой помощи Т-34 санитары успокоили больных.
А вот тут кое что об этих санаториях http://lib.guru.ua/POLITOLOG/lageri.txt
Storm_Breeze
05.08.2009, 19:49
под чудким руководством Йосифа Виссарионовича была создана сеть санаториев для поправки здоровья трудящихся. Во-во! Вы об этом жителей Сочи спросите, и, заодно, как они относятся к Сталину...
Ув. Минчанка, ну нехорошо так сворачивать дискуссию.... я так и не понял, как с этим вопросом быть... :arr::hehe:
Ув. Минчанка, а как же быть с этим?
Цитата:
Сообщение от LOTR
Ув. Минчанка, Вы как то закрыли вопрос о болгарских войсках, которые громили доблестную Красную Армию и окупировали пол СССРа - а ведь было так интересно узнать совершенно новые исторические факты, которые мировое масонство уже более полувека прятало от всего мира... Я было уже собирался сходить в военно-исторический музей посмотреть на захваченные в плен болгарской армией красные знамена...
Вы только только начали поднимать в заоблачные высоты мое национальное самолюбие тем, как доблестные болгарские войска громили коммунистические орды и вдруг - ни гу-гу по вопросу.... Обидно прямо..
Флуд, так как про источники было упомянуто.
Да нет, Вы просто забыли - сначала Вы задали мне вопрос, а после моего ответа Вам сказали, что источников у Вас нету... так вот было...
Миллиарды. Чего мелочитесь. Если попрошу факты сново Гугл мне советовать будите? Вам бесполезно доказывать что-то про Сталина. У вас уже голова в этом направлении не работает просто. Вы клише уже придумали и плевать, что оно неверное, главное оно есть. Уже все (Все) вам сказали, что это троцкисты виноваты, а вам хоть кол на голове чеши...
А Вы разве вообще что либо доказываете? Пожалуйста припомните мне, а и другим читателям ХОТЯ БЬI ОДНО Ваше доказательство. Я лично ни одного доказательства не нашел, хотя просмотрел дискуссию с самого начала. :shock:
Начало было здесь:
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0/37/260/37260594_552pxStalin_Hitler_photomontage.png
Прогнулись. Пошите прямо.
Я же прямо и написал - это отвечало национальным интересам Болгарии и было наилучшим решением. Поступили совершенно правильно и последующие события это доказали.
Англичане могли его дважды захватить, но войска США им прямо восприпятствовали в этом (об этом даже в СМИ показывали) В каких СМИ? В Ирнских или северокорейских... :laugh::clap::laugh:
Ну, окромя украинцев, грузин и подобных
Британцев, испанцев, корейцев....много их там было.
BeTeRIII
06.08.2009, 21:26
А Вы разве вообще что либо доказываете? Пожалуйста припомните мне, а и другим читателям ХОТЯ БЬI ОДНО Ваше доказательство. Я лично ни одного доказательства не нашел, хотя просмотрел дискуссию с самого начала.
http://warrax.net/muhin/cover.html. Хотя бы здесь будет тысяча не доказательств, а тысяча опровержений доказательств, поскольку доказывать непричастность лично тов. Сталина к "миллионам и миллионам" не следует, следует возразить и опровергнуть миф "о миллионах и миллионах"... Ну и потом, я от кого-нибудь получу ответ на мой вопрос - посмотрите количество населения СССР в конце Великой отечественной войны (без тех стран, где жили наши братские казахи и т.п.). И сравните с количеством современного населения России. КТО ТУТ УБИЙЦА МИЛЛИОНОВ И МИЛЛИОНОВ!!!???
Хотя бы здесь будет тысяча не доказательств, а тысяча опровержений доказательств, поскольку доказывать непричастность лично тов. Сталина к "миллионам и миллионам" не следует, следует возразить и опровергнуть миф "о миллионах и миллионах"... Ну и потом, я от кого-нибудь получу ответ на мой вопрос - посмотрите количество населения СССР в конце Великой отечественной войны (без тех стран, где жили наши братские казахи и т.п.). И сравните с количеством современного населения России. КТО ТУТ УБИЙЦА МИЛЛИОНОВ И МИЛЛИОНОВ!!!???
Возможно Вы не обратили внимания - никто не обвиняет ЛИЧНО товарища Сталина и ЛИЧНО господина Гитлера ни в одном убийстве. Их обоих обвиняют в инициировании и осуществлении политик в своих странах в результате которых были убиты миллионы (только один раз) русских. Такой вот тезис.... А господин Гитлер лично собачек любил.... в отличие от товарища Джугашвили (Сталина).
Так что доказывать ЛИЧНУЮ их непричастность к убийствам - напрасный труд....
BeTeRIII
06.08.2009, 21:53
Возможно Вы не обратили внимания - никто не обвиняет ЛИЧНО товарища Сталина и ЛИЧНО господина Гитлера ни в одном убийстве. Их обоих обвиняют в инициировании и осуществлении политик в своих странах в результате которых были убиты миллионы (только один раз) русских. Такой вот тезис.... А господин Гитлер лично собачек любил.... в отличие от товарища Джугашвили (Сталина).
Так что доказывать ЛИЧНУЮ их непричастность к убийствам - напрасный труд....
Ну, кто сейчас знает. Такой бред читаешь - я недавно так столкнулся с тем, что Сталин якобы ходил и из пистолета в людей просто так стрелял.... А может и собачек попутно...Так что я теперь и не пойму, что хочет сказать тот, кто пишет про "миллионов убитых" Сталиным и что он под этим подразумевает.
что хочет сказать тот, кто пишет про "миллионов убитых" Сталиным и что он под этим подразумевает.
Это может означать минимум 2 миллиона..., хотя из того, что я читал наименьшее число жертв политических репрессий и жертв от искусственно вызванного голода оценивают в 3, 5 миллиона. Нарочно не называю точную цифру - она не имеет никакого значения, когда речь идет о миллионах убитых какого либо народа...
Минчанка
10.08.2009, 09:13
хотя из того, что я читал наименьшее число жертв политических репрессий и жертв от искусственно вызванного голода оценивают в 3, 5 миллиона. Главные тут слова "Из того, что я читал". Этим всё сказанно. Болтать с вами о том, чего небыло не интересно. А уж о теми, кто намеренно обманывает и искажает историю тем более. Жгите дальше. Орден имени Новодворской ваш!!!
Могла бы привести вам факты из иностранных истоников где прямо показали о вранье этого так называетмого "Искусственного голода" (особенно в этом плане молодцом был канадский журналист прямо показавший на враньё), но не буду, так как это показывать буду другим, но не лично вам. А то сново пост будет отредактирован и удалено будет всё, что "не выгодно" лично вам и вашим теориям заговора Сталина против бедных украинцев.
.Так что я теперь и не пойму, что хочет сказать тот, кто пишет про "миллионов убитых" Сталиным и что он под этим подразумевает.А то, что ему ОЧЕНЬ хочется это писать. Комплекс, так сказать ущербности, у него просто по этому вопросу. Ему очень хочется оклеветать и оскорбить того человека не вдаваясь в то, правда это или нет. То, что это враньё он не задумывается, раньше на форуме про это писали "Пустить в лужу газ", но я так писать не буду, я покорректней напишу - человек флудит.
Нарочно не называю точную цифру - она не имеет никакого значенияВот так. Вопрос исчеерпан...
Их обоих обвиняют в инициировании и осуществлении политик в своих странах в результате которых были убиты миллионы (только один раз) русских.Ого, уже русских, а помнится крик шёл, от лично вас, о украинцев. Скоро ждать опусы о миллионах зверски замученных бурятов, эвенков, немцев, голланцев, испанцев и китайцев? Ждёмс-с-с... С каждым разом всё больше и больше убитых я вижу в ваших постах. Аффтар, жги!!!
А господин Гитлер лично собачек любил.... в отличие от товарища Джугашвили (Сталина).А я не люблю мокриц. Что теперь, меня записывать тоже потенциально в убийцы? Вас почитать, так от истерики смеховой загнуться можно.
Это может означать минимум 2 миллиона... А может и нисколько, а может и миллиард, а может и -1000, а может и что ещё. Может...
Ув. Минчанка, Вы все продолжаете забывать самую суть вопроса поднятого Вами... :biggrin::biggrin:
Ув. Минчанка, а как же быть с этим?
Цитата:
Сообщение от LOTR
Ув. Минчанка, Вы как то закрыли вопрос о болгарских войсках, которые громили доблестную Красную Армию и окупировали пол СССРа - а ведь было так интересно узнать совершенно новые исторические факты, которые мировое масонство уже более полувека прятало от всего мира... Я было уже собирался сходить в военно-исторический музей посмотреть на захваченные в плен болгарской армией красные знамена...
Вы только только начали поднимать в заоблачные высоты мое национальное самолюбие тем, как доблестные болгарские войска громили коммунистические орды и вдруг - ни гу-гу по вопросу.... Обидно прямо
:ex:
Главные тут слова "Из того, что я читал". Этим всё сказанно. Болтать с вами о том, чего небыло не интересно. А уж о теми, кто намеренно обманывает и искажает историю тем более.
Вот число жертв по самым разным источникам и русским и иностранным...
http://demoscope.ru/weekly/2003/0101/tema02.php
Таблица 1. Оценки числа жертв голода 1932-1933 года для СССР
Автор
Число жертв, миллионов человек
Ф. Лоример, 1946
4,8
Б. Урланис, 1974
2,7
С. Уиткрофт, 1981
3-4
Б. Андерсон и Б.Сильвер, 1985
2-3
Р. Конквест, 1986
8
С. Максудов, 1982
9,8 ± 3
В. Цаплин, 1989
3,8
Е. Андреев и соавт., 1993
7,3
Н. Ивницкий, 1995
7,5
Прибавьте официальные данные о расстрелянных по приговорам и даные о умерших...
http://demoscope.ru/weekly/2003/0103/analit01.php
- Термин "репрессии" можно толковать по-разному. Я ограничиваюсь "политическими репрессиями", то есть теми гражданами, которым была инкриминирована статья 58 УК (контрреволюционная деятельность и другие тяжкие преступления против государства) и которые были приговорены к расстрелу или другим мерам наказания. С 1921 по 1953 год таких было около 4 миллионов человек. Из них около 800 тысяч были приговорены к расстрелу. Кроме того, мы предполагаем, что около 600 тысяч умерли в тюрьме, так что общее число жертв достигает 1,4 миллиона человек.
Это по самому-самому минимуму.... как ни верти счет на миллионы...
Возможно у Вас есть самые правдивые цифры - горю от нетерпения их увидеть! :arr:
Вот так. Вопрос исчеерпан...
Ну, чтобы так не думали - выше есть цифры... ссылки откуда они.
А вопрос с доблестной болгарской армией - он исчерпани или как? Вы забыли об этом написать... :hehe:
Ого, уже русских, а помнится крик шёл, от лично вас, о украинцев.
Уважаемая, что это с Вашей памьтью? Опять проблеммы? Вопрос шел исключительно о русских - убийства людей этой национальности (конечно не только этой) было своего рода хоби указаных двух лидеров... общее между ними, так сказать...
Припоминаю СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС! :lol:
А общее между лицами на фотографии то, что они оба повинны в смерти миллионов русских!
Пост #447
Пользуйтесь наздоровье.... Речь исключительно только о жретвах этих двух монстров среди русских (конечно из за этих двоих погибло множество людей и других национальностей).
Вас почитать, так от истерики смеховой загнуться можно.
Вай, Уважаемая!!! Вы это поосторожней пожалуйста....., таблетки что ли глотайте перед тем как читать будете.... :mad:
А может и нисколько, а может и миллиард, а может и -1000, а может и что ещё. Может...
Все может - Вам конечно виднее... Я предпочитаю более скромное количество миллионов - см. выше.
BeTeRIII
11.08.2009, 06:37
Это по самому-самому минимуму.... как ни верти счет на миллионы...
Возможно у Вас есть самые правдивые цифры - горю от нетерпения их увидеть!
С 90-х г., не вдаваясь в подробности и в неверные цифры, в России вымирает по 1 млн. человеку в год. Лет через 10-15 - будут вымирать по 3 млн. И вот тогда при участии современных лидеров (гауляйтеров) Россия станет массовым могильником, но я думаю уже не сложно подсчитать сколько населения умерло. Если название темы этого форума - роль лидера, то применительно к России она должна будет звучать - способствовать вымиранию своего населения. И теперь Сталин тут главный убийца, при непосредственном участии которого произошла победа в Великой войны, а первые дни которой он гонял в слезы бросающегося "хероя" Жукова? У кого-то с логикой не все в порядке... Может мне кто-нибудь, посчитает наконец цифры "убитых" сейчас?
И еще... Никто ведь не отрицает, что СССР стало 2 сверхдержавой (на западе - точно не отрицают). А при ком стало оно такой и в какие годы? Хорошо, когда страна является богатой, в ней и жить хорошо. Главный вор - США - вон как нормально даже сейчас живет. Тетка у меня работает режиссером, живет сейчас временно в США, - кино бусурманское снимает. Она говорит - "нету никакого там кризиса, все живут как и раньше...." А не секрет, что в США целые заштатные города живут только на пособия, не работая.
Так давайте будем использовать терминологию, какой учили в школе - при Владимире приняли христианство, при Святославе - разнесли Хазарский каганат, при Горбачеве - "сдали" СССР. А при ком СССР стало такой страной с не атомной бомбой (задолбали с этой бомбой - мы же не бомбу едим каждый день, а курицу и хлеб), а с устойчивой экономикой, обеспечивавшей всех достойной и оплачиваемой работой, где никто не голодал как сейчас, где была бесплатная медицина и образование... При ком Россия (СССР) стала такой?!
Добавлено через 55 минут
А может и нисколько, а может и миллиард, а может и -1000, а может и что ещё. Может...
Я конечно поддерживаю ваш настрой, но вы в своих рассуждениях больше склоняетесь в сторону софистики, какой любит заниматься "единорос" Володька Соловьев... Не так давно я смотрел передачи, где боролись (не дискутировали или дебатировали, как говорят сейчас) Александр Гордон, диалектик, и Вован Соловьев, софист. Чтобы не "мудрить" - первый размышлял, как я это называю, "вот это стул - на нем сидят, вот это стол - за ним едят", а у Соловьева - было так, что все могло получится и наоборот. Вовка "тридевятый царство" Соловьев - это яркий пример, - как не надо думать, фашист, которого вели после победы на показ москвичам , - как не надо делать.
Так вот, уважаемая Минчанка, давайте ближе к цифрам и фактам, серьезную тему обсуждаем и серьезного "администратора" поддерживаем и подальше от простых слов.
[QUOTE=Denture;2582504]И еще... Никто ведь не отрицает, что СССР стало 2 сверхдержавой (на западе - точно не отрицают). А при ком стало оно такой и в какие годы? Хорошо, когда страна является богатой, в ней и жить хорошо. Главный вор - США - вон как нормально даже сейчас живет. Тетка у меня работает режиссером, живет сейчас временно в США, - кино бусурманское снимает. Она говорит - "нету никакого там кризиса, все живут как и раньше...." А не секрет, что в США целые заштатные города живут только на пособия, не работая.
Так давайте будем использовать терминологию, какой учили в школе - при Владимире приняли христианство, при Святославе - разнесли Хазарский каганат, при Горбачеве - "сдали" СССР. А при ком СССР стало такой страной с не атомной бомбой (задолбали с этой бомбой - мы же не бомбу едим каждый день, а курицу и хлеб), а с устойчивой экономикой, обеспечивавшей всех достойной и оплачиваемой работой, где никто не голодал как сейчас, где была бесплатная медицина и образование... При ком Россия (СССР) стала такой?!
QUOTE]
Все,что производит LOTR я уже проходил.Дело было в 93 - я работал на АЗЛК.Рядом топтались личности в брезентовых куртках и что-то совали проходившим рабочим.Поинтересовался - листовки,якобы Троцкистского интернационала.Взял одну.
Парень симпатичной наружности смотрит и вступает со мной в беседу.
Смысл его речей очень прост:коммунисты и Сталин уничтожили самую лучшую половину русского народа(значит мы недочеловеки - это я про себя подумал).
Ну раз так - снимай штаны,пороть буду мальчишку.
Далее серия вопросов:Вы кто по национальности -Я гражданин США.-Национальность!(Глазки забегали,потом вижу решился) -Я еврей( с вызовом.Боже ты мой, сопляк, я же ведь в этом и не сомневался)-Вас же везде резали(перечисляю страны).Слово "резали" далось ему с трудом,но осмыслил.-Да,антисемитизм.-Но ведь резали не самую худшую половину.-Тут до него дошло и он сорвался.
Вот такую же политику или сходную,проводит и
всеми уважаемый LOTR.
А другого ничего и нет.
---------------------------------------
«Я с дисциплиной завязал,
Усвоил инициативу.
Не верю в мудрость коллектива
И в святость всех его начал.
Я наблюдал не раз, как в чернь
Народ великий превращался
И как в народ он возвращался
И богом становился червь…»
\Борис Слуцкий\
********************************
А при ком стало оно такой и в какие годы?
А при ком СССР стало такой страной с не атомной бомбой (задолбали с этой бомбой - мы же не бомбу едим каждый день, а курицу и хлеб), а с устойчивой экономикой, обеспечивавшей всех достойной и оплачиваемой работой, где никто не голодал как сейчас, где была бесплатная медицина и образование... При ком Россия (СССР) стала такой?!
Уваажаемый Denture,
СССР был второй сверхдержавой, но исключительно в военной области. В экономике до второго места, по моему не поднимался.
У Вас здесь несколько тезисов, мне бы хотелось их обсудить один за другим:
1. Устойчивая экономика. Это так, но все таки вспомните, что в 20ых у СССР была конвертируемая валюта, и вскоре после прихода Сталина к власти она не выдержала внутренних инфляционных процессов и СССР перешел к декретному курсу рубля.
Во все время это была экономика дефицита - естествено, при постоянном дефиците потребительских товаров инфляционная нагрузка на экономику существенно уменьшается. Но именно при Сталине была заложена экстенсивная модель экономики, которую уже после него никому не удалось перестроить, из за которой СССР в конце концов экономически не выдержал конкуренции с развитыми странами.... и по моему и сегодня Россия в большой степени в плену этой модели экономики.
2. Все были обеспечены достойно оплачиваемой работой - я в этом совсем не уверен. Кто именно определял насколько достойно оплачивается данная работа - чиновники экономических ведомств утверждающих тарифные стафки и штатные расписания? Очень сомнительно, что они в состоянии определить индивидуальный вклад каждого и достойно оценить его труд. В приведенных мною ссылках было число, что с 27го года по 53 через учреждения ГУЛАГА прошло более 20 миллионов человек. В подавляющем большинстве это люди активного трудового возраста, а в отличие от остальных стран с которыми СССР конкурировал там заключенные не получали никакого вознаграждения за свой труд (исключая националсоциалистическую Германию). Так что это огромная армия совершенно бесплатного труда - не буду приводить цифры, но есть исследования о доле бесплатного труда заключенных в ВВП СССР и эта доля совсем не маленькая.
Здесь на форуме были приведено довольно много данных о "достойном вознаграждении" труда колхозников - вот другая часть СССРовского общества за счет которой удавалось обеспечить более-менее достойное существование индустриальным центрам.
3. В СССР никто не голодал - стоит ли говорить, что ускоренную индустриализацию начала 30ых СССР оплатил миллионами жизнями погибших от голода. Я не употребляю термины "голодомор" или "геноцид", но факт что голод был вызван искусственно никто не оспаривает - опять же, вызван ли он сознательно или в результате ошибок в экономической политике не буду здесь комментировать. Важно, что эти жертвы были в результате политики СССРа, которую эдинолично определял его лидер. Так что вся ответственность исключительно на нем.
Понимаете, я никогда не оцениваю только конечный результат - меня всегда интересует за счет чего он был достигнут и по мере возможностей стараюсь оценивать компетентность решений... гвоздь можно забить и микроскопом - результат будет налицо, но надо ли было так делать...? :quest:
Вот такую же политику или сходную,проводит и
всеми уважаемый LOTR.
Ну не надо так опошлять дискуссию - это ниже Вашего достоинства... клеить этикетки, заставлять опонента доказывать, что не верблюд... это же элементарные средства уводить дискуссию в тупиковое направление. Давайте все таки по сущесву обсуждать. Я ведь нигде не говорил ни про какую половину и ни про лучшую ни про худшую... Хотя нельзя отрицать, что г-н Джугашвили немало усилий приложил прополоть и худшую НЕполовину, часть - масса большевиков и коммунистов была им истреблена.
Ну не надо так опошлять дискуссию - это ниже Вашего достоинства... клеить этикетки, заставлять опонента доказывать, что не верблюд... это же элементарные средства уводить дискуссию в тупиковое направление. Давайте все таки по сущесву обсуждать. Я ведь нигде не говорил ни про какую половину и ни про лучшую ни про худшую... Хотя нельзя отрицать, что г-н Джугашвили немало усилий приложил прополоть и худшую НЕполовину, часть - масса большевиков и коммунистов была им истреблена.
Согласен,что ненужно.Но ведь за все время Вашего присутствия на форуме я не читал из Ваших сообщений ни одного положительного сообщения о русских и России.
Ну ни одного.
Про объективность я уже не говорю.
Мне,например,надоело опровергать Ваши сообщения.
Причем,если Европа делает шаги навстречу России,то Вы,вместе с американским президентом, делаете все наоборот.Как тот ведомый Вы все время повторяете мысли и идеи,излагаемые самой оголтелой антирусской прессой.Иносми можно не читать - Вы просто пересказываете их Своими словами.
Попробуйте опровергнуть меня.
У Вас здесь несколько тезисов, мне бы хотелось их обсудить один за другим:
1. Конвертирован рубль был исключительно золотом, поэтому об инфляции речь не может идти в принципе, поскольку рубль был жестко привязан к золоту, и выпускались именно золотые монеты (т.е. его не просто можно было обменять на золото, он уже был таковым) - червонцы. Это была вынужденная мера по восстановлению доверия к рублю у населения. По мере роста доверия и государственного сектора в экономике такая необходимость отпала. Большая инфляция была во время войны и связана она была с отсутствием товаров и продовольствия (не случайно получили распространения тогда карточки) и с печатаньем рублей Германией.
Не во все времена в экономике был дефицит, но все же хотелось бы отметить, что дефицит товаров это как раз причина инфляции. Хотя с экстенсивной моделью верное замечание, и даже немного жаль, что Сталин не прожил еще 10 лет, чтоб перестроить экономику (к тому времени уже назревала необходимость перехода на другой тип развития).
2. Достойность оплаты определялось спросом и предложением, разве Вы не знаете? Если на какую-то работу был большой спрос и мало предложений, то либо увеличивались зарплаты (освоителям севера, например), либо предлагали другие преференции (типа бесплатных пайков или крутых курортов для отдыха). В общем, все в лучших традициях экономики.
На счет того, что заключенным не платили, это очень спорный вопрос, просто все мои сведенья указывают на то, что им платили заработанную сумму после окончания срока (естественно, что за вычетом выплат предназначенных судом и по несколько другим расценкам).
3. Задача индустриализации была прекратить голод, что постоянно был в России и достался по наследству СССР. Она с этой задачей справилась очень быстро. Конечно, при таком масштабном мероприятии сложно было все предусмотреть, и ошибки были неминуемы. Но в целом это великое достижение Сталина - он поборол голод в СССР.
Задача индустриализации была прекратить голод, что постоянно был в России и достался по наследству СССР. Она с этой задачей справилась очень быстро. Конечно, при таком масштабном мероприятии сложно было все предусмотреть, и ошибки были неминуемы. Но в целом это великое достижение Сталина - он поборол голод в СССР.
Вот это интересная мысль. Тут на форуме неоднократно проходила мысль что голод 32-33 годов был вызван необходимостью проведения индустриализации, укрепления обороноспособности страны. Как то эти два тезиса между собой не очень вяжутся.
Некоторые сомнения у меня вызывает и тезис о постоянном голоде в России. Насколько я помню царская Россия была крупенйшим экспортером зерна.
А как раз экстенсивный путь развития был выбран потому, что его проще было реализовать. И он был ближе к принятой в то время идеологии.
Хотя должен признать, что одной из отличительных особенностей сталинского периода была поддержка ряда ученых, талантливых инженеров. Этого отнять нельзя. И это наверно стало одной из причин имевшихся на тот момент достижений в области науки в СССР. Этого тоже отрицать сложно мне кажется.
А вот система ГУЛАГа все таки была довольно можным источником экономики. С одной стороны люди боялись попасть в эту мясорубку. С другой стороны. У меня мягко говоря вызывает большие сомнения, что оплата труда и главное сам труд в этой системе имели, ну скажем так максимальный коэффициент полезного действия.
Но в любом случае я лично не хочу возвращения тех методов управления экономикой и страной.
Согласен,что ненужно.Но ведь за все время Вашего присутствия на форуме я не читал из Ваших сообщений ни одного положительного сообщения о русских и России.
Очевидно Вы невнимательно читаете. Просмотрите например мои посты в теме о Кавказе во время Грузинского конфликта....
О России у меня очень мало негативных высказываний. Вот о СССР почти всецело негативные (с небольшими исключениями). Но СССР не есть Россия и его лидер г-н Джугашвили не есть русский.
Вот только вчера я писал хорошее о генерале Шкуро - блестящем боевом Российском офицере, чуть раньше с восторгом писал о капитане Щастном, могу Вам сказать, что восхищаюсь адмиралом Колчаком - выдающимся российским (хотя и не русским) полярником и океанографом,
Вверховным Правителем России в 1918-1920 годах... Я могу сказать, что меня очень многое в Росси восхищало и очень много русских. Но восхищатся теми, которые Россию угробили - увольте.
Вот это интересная мысль.
1. Да, Россия была экспортером, но при этом там был постоянно голод. Так же хочу напомнить, что почти вся территория относится к зоне рискованного земледелия в России.
2. Экстенсивный потому, что собственно другого практически и не было...
3. Я тоже не хочу возвращения методов, и согласен, что тюрьмы не лучшее подспорье экономики.
1. Конвертирован рубль был исключительно золотом, поэтому об инфляции речь не может идти в принципе, поскольку рубль был жестко привязан к золоту, и выпускались именно золотые монеты (т.е. его не просто можно было обменять на золото, он уже был таковым) - червонцы. Это была вынужденная мера по восстановлению доверия к рублю у населения. По мере роста доверия и государственного сектора в экономике такая необходимость отпала. Большая инфляция была во время войны и связана она была с отсутствием товаров и продовольствия (не случайно получили распространения тогда карточки) и с печатаньем рублей Германией.
Я не экономист, но читал экономические анализы - СССР по крупному только потерял от неконвертируемости рубля. В стране большие золотые запасы иу СССР была возможность эффективно играть на цене своей валюты на биржах. Особенно бы пригодился конвертируемый рубль в период глобального кризиса конца 20ых - СССР могла бы закупить по дешевке очень много промышленного оборудования и лицензий...
2. Достойная оплата зависит от конкретного человека - система штатных расписаний не учитывала вклад конкретного человека - он не мог получать больше, чем было предписано для его должности в конкретном регионе и в конкретном предприятии.
О колхозниках здесь было очень много написано, сколько им платили...
3.
На счет того, что заключенным не платили, это очень спорный вопрос, просто все мои сведенья указывают на то, что им платили заработанную сумму после окончания срока (естественно, что за вычетом выплат предназначенных судом и по несколько другим расценкам).
Это точно? Я читал Варлама Шаламова - это автор с наиболее длительным гулагским стажем - он об этом нигде не пишет. Странно, если бы заключенным платили они могли бы покупать продукты, а в лагерях множество людей умирали от голода. :quest:
3. Задача индустриализации была прекратить голод, что постоянно был в России и достался по наследству СССР.
Задач у индустриализации было много, но добивались индустриализации на костях крестьян - именно их жизни были платой за индустриализацию.
П.П. Вот нагуглил...
Нашли, скажем, на Таймыре медно-никелевое месторождение. Везти за Полярный круг строителей с семьями, создавать там инфраструктуру (больницы, школы, магазины),платить им «полярку» – дорого! А вот строить тот же Норильский комбинат силами зэков – куда дешевле! В один барак входит, считай, сотня зэков, все удобства им – два метра нар да баланда. Платить им не надо вовсе, а все расходы – на колючку да на охрану
Кажется все таки труд зеков не оплачивался...
Так же хочу напомнить, что почти вся территория относится к зоне рискованного земледелия в России.
Действительно. Я как то упустил из виду, что практически все зерно, экспортируемое Россией производилось в Украине тогда входившей в состав царской России.
2. Экстенсивный потому, что собственно другого практически и не было...
А вот в этом неуверен. Я больше склоняюсь к мысли, что другой путь всегда есть.
Собственно говоря он был начат еще Столыпиным. Но если столыпинские реформы на территории нынешней Украины пошли относительно интенсивно. Кстати именно в те годы с территорию нынынешей Украины уехало в глубину - Сибирь и т.д. в поисках земель для освоения значительное количество населения. Я где то видел цифру 1,5 миллиона человек. А вот в основной массе нынешней России сохранялась большая (ударение на первом слоге) склонность общинному способу ведения хозяйства. Потому то я думаю и коллективизаци была встречена там положительно, в отличие например от Украины.
Может быть если бы Столыпина не убили все могло пойти совсем иначе, а?
Тоже кстати неординарная и неоднозначная личность. Он сыграл мне кажется значительную роль в истории России. Возможно начатые им реформы могли принести успех и даже устранить причины революции. Хотя бы часть их. Не уверен, но допускаю такую возможность.
Может быть если бы Столыпина не убили все могло пойти совсем иначе, а?
Действительно, Столыпин одна из ярчайших фигур в Российской истории - вот действительно лидер, который знал куда вести страну и путь выбранный им был намного более обещающим, чем комуно-большевистский...
А если кто будет говорить плохо о Столыпине, тот ярый русофоб! :roll:
Действительно. Я как то упустил из виду, что практически все зерно, экспортируемое Россией производилось в Украине тогда входившей в состав царской России.
А вот в этом неуверен. Я больше склоняюсь к мысли, что другой путь всегда есть.
Собственно говоря он был начат еще Столыпиным. Но если столыпинские реформы на территории нынешней Украины пошли относительно интенсивно. Кстати именно в те годы с территорию нынынешей Украины уехало в глубину - Сибирь и т.д. в поисках земель для освоения значительное количество населения. Я где то видел цифру 1,5 миллиона человек. А вот в основной массе нынешней России сохранялась большая (ударение на первом слоге) склонность общинному способу ведения хозяйства. Потому то я думаю и коллективизаци была встречена там положительно, в отличие например от Украины.
Может быть если бы Столыпина не убили все могло пойти совсем иначе, а?
Тоже кстати неординарная и неоднозначная личность. Он сыграл мне кажется значительную роль в истории России. Возможно начатые им реформы могли принести успех и даже устранить причины революции. Хотя бы часть их. Не уверен, но допускаю такую возможность.
При том климате,который существует в России,я имею ввиду ее центральную часть,получение урожая - вещь проблематичная.Поэтомув и сложилась система
взаимоподдержки(называлось "спомочи").Оторваться от этих "спомочи" - значит остаться без урожая,без еды.
На Украине получение урожая было не настолько рискованным,поэтому "спомочи" здесь не очень нужны,а прокормить себя возможно практически всегда.
Поэтому в центральной России эти реформы вызывали сопротивление.Чтобы их провести необходимо было внедрять технику,т.е. иметь первоначальный капитал.
На Украине это было сделать легче.
На Украине это было сделать легче.
Допустим с сельскохозяйственной техникой тогда и в Украине напряженка была. И главное для интенсификации сельскохозяйства все таки технологии.
Я не экономист, но читал экономические анализы - СССР по крупному только потерял от неконвертируемости рубля.
Привязка рубля к золоту впоследствии носила скорее декларативный характер...
СССР не теряла от неконвертируемости рубля.
Да, штатное расписание великая сила, однако кроме этого были и другие схемы поощрений, те же премии, путевки и прочее. В то же время, например, по штатному расписанию во времена СССР было намного меньше чиновников, чем сейчас без оного.
Колхозники это особый разговор, однако наши украинские колхозники редко бедствовали (у многих было свое сильное частное хозяйство), и даже приезжая из России часто рассказывали о пьянстве и покошенных заборах...
Это точно? Я читал Варлама Шаламова - это автор с наиболее длительным гулагским стажем - он об этом нигде не пишет. Странно, если бы заключенным платили они могли бы покупать продукты, а в лагерях множество людей умирали от голода.
Еще раз, после отсидки. В лагерях, на сколько мне известно, магазинов нет, поэтому покупать там нечего было, так что деньги им там вроде бы как незачем. Была практика, что с воли "подогревали" зону, использовали для этой цели"общак".
Задач у индустриализации было много, но добивались индустриализации на костях крестьян - именно их жизни были платой за индустриализацию.
Не о каких особых костях крестьян речь не идет. Люди помирали от голода до проведения коллективизации тоже, а вот после уже нет. Так что правильнее было бы говорить о спасенных от голода крестьянах в результате коллективизации (индустриализации села).
Действительно. Я как то упустил из виду, что практически все зерно, экспортируемое Россией производилось в Украине тогда входившей в состав царской России.
Украина тоже не «сахар» в этом плане, но все же гораздо лучше России.
А вот в этом неуверен. Я больше склоняюсь к мысли, что другой путь всегда есть.
В сельском хозяйстве путь Столыпина как раз правильно назвать экстенсивным, поскольку он опирался лишь на увеличение посевных площадей и поголовья скота.
В отличие от этого пути в СССР резко увеличили производительность труда крестьянина (трактора, животноводческие фермы, агрономия и т.д.).
Однако я думал, что речь идет о промышленности. Вот если взять тот же трактор, то просто его мощность росла, и это уже экстенсивный рост, хотя производительность тракториста и увеличивалась при этом (интенсивный рост). В промышленности пошли на объемы. Заводы редко переоборудовались по одной простой причине: не хватало станков и оборудования даже на новые заводы. Так что по началу индустриализация в городе шла по очень простому принципу, строительство новых заводов. При этом хочу заметить, что в СССР старались закупать для этого самое лучшее оборудование. Однако со временем возникла большая потребность в модернизации заводов, а вот этого уже Сталин не наладил по причине отсутствия на тот момент объективной необходимости...
поскольку он опирался лишь на увеличение посевных площадей и поголовья скота.
Я вообще то считал что Столыпин основным движителем развития сельского хозяйства считал разрушение общественного ведения хозяйства. Создаеи крепких крестьянских хозяйств. А уж разбогатев частные сельхозпредприятия неизбежно стали бы покупать технику. И еще в этом деле мне кажется технологии (удобрения, методы обработеи земли, борьба с вредителями и т. п. играют не последнюю роль.
В отличие от этого пути в СССР резко увеличили производительность труда крестьянина (трактора, животноводческие фермы, агрономия и т.д.).
Тут правильно ничего не скажешь колхозу да еще при поддержке государства значительно легче купить трактор чем "кулаку-фермеру". Но ведь такая беда именно тогда появилось разделение. Вот это мое, например хотя бы та же курица, если корову забрали в колхоз. А это колхозное, общее, значит ничье со всеми вытекающими последствиями. И этакое отношение во многом сохраняется и до сих пор, нет?
Однако со временем возникла большая потребность в модернизации заводов, а вот этого уже Сталин не наладил по причине отсутствия на тот момент объективной необходимости...
А вот тут какое то противоречие. Как это "большая потребность" при отсутствии "объективной необходимости"?
Не о каких особых костях крестьян речь не идет. Люди помирали от голода до проведения коллективизации тоже, а вот после уже нет. Так что правильнее было бы говорить о спасенных от голода крестьянах в результате коллективизации (индустриализации села).
Ув. devis, вот выдержки из книги Юрия Жукова о Сталине. Специально погуглил - никто его в антисталинизме не обвияет, т.е можно расчитывать на объективность написаного.
Речь о XVом съезде:
Сторонники Сталина твердо рассчитывали на прежний источник внутренних накоплений, на расширение внешней торговли в целом, на увеличение статей экспорта, который состоял тогда наполовину из пушнины (17%), нефти и нефтепродуктов (15,4%), лесоматериалов и спичек (12,6%), марганца (2,2%). Вторая же половина складывалась из сельскохозяйственной продукции — яиц, масла, зерна (5,4%), льна и кудели, жмыха, мяса, сахара20. И Микоян — нарком внешней и внутренней торговли, и Орджоникидзе — нарком РКИ и председатель ЦКК, поддерживая предложение Сталина, полагали вполне возможным увеличить продажу за рубеж нефти, зерна, мяса и масла. А может быть, и получить иностранные займы или кредиты под гарантию того же экспорта.
Обсуждение источников финансирования пятилетнего плана скорее всего завершилось бы приемлемым для всех решением, если бы одновременно не обозначилась еще одна достаточно серьезная проблема — нехватка хлеба в городах. Производители товарного зерна — те, кого относили к кулакам и середнякам, отказывались продавать его государству, мотивируя это тем, что за вырученные деньги ничего не могут приобрести. Только начавшись, индустриализация сразу же породила дефицитную экономику, ставшую хронической нехватку самых необходимых, элементарных товаров широкого потребления.
Сталин, отстаивая прежде всего генеральную цель, вынужден был преуменьшить значение возникших сложностей. Опасаясь нового раскола партии, который мог бы оставить его в меньшинстве, Сталин пошел на компромисс с Бухариным, согласившись с необходимостью в качестве первоочередной задачи укреплять союз с середняком, а на кулачество оказывать чисто экономическое давление, например, не предоставлять государственных кредитов. Взамен же Сталин получил поддержку своей новой аграрной политики, выражавшейся в коллективизации деревни, постепенном «переходе мелких и разрозненных крестьянских хозяйств в крупные объединенные хозяйства на основе общественной обработки земли»21.
Выдвинув эту вторую и параллельную программу действий, Сталин не учел лишь одного: резкого увеличения продуктивности аграрного сектора, становящегося «социалистическим», а следовательно, и роста доходов в лучшем случае можно было ожидать не раньше, чем через год-другой. Сама по себе коллективизация, что бы она ни обещала в будущем, не могла изменить конкретную ситуацию к лучшему. Потому-то согласованные на съезде решения отнюдь не ликвидировали нехватку хлеба, а сохранили и даже усилили ее. Чтобы выправить положение, пришлось пойти на чрезвычайные меры — реквизицию зерна в деревне, возродившую практику времен мировой и гражданской войн.
Инициировав «хлебозаготовки», даже приняв в них личное участие, Сталин недвусмысленно обозначил и истинное отношение к крестьянству, и готовность в случае необходимости исправить или спасти положение, прибегая к крайностям, к репрессиям. Он продемонстрировал, что добиваться индустриализации станет любой ценой, сколь высока она ни окажется.
Столь откровенное поведение Сталина, в сущности, и породило очередную конфронтацию в партийно-государственном руководстве. На пленуме в июле 1928 г. возобновилась полемика внешне вроде бы о политике по отношению к середнякам, в действительности же — об источниках финансирования пятилетки, а отсюда и о ее объемах и темпах. В результате было отсрочено утверждение одного из двух существовавших вариантов плана, «оптимального» и «минимального», что всего через год привело к роковым последствиям.
Трое членов ПБ — Бухарин, Рыков и Томский, — поддержанные замнаркома финансов Фрумкиным и некоторыми другими видными деятелями партии, отказались одобрить реквизиции в деревне и репрессии по отношению к середнякам, объявив такую практику ревизией решений XV съезда. Они настаивали на «минимальном» варианте пятилетки при обязательном развитии наравне с тяжелой и легкой промышленности, считали, что темпы коллективизации должны определяться успехами индустриализации, а не наоборот.
Сталин не пошел на обострение конфликта, хотя и не постеснялся широко использовать аргументы, заимствованные у левых, у Преображенского. Он не сказал открыто о конце НЭПа, который и определял отношение партии к крестьянству. Как бывало уже не раз, Сталин занял уклончивую позицию. И использовал тезис Бухарина о возрастании классовой борьбы по мере продвижения к социализму, хотя и дал понять, что имеет в виду лишь кулачество, этот «капиталистический элемент» деревни. Сталин признал актуальность всех решений XV съезда и потому согласился на прекращение реквизиций зерна, повышение закупочных цен на 20%. Взамен же получил заявление, подписанное всеми членами ПБ, о единстве, отсутствии разногласий среди них.
Вслед за тем легко и просто он настоял на утверждении именно «оптимального» плана пятилетки: 26 марта 1929 г. — на расширенном заседании СНК и СТО СССР, 29 апреля — на XVI партконференции, 28 мая — на V съезде Советов СССР. Началом же пятилетки решили считать первоначально задуманную дату — 1 октября 1928 г.
Но тем деловая активность Сталина не ограничилась. В ноябре он добился вывода Бухарина из ПБ, а вскоре позволил вернуть из ссылки многих видных троцкистов и утвердить их на высоких государственных постах, в основном в ВСНХ. Он потворствовал резкому усилению темпов коллективизации, давая все основания считать: он, а вместе с ним и узкое руководство, и практически вся партия пошли по пути, настойчиво рекомендованному левыми. То есть по пути форсированной индустриализации за счет выкачивания всех средств из деревни.
Добиваясь экономической независимости СССР, упорно именуя этот процесс «социалистическим строительством», Сталин исходил из обязательной интеграции, хотя и в минимальной степени, в мировую систему хозяйства. Ведь для осуществления пятилетнего плана требовалось приобретать за рубежом строительные машины и рельсы, оборудование для создаваемых предприятий и целые заводы, нанимать иностранных специалистов и оплачивать все за счет поступлений от внешней торговли либо получая краткосрочные кредиты. Теперь же, в условиях кризиса, постоянно предрекаемого большевиками-теоретиками, но разразившегося для них неожиданно, да еще в самый неблагоприятный для СССР и планов Сталина момент, следовало буквально на ходу, импровизируя, резко поменять политику. Исходить следовало из того, что никто из деловых партнеров Советского Союза больше ничего не будет покупать, а, напротив, потребует чуть ли не немедленной выплаты по уже предоставленным кредитам.
Сталин оказался перед сложной дилеммой. Либо признать правоту и левых — Троцкого, Зиновьева, и правого — Бухарина, единодушно предсказывавших именно такой результат попытки в одиночку, без поддержки пролетариата, победившего в промышленно развитых странах Европы, модернизировать национальную экономику. Либо упорно, невзирая ни на что, продолжить осуществление пятилетнего плана и использовать для этого все возможные средства, самые жестокие и суровые.
Сталин избрал второе.
Продолжавшаяся индустриализация сказывалась во всем: в резком обесценивании, инфляции рубля; в острой, усиливающейся нехватке всего необходимого, что заставило ввести карточную систему на продукты питания и товары широкого потребления; в опасном сокращении экспорта, что привело в 1931 г. к самому большому пассивному сальдо во внешней торговле — около 300 млн. золотых рублей. Однако Сталин упорно шел раз избранным путем к намеченной цели, не позволяя ничему и никому остановить себя. Потому и решился на самые крайние, необычайно жесткие меры, полностью используя послушные ему властные органы — ПБ и СНК.
Сам пятилетний план неофициально был резко сокращен, до уровня несоизмеримо более низкого, нежели недавно Сталиным же отвергнутый «минимальный» вариант. Он был сведен в январе 1931 г. к 65 «ударным стройкам», уже прошедшим нулевой цикл
Здесь о инфляции тоже...
Вновь были резко усилены темпы коллективизации, неотвратимо ставшей сплошной. Пойти на такой шаг пришлось исключительно ради того, чтобы поставками фуражного зерна срочно расплатиться с Германией по краткосрочным долгам, вызвав тем страшный голод, охвативший большую часть Украины и Северного Кавказа.
А вот и основная причина ГОЛОДА - вызванного экономической политикой руководства СССР во главе с Сталиным. Голод был полностью искуственным - зерно, буквально до последнего зернышка выкачивалось из села, чтобы можно было платить по обязательствам за индустриализацию.
Вот еще о экономической политике СССРа в то время...
Летом 1931 г. было одобрено предложение ОГПУ о широком использовании труда заключенных на стройках, лесоразработках, на шахтах и рудниках преимущественно в отдаленных, неосвоенных районах страны, куда иным образом привлечь рабочую силу оказалось невозможным. Сделано было то, что и породило вскоре ставший печально знаменитым ГУЛАГ.
Было проведено массовое, второе по счету, изъятие церковных ценностей. Дано согласие на продажу полотен великих старых мастеров из Эрмитажа Гульбенкяну, владельцу крупнейшей тогда на Ближнем Востоке нефтяной компании, — ради увеличения экспорта бакинской и грозненской нефти и Меллону, миллионеру и министру финансов США, чтобы получить от него разрешение на продажу в Соединенные Штаты советских спичек и марганца. Это, в частности, и позволило Розенгольцу доложить XVII съезду: баланс внешней торговли в 1933 г. оказался наконец активным и принес стране доход в 150 млн. золотых рублей. Он почему-то умолчал о более значимом: к концу того же года СССР сумел выплатить две трети зарубежных долгов, взятых для осуществления первого пятилетнего плана, — около 1 млрд. золотых рублей.
Думаю и ежу понятно, из кого выкачали эту фантастическую суму денег...
Чтобы исключить всякие обвинения в антисталинизме по отношению к г-ну Жукову - вот его мнение о ЭТОЙ экономической политике Сталина:
Он не ошибся, ибо именно такое решение оказалось не просто единственно верным, но и своевременным.
Но сам факт искусственно вызванного голода унесший миллионы человеческих жизней НЕ ОТРИЦАЕТСЯ!
Минчанка
11.08.2009, 16:34
Думаю и ежу понятно, из кого выкачали эту фантастическую суму денег...Из ково? Неужто из крестьян? Просветите нас.
Ув. Минчанка, Вы все продолжаете забывать самую суть вопроса поднятого Вами...К слову не надо "ля-ля". Я вас первая спросила про процентное отношение зеков и заключённых в таких странах как СССР времени Сталина, США и России нынешней. Ничего в ответ не услышала. Я уже сказала, что я вам сразу отвечу на ваш вопрос как вы мне дадите ответ по моему вопросу, но воз и ныне там...
Ну не надо так опошлять дискуссию - это ниже Вашего достоинства... клеить этикетки, заставлять опонента доказывать, что не верблюд... это же элементарные средства уводить дискуссию в тупиковое направление.Зато правду сказал.
Вопрос шел исключительно о русских - убийства людей этой национальности (конечно не только этой) было своего рода хоби указаных двух лидеров... общее между ними, так сказать...
Припоминаю СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС!Ощущение не покидает меня, что с сумашедшего дома был побег. Вас читать, так рехнуться можно. Чуть ли не каждый пост сам себе противоречит, нет ни одного факта, только ссылки на тёмные истоники, авторы которых даже не разбираются в том, что пишут. Чуть не слово Россия, так сразу кровавая Гэбня или вампир-Сталин, да ещё и вурдалак Берия. Я виж лишь у вас одну цель - охаить СССР любысми способами пользуясь порой даже лживыми фактами. Про "хобби убивать", что было якобы у Сталина и Гитлера это вообще песня. Даже ярые ненавистники Сталина до таково не додумались бы, но вы переплюнули всех. Браво. Честно, браво!!
О России у меня очень мало негативных высказываний. Вот о СССР почти всецело негативные Конечно. Если звучит СССР у вас наверное сразу несварения наступает, да? Только и можем, что хаить? Хорошего там небыло наверное, да? Вас почитать, так удивительно, что мы вообще целы, а не расстреляны лично Сталиным.
Но СССР не есть Россия и его лидер г-н Джугашвили не есть русский.Вот только не вам это судить. Жалко я не сохранила один интересный пост написанный известным нам всем человеком про таких горе-правдивцах.
могу Вам сказать, что восхищаюсь адмиралом Колчаком - выдающимся российским (хотя и не русским) полярником и океанографом,А то, что он привёл японцев, англичан, чехов и войска США в Россию и дал им фактически её ограбить это тоже гениальность его? Продажная сволочь он, а не патриот своей страны. Может перечислить что эти войска наделали в России? Перечислить сколько людей погибло из-за чехов, которые угнали весь транспорт железных дорог? Хватит уже писать тут про бандитов и возвышать их над нормальными людьми. Если вам нравятся предатели всех мастей, то оставте их для себя.
Но восхищатся теми, которые Россию угробили - увольте.А кто угробил? Знаете кто? Ваш любивый Колчак один из первых в том числе. Троцкий и его прихвостни тут же. Вся еврейская верхушка того времени - банкиры грабили Россию как хотели (не надо напрягаться, что я прамо написала про евреев - это признанный всеми факт). А какая коррупция была в царское время вы знаете? Или только восхвалебные оды петь можете?
Я вообще то считал что Столыпин основным движителем развития сельского хозяйства считал разрушение общественного ведения хозяйства.
В России общины тоже не просто так сложились, а как способ противостоять непредсказуемым погодным условиям. В условиях кооперации убытки от одного вида деятельности покрываются доходом от другого. и это основное преимущество крупных хозяйств (общин). Мелкие хозяйства могут тоже выйти из порочного круга, создав фонд взаимопомощи. Но это требует несколько иной идеологии, чем была распространена среди частных хозяйств. Так что разрушение общин это прямой путь к голоду.
В качестве удобрений традиционно употреблялся навоз, и он куда лучше тех же нитратов (сравнительный анализ показал). Методы обработки земли сейчас не сильно изменились, по сравнению с теми временами. Борьба с вредителями в те времена была слабой (правда бороться с ними не надо было очень сильно, поскольку борьба с вредителями сильно сказывается и на количестве их естественных врагов, которые восстанавливаются медленнее чем вредители), химия только начинала делать в этом направлении шаги.
И этакое отношение во многом сохраняется и до сих пор, нет?
И да, и нет. На предприятии теоретически каждый может иметь в своей собственности станок, однако практически это никто не стремиться делать (почему в сельском хозяйстве должно быть иначе?). В принципе, все зависит от руководителя завода и колхоза. Если он не может организовать людей, значит он плохой руководитель, а далее уже как получится (считается, что рынок отсеивает плохих и оставляет хороших, однако это далеко не так, поскольку есть коррупция, сговоры и прочее).
А вот тут какое то противоречие. Как это "большая потребность" при отсутствии "объективной необходимости"?
События разнесены по времени, отсюда и вся нестыковка.
Из ково? Неужто из крестьян? Просветите нас.
А у г-на Жукова написано - просто прочитайте... Вы мне ведь все равно не поверите.. :hehe:
К слову не надо "ля-ля". Я вас первая спросила
Вы не правы - Вы первая спросили вот про это:
Ув. Минчанка, Вы все продолжаете забывать самую суть вопроса поднятого Вами...
Цитата:
Сообщение от LOTR
Ув. Минчанка, а как же быть с этим?
Цитата:
Сообщение от LOTR
Ув. Минчанка, Вы как то закрыли вопрос о болгарских войсках, которые громили доблестную Красную Армию и окупировали пол СССРа - а ведь было так интересно узнать совершенно новые исторические факты, которые мировое масонство уже более полувека прятало от всего мира... Я было уже собирался сходить в военно-исторический музей посмотреть на захваченные в плен болгарской армией красные знамена...
Вы только только начали поднимать в заоблачные высоты мое национальное самолюбие тем, как доблестные болгарские войска громили коммунистические орды и вдруг - ни гу-гу по вопросу.... Обидно прямо
про процентное отношение зеков и заключённых в таких странах как СССР времени Сталина, США и России нынешней. Ничего в ответ не услышала.
А я не знаю - я ведь не справочное бюро.... Раз не знаете, сами добывайте необходимую Вам информацию....
Минчанка
11.08.2009, 17:12
А я не знаю - я ведь не справочное бюро.... Раз не знаете, сами добывайте необходимую Вам информацию....Вот как оказывается. Ну ладно, слив засчитан. Но тогда не обессудьте, вам я ответ не дам на ваш вопрос. По ответу вашему мне, вам такой же и ответ.
Вы не правы - Вы первая спросили вот про это:И сразу же привели собственную цитату. Так где там я что в вашей цитате писала? У меня что, уже права модера появились, что бы писать в вашем же посте?
А у г-на Жукова написано - просто прочитайте... Вы мне ведь все равно не поверите..Читала я его. И что? Потому есть и вопросы. Но вы мне их не даёте. Ссылаетесь только на гугл да на "Моя твоя не понимай".
Из этого есть вывод - вы ничего незнаете по этой теме. Вообще ничего. Только то, что нагуглили с тех мест, которые вы ещё можете понять.
В России общины тоже не просто так сложились, а как способ противостоять непредсказуемым погодным условиям. В условиях кооперации убытки от одного вида деятельности покрываются доходом от другого. и это основное преимущество крупных хозяйств (общин). Мелкие хозяйства могут тоже выйти из порочного круга, создав фонд взаимопомощи. Но это требует несколько иной идеологии, чем была распространена среди частных хозяйств. Так что разрушение общин это прямой путь к голоду. Есть ещё проблема в том, что единичные хозяйства не способны были оплатить "обслугу" их земель тракторами для быстрого вспехивания и большего объёма земли. Так что не могли использовать комбайны поэтому были вынуждены использовать ручной труд. А общины могли скооперировавшись. Это эволюция как-никак. Так вообще много нюансов.
В России общины тоже не просто так сложились, а как способ противостоять непредсказуемым погодным условиям. В условиях кооперации убытки от одного вида деятельности покрываются доходом от другого. и это основное преимущество крупных хозяйств (общин).
В США например насколько мне известно было нечто схожее. Когда мелки частные сельскохозяйственные предприятия разорялись, фермеры испытывали голодные времена, вынуждены были подаваться в города, увеличивая тем самым процентное содержание рабочего класса. Оствшиеся же фермеры ныне вполне успешно кормят страну да еще дают сельхозпродукцию на экспорт. Так что путь Столыпина с моей точки зрения имел право на существования. А общинный способ ведения идет мне кажется еще со времен феодализма и ранее. К тому времени Россия твердо стала га путь капитализма и требовалось существенное повышение уровня производительности труда. Путь коммун, именно такие хозяйства первоначально предполагались еще Лениным, все таки это шаг назад мне кажется. Хотя безусловно в некотором смысле решил проблему, вызвав частично отток крестьян в города, решая тем самым задачу индустриализации. Частично благодаря такому варианту крупные (относительно) сельхозпредприятия получили технику. Но все таки мне кажется что путь Столыпина был бы более продуктивны. Особенно если обеспечить разорившихся крестьян работой в городе, а устоявшимся крепким предоставить государственные кредиты на приобретение техники. Но это было бы уже совсем другое государство, с другой идеологией, другим государственным строем. и как оно встретило Вторую Мировую войну можно только гадать.
Кстати небольшое отвлечение по поводу технологий. Была недавно передача по поводу новых, незнаю правда до какой степени новых методов посевов, при которых остатки, корни скошенного предыдущего урожая не удаляются, а сохраняясь идут в качестве удобрения и укрепленя почвы. Утверждалось, что урожайность таким образом повышается на 30%.
А вообще если исходить из мысли что в каждый период времени выходят те личности, которые востребованы текущим моментом, то наверное Сталин был объективной необходимостью. Хотя я почему то верю, что был лучший вариант.
Так что не могли использовать комбайны поэтому были вынуждены использовать ручной труд. А общины могли скооперировавшись.
А кредиты на что. Я ж ведь уже приводил пример США. И колхозы насколько я знаю первоначально трактора не покупали. Их им предоставляло государство, нет?
Ув. devis, вот выдержки из книги Юрия Жукова о Сталине.
Спасибо за отрывок из книги, с удовольствием ознакомился. А теперь попробуем выяснить, что же скрывалось за этим сплетением слов (никаких додумываний, просто перевод этого на деловой стиль). Итак, есть несколько планов развития, которые в общем-то все далеки от совершенства, но исходят из текущей ситуации. Сталин всеми силами продвигает свой план, который гораздо более рискованный, однако и в результате его выполнения экономика намного более поднимется. При воплощении планов его радужные надежды не сбылись (год был нормальный, а не урожайный). Однако он не успел отреагировать вовремя на ситуацию, и ситуация несколько вышла из под контроля. После этого довольно жесткими методами он возвратил контроль над ситуацией. Итак, что здесь сознательного? Сознательные риски, на которые он шел. В общем и целом он готов был пожертвовать интересами крестьян, правда это было на самом деле необходимость, а потому что: крестьяне требовали за урожай орудия труда. Орудия труда были рассчитаны на единоличное ведение хозяйства. Естественно это тупиковый путь производить сельский инвентарь рассчитанный на единоличника при необходимости перехода к большим хозяйствам, поскольку промышленные мощности ограничены и можно только или одно, или другое.
Хотел ли Сталин уморить голодом крестьян? По всей видимости нет, поскольку попытался исправить ситуацию и начал закупать зерно (но все же поздно отреагировал, а вот причины запоздания это другая песня).
Хотел ли Сталин уморить голодом крестьян? По всей видимости нет, поскольку попытался исправить ситуацию и начал закупать зерно (но все же поздно отреагировал, а вот причины запоздания это другая песня).
Ув. devis, мне кажется, что мы пришли к единомыслию по данному вопросу. Я писал раньше, возможно Вы не обратили внимания, я говорю, что голод (и миллионы жертв в результате голода), был вызван искусственно. Именно, чтобы не уклонятся по иным подтемам, я не коментировал правильная или ошибочная политика вызвала этот голод. Думаю, что Вы с такой формулировкой согласны в свете материалов г-на Жукова. О причинах голода написано очень много, но этот материал наиболее щадящий для лидера СССР.
Однако он не успел отреагировать вовремя на ситуацию, и ситуация несколько вышла из под контроля. После этого довольно жесткими методами он возвратил контроль над ситуацией. Итак, что здесь сознательного? Сознательные риски, на которые он шел.
Ошбки в политике, в результате приятия рискованных решений это не освобождает от ответственности за последствия. Думаю, что кризис приведший к миллионам человеческих жертв несколько неподходяще обозначать как "ситуация несколько вышла из под контроля".
И сразу же привели собственную цитату. Так где там я что в вашей цитате писала? У меня что, уже права модера появились, что бы писать в вашем же посте?
Неужели Вы так быстро забываете то, что писали на днях? Могу припомнить...
Старана, которая была под Гитлером и чьи войска воевали на территории СССР убивая русских не имеет права говорить, что мол они не виноваты. Мы вас к себе не звали. Не хотите за своих ответить за убитых наших граждан?
Пост #505
Я вам прямо сказала, про войска Болгарии, что воевали на территории СССР. Мне не важно, что там Сталин делал - это лично наше дело. Причём внутреннее дело СССР. Вопрос стоял о ваших войсках. Сново ответ не получен от вас.
Пост #518
Ага, зато погубило многие тысячи русских, которые ваши войска убивали на территории СССР. Повторюсь ещё раз - вас кто звал на территорию СССР?
Тоже в 505
И еще...
А Русских и других, которые войска Болгарии убивали он почему не спас?
Надеюсь это Ваши цитаты?
Когда мелки частные сельскохозяйственные предприятия разорялись, фермеры испытывали голодные времена, вынуждены были подаваться в города, увеличивая тем самым процентное содержание рабочего класса.
1. По существу для сельского хозяйства фермеры эффективнее чем колхозы, а вот в животноводстве без крупных хозяйств просто невозможно, и здесь фермеры будут всегда в проигрыше. Теперь вернемся к Украине в частности и к СССР вообще. Фермеру нужен был очень навоз (сейчас меньше, а тогда это было критично), что ставит вопрос о развитой системе кооперации между ним и животноводческими хозяйствами. Насколько я понимаю, удобрения у нас облагаются налогом (НДС), в отличии от продукции сельского хозяйства и животноводства, а следовательно убыточно разделение по своей сути. С другой стороны, единоличники в СССР не очень горели желанием сотрудничать и кооперироваться (поскольку тот же колхоз это тоже кооперация), так что мы можем говорить однозначно о сложности совмещения увеличения производительности труда и единоличном ведение хозяйства в тех условиях. Однако мне сложно говорить о реформах Столыпина, поскольку по факту они не были доведены до логического конца (вполне возможно, что он бы преодолел все препятствия).
2. Насколько я понимаю, речь идет о технологии, при которой землю не пашут (не переворачивают пласт земли), а подрезаются корни сорняков (при этом сразу происходит посев). Интересная технология, позволяющая снизить эрозию почвы и увеличить площадь обрабатываемой земли при прочих равных условиях. Однако я думаю, что этот метод эффективен только в чередовании с классическими методами обработки земли, поскольку при его использовании происходит уплотнение почвы.
3. Кто-то мог быть лучше Сталина, наверняка. Но и Сталин был далеко не худшим вариантом для СССР...
Ув. devis, мне кажется, что мы пришли к единомыслию по данному вопросу.
В общем я согласен, просто надо было уточнить, ибо слово искусственно имеет слишком много значений.
Ошбки в политике, в результате приятия рискованных решений это не освобождает от ответственности за последствия. Думаю, что кризис приведший к миллионам человеческих жертв несколько неподходяще обозначать как "ситуация несколько вышла из под контроля".
Не освобождает конечно.
Прошу прощения, просто я рассматривал вопрос в деловом стиле, и поэтому допустил это выражение. Да, произошла большая гуманитарная катастрофа, и я признаю это.
1. По существу для сельского хозяйства фермеры эффективнее чем колхозы, а вот в животноводстве без крупных хозяйств просто невозможно, и здесь фермеры будут всегда в проигрыше.
Размер фермерского хозяйства в принципе не ограничен. На основе фермерских хозяйств построены довольно крупные с.х. предприятия.
Очень разпространенное мнение, что кооперация это непременно колхоз сталинского типа. Но кооперация сильно отличается от колхозов. В России эта форма, почему то не была особенно разпространена. В США например кооперации фермеров строят большие хранилища, прерабатывающие предприятия, биржи с.х. продукции. В царской Болгарии кооперации были исключительно разпространены и не только с.х., а и торговые и промышленные. Основное отличие от колхозов это, что каждый кооператор знает точно какова его доля в общем котле и нередко и конкретно какова его собственность. Прибыль делилась по разному, в зависимости от устава конкретной кооперации, но наиболее популярным методом было в зависимости от доли каждого кооператора и от личного участия в работе кооперации. Думаю, что такой вид кооперации был бы намного более эффективным для России - одновременно позволил бы индустриализировать методы производства с.х. продукции и оставил бы личную заинтересованность и инциативность у кооператоров. Но это не укладывалось в идеологию проводимой Сталиным политики.
В общем я согласен, просто надо было уточнить, ибо слово искусственно имеет слишком много значений.
Я всегда утверждал, что для взаимопонимания первейшее требование использовать одни и те же определения слов.
Говоря "искусственный" я имею в виду самое общее значение - в результате проводимой лидером СССР политики. Не интересуясь целенаправленно ли был вызван голод или в результате ошибок в политике.
Размер фермерского хозяйства в принципе не ограничен.
Может и фермерское трансформироваться, но все же переходные положения не сильно устойчивы, и велика вероятность разорения в результате роста.
Кооперация может быть разной, никто не спорит. Но колхозы я использовал лишь как индикатор желания кооперироваться, поскольку других я не вижу...
Может и фермерское трансформироваться, но все же переходные положения не сильно устойчивы, и велика вероятность разорения в результате роста.
Совершенно верно! Это правило универсально для любого бизнеса....
Кооперация может быть разной, никто не спорит. Но колхозы я использовал лишь как индикатор желания кооперироваться, поскольку других я не вижу...
Вот именно поэтому можно говорить о альтернативной Сталину политике. Вместо того, чтобы силком загонять крестьян в колхозы, государство могло создать икономические стимулы для нормальных коопераций. Дать возможность людям самим решать как и с кем кооперироватся, самим принимать свой собственный устав кооперации, самим делить прибыль и право на выход из кооператива в соответствии его уставом. Стимулов, которые государство могло бы предоставить очень много - от чисто финансовых (налоги, кредиты...) до предоставления кооперативам техники на льготных условиях, помощь специалистами агрономами и ветеринарами и т.д. и т.п. Конкуренция же между кооперативами неизбежно сделала бы их намного эффективнее колхозов. К тому же они укладывались и в коммунистическую идеологию - отсуствие эксплуатации человека человеком. Но они не укладывались в тот тип административно-командного государства стрившегося Сталиным - им нельзя было бы приказывать, спускать разнарядки, реквизировать у них зерно и продукты...
Но колхозы я использовал лишь как индикатор желания кооперироваться, поскольку других я не вижу...
Почему. Были ведь совхозы. В них рабочие получали зарплату, те же премиальные. Изначально Лениным предполагались коммуны, потом от отказался от такой идеи, правда были попытки реализации ее еще в СССР, первоначально в колхозы люди сдавали весь крупный скот, даже мелкий, а вот в Израиле кибуцы сохранились до сих пор насколько я знаю. Но это уже отдельный вопрос.
Тут действительно как правильно отметил ув. Lotr Сталинім строилась не совсем социалистическая система. Это все таки была командная система. В значительной степени способствовавшая выполнению галочки, неважно какими методами и что именно стояло за этой самой галочкой. И в этом наверное и лежала основная причина разрушения такого государства. Пока была сильная личность, вера людей в идею, надежда вот выполнем эту задачу, потом еще одну, еще одну и заживем счастливо. Но время шло, командная система породила целую плеяду чиновников, способных лишь под козырек ставить галочки, изображая выполнение вышестоящей команды и при этом гребсти в свой карман. Вот тут то этот мыльный пузырь и лопнул мне кажется. Модель оказалась неустойчивой. Нужна другая модель. Идеальный капитализм уже по определению предполагает кризисы, причина раскрыта еще Карлом Марксом. Вот наверно когда используется рыночная модель при элементах некоторого государственного регулирования и обратной связи, тогда что то может получиться. А вообще есть такая мысль, что власть это то что почти никогда не надоедает. Даже деньги могут преесться, даже большие, очень большие. А вот от власти добровольно не так уж много людей отказывались.
BeTeRIII
12.08.2009, 00:55
В значительной степени способствовавшая выполнению галочки, неважно какими методами и что именно стояло за этой самой галочкой. И в этом наверное и лежала основная причина разрушения такого государства. Пока была сильная личность, вера людей в идею, надежда вот выполнем эту задачу, потом еще одну, еще одну и заживем счастливо. Но время шло, командная система породила целую плеяду чиновников, способных лишь под козырек ставить галочки, изображая выполнение вышестоящей команды и при этом гребсти в свой карман.
Нда. Совершенно верно. Я с этими козыряющими постоянно сталкиваюсь в их конторах и судах. Вы по телевизору смотрите и из СМИ читаете - коррупция, коррупция, а я их в лицо вижу и ахинею их слушаю - и понимаю, что дело обстоит еще хуже, чем оно написано в СМИ. Я когда состоял на госслужбе - не позволял себе вести себя так, как они себя ведут, может поэтому был на плохом счету.
Считаю, что руководителем должен быть действительно такой человек, который испытал нужду и понял - кто он и что он, понять реальный мир и знать различие между тем что такое хорошо и что такое плохо. Современные конторщики и их руководители - подавляющее их количество - вы посмотрите их биографии: закончил юрфак в 197.. г., аспирантуру, был принят в партию..................... назначен Прокурором... - они же всю свою жизнь еще с учебы сидели в теплых кабинетах и по кабинетному думают или совершенно не думают. А потом выясняется, что у них за спиной есть "дом терпимости" и шашлычная на дороге, которую они крышуют. 3 года назад мы посещая одно ОВД с группой правозащитников - были препровождены в одну их таких шашлычных - хорошо попить и поесть - ну, шоб отчет в фонд Индем хороший послать об отделениях МВД. Хозяин этой забегаловки тащил все самое лучшее для начальника ОСБ МВД республики, начальников районных ОВД и нас соответственно. Естественно вопрос об оплате не стоял...
Но даже эти советские конторские - среди них есть еще нормальные, знают реальный мир и человечнее, соответственно (при мне это было - 2 года назад старый судья одного из Верховных судов соседней республики, принимая незаконное решение и зная об этом со злостью прямо на суде заорал на представителя Минюста, действия которого мы оспаривали - "да по человечески, надо было сказать, а не ..., - бросил свое судебное дело и сказал - "обжалуйте...")
Современные же государственные дурочки - тут уж вообще и совсем все плохо, очень плохо. А Сталин в тюрьмах сидел. Не стало тов. Сталина, не стало СССР. Что дальше будет с евроазиатской страной, не знаю. Госаппарат - исключительно состоит из неспособных. Я сейчас просматриваю законы - они устроены по принципу, как все лучше устроить, ну может они и должны быть устроены по этому принципу. Но как приумножить это все - законы тут не при чем. Тут уже думать нужно. Те кто устроили экономический коллапс - так и думают. Один из представителей предиктора, одного из банковских кланов США, примерно лет сто назад заявил - "Вы мне покажите, где деньги,а на законы мне плевать"
И вот эти госглупышки смогут что-то сделать против этих финансовых "волков"? Есть конечно люди, с большой буквы "люди", вроде М.Хазина, который умеет раскрыть карты этим "волкам", экономические прогнозы которого, кстати, сбываются. Но не в одном Хазине только дело - я могу перечислить по фамилиям, - друзей, товарищей, просто со стороны и т.д. и т.п... Знаю одного бывшего судью, бывшего прокурора, которого поперли из суда за то, что он выносил законные решения, умнейший человек, - его поставили в унизительные условия, сделали обыкновенным помощником судьи, классного адвоката, который плюнул на свою профессию и работает на стройке сейчас обыкновенным разнорабочим. У меня складывается мнение, что самое умнейшее и морально устойчивое население является "обыкновенной красной тряпкой".
Если не отличают хорошее от плохого - то государство рушится
Я всегда утверждал, что для взаимопонимания первейшее требование использовать одни и те же определения слов.
Да, но этот вопрос слишком заполитизирован, поэтому лишние комментарии для обоснования своей позиции я думаю не повредили.
Совершенно верно! Это правило универсально для любого бизнеса....
Все дело во времени, конечно эволюционный путь развития предпочтительнее, однако он и времени занимает намного больше. Время- деньги (а в данном случае и жизни). Хотя цена ошибки здесь тоже оказалась громадной.
Вот именно поэтому можно говорить о альтернативной Сталину политике.
Боюсь, что после гражданской войны и прочих потрясений крестьянам скорее было свойственно недоверие к власти. Поэтому хоть такой путь и был возможен, однако он был бы очень длителен с моей точки зрения.
Допустим с сельскохозяйственной техникой тогда и в Украине напряженка была. И главное для интенсификации сельскохозяйства все таки технологии.
Россия тогда еще только вставала на рельсы индустриализации.В основном военной и не могла дать сельскому хозяйству ничего.
Теория агрономии только зарождалась.
Докучаев только написал свои труды о почвах России.
В основном военной и не могла дать сельскому хозяйству ничего.
Вот в этом то и вопрос. Зачем нужна была именно военная индустриализация? В стране только что пережившей такую мясорубку?
А по поводу ничего не могла дать. Так ведь ничего особенно и не надо было давать. Просто сдержать данное обещание, то самое которое переманило в свое время крестьянство на сторону большевиков. Декрет о мире и декрет о земле - вот главные законы благодаря которым крестьянство примкнуло к большевикам. Ну и соблюдали бы их, а многотерпеливый крестьянин как нибудь приспособился бы. А если еще хотябы на каждые 10 танков делать один трактор, то тем более.
Почему. Были ведь совхозы.
1. Совхозы это аналог предприятий, т.е. они создавались на базе собственности государства. В основу совхозов легли бывшие хозяйства помещиков, а первые совхозы были вообще конные заводы. Лишь со временем появились зерновые совхозы. Так что как индикатор по кооперации совхозы просто не могут быть использованы.
2. Колхозы были во многом самоуправляемые, а председатель колхоза избирался. Но колхозу спускался план сверху, впрочем, как и снабжались они во многом тоже централизовано. Так что сложно говорить о прямом подчинении колхозам власти, однако и о свободе колхозов тоже не может идти речь.
3. Причина развала это ошибка в идеологической политике, которая сказалась опосредованно и на экономике.
Вот в этом то и вопрос. Зачем нужна была именно военная индустриализация?
Вот здесь и лежит основное непонимание ситуации: военная мощь появилась в результате индустриализации, как и трактора. Т.е. военная мощь создавалось не вместо, а параллельно с гражданской продукцией.
Т.е. военная мощь создавалось не вместо, а параллельно с гражданской продукцией.
В общем то правильно, полностью согласен. Это в конце концов общепринятая практика. Увы что бы человек он прежде всего думает как бы это дело приспособить для убийства другого человека, лучше нескольких. А вообще чем больше тем лучше. Увы это так. Есть даже целая теория о том что милитаризация служит двигателем общественного прогресса.
Беда СССР заключалась в этом плате в том, что в отличие от так называемых капиталистических государств, США например процент последующего использования военных наработок в мирных, то есть действительно продуктивных целях был очень маленьким. Ведь согласитесь производство военной техники если и способствует экономическому развитию то или косвенно, через последующее использование военных техногий для производства материальных благ. Или что существенно хуже, создает видимость этого самого развития. Военные компании получают насколько мне известно существенный процент прибыли с вложений чем гражданские. Но это лишь бумажки, не подкрепленные тем, что человеку нужно в жизни. То есть все население страны по большому счету кормит определенную категорию ее граждан, производящие лишь орудия или средства убийства. Да еще получющую за это в ряде случаев существенно большую зарплату (доходы).
А в западных странах практически все военные наработки спустя какое то время можно увидеть в мирной жизни. Вот в этом то я и вижу беду СССР.
Беда СССР заключалась в этом плате в том, что в отличие от так называемых капиталистических государств, США например процент последующего использования военных наработок в мирных, то есть действительно продуктивных целях был очень маленьким.
Разрыв между гражданской и военкой образовался не сразу, а со временем. А так в общем верно.
Ощущение не покидает меня, что с сумашедшего дома был побег. Вас читать, так рехнуться можно. Чуть ли не каждый пост сам себе противоречит, нет ни одного факта, только ссылки на тёмные истоники, авторы которых даже не разбираются в том, что пишут. Чуть не слово Россия, так сразу кровавая Гэбня или вампир-Сталин, да ещё и вурдалак Берия. Я виж лишь у вас одну цель - охаить СССР любысми способами пользуясь порой даже лживыми фактами. Про "хобби убивать", что было якобы у Сталина и Гитлера это вообще песня. Даже ярые ненавистники Сталина до таково не додумались бы, но вы переплюнули всех. Браво. Честно, браво!!
Мне кажется,что тема называется"Лидер страны".Предлагаю закончить считать тонны зерна и начать обсуждать лидеров.
Для начала предлагаю ознакомиться с этим.
Государь.Макиавелли
Моисей не убедил бы народ Израиля следовать за собой, дабы выйти из
неволи, если бы не застал его в Египте в рабстве и угнетении у египтян.
Ромул не стал бы царем Рима и основателем государства, если бы не был по
рождении брошен на произвол судьбы и если бы Альба не оказалась для него
слишком тесной. Кир не достиг бы такого величия, если бы к тому времени
персы не были озлоблены господством мидян, мидяне -- расслаблены и изнежены
от долгого мира. Тезей не мог бы проявить свою доблесть, если бы не застал
афинян живущими обособленно друг от друга. Итак, каждому из этих людей выпал
счастливый случай, но только их выдающаяся доблесть позволила им раскрыть
смысл случая, благодаря чему отечества их прославились и обрели счастье.
Кто, подобно этим людям, следует путем доблести, тому трудно завоевать
власть, но легко ее удержать; трудность же состоит прежде всего в том, что
им приходиться вводить новые установления и порядки, без чего нельзя
основать государство и обеспечить себе безопасность. А надо знать, что нет
дела, коего устройство было бы труднее, ведение опаснее, а успех
сомнительнее, нежели замена старых порядков новыми. Кто бы ни выступал с
подобным начинанием, его ожидает враждебность тех, кому выгодны старые
порядки, и холодность тех, кому выгодны новые. Холодность же эта объясняется
отчасти страхом перед противником, на чьей стороне -- законы; отчасти
недоверчивостью людей, которые на самом деле не верят в новое, пока оно не
закреплено продолжительным опытом. Когда приверженцы старого видят
возможность действовать, они нападают с ожесточением, тогда как сторонники
нового обороняются вяло, почему, опираясь на них, подвергаешь себя
опасности.
Чтобы основательнее разобраться в этом деле, надо начать с того,
самодостаточны ли такие преобразователи или они зависят от поддержки со
стороны; иначе говоря, должны ли они для успеха своего начинания упрашивать
или могут применить силу. В первом случае они обречены, во втором, то есть
если они могут применить силу, им редко грозит неудача. Вот почему все
вооруженные пророки побеждали, а все безоружные гибли. Ибо, в добавление к
сказанному, надо иметь в виду, что нрав людей непостоянен, и если обратить
их в свою веру легко, то удержать в ней трудно. Поэтому надо быть готовым к
тому, чтобы, когда вера в народе иссякнет, заставить его поверить силой.
Моисей, Кир, Ромул и Тезей, будь они безоружны, не могли бы добиться
длительного соблюдения данных ими законов. Как оно и случилось в наши дни с
фра Джироламо Савонаролой: введенные им порядки рухнули, как только толпа
перестала в них верить, у него же не было средств утвердить в вере тех, кто
еще верил ему, и принудить к ней тех, кто уже не верил.
И это правильно рейтинг доверия к правителю увы не вечен, точнее немного было лидеров, чей рейтинг пережил их самих. А вот когда доверия к лидеру есть он может творить многие вещи, которых бы другому не спустили. Правда до тех пор пока запас прочности не иссякнет.
И тем не менее есть лидеры, отошедшие в мир иной, но тем не менее пользующиеся если не всеобщим, но значительным доверием.
BeTeRIII
12.08.2009, 17:42
Как оно и случилось в наши дни с
фра Джироламо Савонаролой: введенные им порядки рухнули, как только толпа
перестала в них верить, у него же не было средств утвердить в вере тех, кто
еще верил ему, и принудить к ней тех, кто уже не верил.
Красиво сказано. Чудо, тайна и авторитет (далее - ЧТА) великого инквизитора, т.е. столпы власти? Да, есть такое. Но существовало ли это ЧТА для того молодого человека, кто вскочил и выкрикнул Медведеву в прошлом году на очередном его послании - "В стране выборов нет, ничего не делается..... а ТЫ говоришь о демократии". Нет уж - не люблю красиво сказанное и балабольство вообще. Я лучше буду считать тонны зерна )))
И это правильно рейтинг доверия к правителю увы не вечен, точнее немного было лидеров, чей рейтинг пережил их самих. А вот когда доверия к лидеру есть он может творить многие вещи, которых бы другому не спустили. Правда до тех пор пока запас прочности не иссякнет.
И тем не менее есть лидеры, отошедшие в мир иной, но тем не менее пользующиеся если не всеобщим, но значительным доверием.
Есть и другие лидеры,которые были незаметны в своей жизни и даже вызывали отрицательные эмоции.
Первый пример граф Аракчеев("Без лести предан..." по Пушкину,он же описан в "Истории города Глупого"Салтыкова-Щедрина.)Одним словом омерзительная личность.
Национальная историческая энциклопедия
АРАКЧЕЕВЩИНА
– в дореволюционной, а затем и в советской историографии – политика грубой военной дисциплины последних лет правления Александра I. Название связано с именем графа, генерала от артиллерии Александра Андреевича Аракчеева, фактически осуществлявшего все руководство внутренней политикой страны. Она заключалась в палочной дисциплине и муштре в армии, жестоком подавлении общественного недовольства. Многие современники объясняли ужесточение правительственного курса (усиление цензуры, ограничение свобод, введение военных поселений и др.) вредным влиянием Аракчеева на Александра I. Отсюда и появление его оценки как «всесильного временщика». Вместе с тем, необходимо отметить, что Аракчеев был только исполнителем воли императора. В современной литературе наметились тенденции к переосмыслению роли военных поселений и отказу от традиционных оценок А.А. Аракчеева.
Так чем он занимался?
А он создавал военные слободы,т.е. казачество.То самое казачество,которое в дальнейшем и явилось профессиональной военной силой в Российской империи.
До меня это дошло только после чтения истории Гражданской войны,где описывлся корпус атамана Дутова,вся военная сила которого,основывалась на 20.000казачьих семей теперешнего Казахстана.
Вот и верь после этого интеллектуалам.Ну Пушкин - ладно,он - автор т.н. масонских тетрадей,печатание которых при СССР было строго ограничено.Но Салтыков-Щедрин,работавший в Вятке главным советником при губернаторе,умнейший человек-как он-то этого не понял?
Все,что написано выше - исключительно мои воззрения,так что сослаться ни на кого не могу.
Второй пример приведу завтра.Он еще более сногсшибателен.
Добавлено через 6 минут
Красиво сказано. Чудо, тайна и авторитет (далее - ЧТА) великого инквизитора, т.е. столпы власти? Да, есть такое. Но существовало ли это ЧТА для того молодого человека, кто вскочил и выкрикнул Медведеву в прошлом году на очередном его послании - "В стране выборов нет, ничего не делается..... а ТЫ говоришь о демократии". Нет уж - не люблю красиво сказанное и балабольство вообще. Я лучше буду считать тонны зерна )))
Та полноте.Выборы были и были без больших фальсификаций.А демократия - зачем она нам нужна?Вы не нахлебались ее?
Привести факты разгрома целых областей той науки,которую я знаю?Или наше запрограммированное отставание в военной технике,исследованиях космоса,науки вообще?
Добавлено через 49 минут
И это правильно рейтинг доверия к правителю увы не вечен, точнее немного было лидеров, чей рейтинг пережил их самих. А вот когда доверия к лидеру есть он может творить многие вещи, которых бы другому не спустили. Правда до тех пор пока запас прочности не иссякнет.
И тем не менее есть лидеры, отошедшие в мир иной, но тем не менее пользующиеся если не всеобщим, но значительным доверием.
Государь. Макиавелли.
тот, кто овладевает государством, должен
предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо
дня в день; тогда люди понемногу успокоятся, и государь сможет, делая им
добро, постепенно завоевать их расположение. Кто поступит иначе, из робости
или по дурному умыслу, тот никогда уже не вложит меч в ножны и никогда не
сможет опереться на своих подданных, не знающих покоя от новых и
непрестанных обид. Так что обиды нужно наносить разом: чем меньше их
распробуют, тем меньше от них вреда; благодеяния же полезно оказывать
мало-помалу, чтобы их распробовали как можно лучше. Самое же главное для
государя -- вести себя с подданными так, чтобы никакое событие -- ни дурное,
ни хорошее -- не заставляло его изменить своего обращения с ними, так как,
случись тяжелое время, зло делать поздно, а добро бесполезно, ибо его сочтут
вынужденным и не воздадут за него благодарностью.
Государь. Макиавелли.
Да не случайно этот труд пережил века - там много чего есть...
Я еще в гимназии прочитал - теперь с удовольствием припоминаю :super:
Глава VIII.
О ТЕХ, КТО ПРИОБРЕТАЕТ ВЛАСТЬ ЗЛОДЕЯНИЯМИ
Но есть еще два способа сделаться государем-не сводимые ни к милости судьбы, ни к доблести, и опускать их, как я полагаю, не стоит, хотя об одном из них уместнее рассуждать там, где речь идет о республиках. Я разумею случаи, когда частный человек достигает верховной власти путем преступлений либо в силу благоволения к нему сограждан. Говоря о первом способе, я сошлюсь на два случая-один из древности, другой из современной [71] жизни -и тем ограничусь, ибо полагаю, что и этих двух достаточно для тех, кто ищет примера.
Сицилиец Агафокл стал царем Сиракуз, хотя вышел не только из простого, но из низкого и презренного звания. Он родился в семье горшечника и вел жизнь бесчестную, но смолоду отличался такой силой духа и телесной доблестью, что, вступив в войско, постепенно выслужился до претора Сиракуз. Утвердясь в этой должности, он задумал сделаться властителем Сиракуз и таким образом присвоить себе то, что было ему вверено по доброй воле. Посвятив в этот замысел Гамилькара Карфагенского, находившегося в то время в Сицилии, он созвал однажды утром народ и сенат Сиракуз, якобы для решения дел, касающихся республики; и когда все собрались, то солдаты его по условленному знаку перебили всех сенаторов и богатейших людей из народа. После такой расправы Агафокл стал властвовать, не встречая ни малейшего сопротивления со стороны граждан. И хотя он был дважды разбит карфагенянами и даже осажден их войском, он не только не сдал город, но, оставив часть людей защищать его, с другой- вторгся в Африку; в короткое время освободил Сиракузы от осады и довел карфагенян до крайности, так что они вынуждены были заключить с ним договор, по которому ограничивались владениями в Африке и уступали Агафоклу Сицилию.
Вдумавшись, мы не найдем в жизни и делах Агафокла ничего или почти ничего, что бы досталось ему милостью судьбы, ибо, как уже говорилось, он достиг власти не чьим-либо покровительством, но службой в войске, сопряженной с множеством опасностей и невзгод, и удержал власть смелыми действиями, проявив решительность и отвагу. Однако же нельзя назвать и доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу. Так что, если судить о нем по той доблести, с какой он шел навстречу опасности, по той силе духа, с какой он переносил невзгоды, то едва ли он уступит любому прославленному военачальнику, но, памятуя его жестокость и бесчеловечность и все совершенные им преступления, мы не можем приравнять его к величайшим людям. Следовательно, нельзя приписать ни милости судьбы, ни доблести то, что было добыто без того и другого.
Так как тема о лидере страны - хотелось бы отметить, что далеко не всегда лидеры страны это ее правители. Хочу отметить выдающегося лидера германской нации и всей европейской цивилизации Мартина Лютера (кстати современника Николо Макиавелли). Немного о нем:
Согласно Максу Веберу лютеранская проповедь не только дала толчок Реформации[5], но послужила поворотным моментом в зарождении капитализма и определила дух Нового Времени.
В историю немецкой общественной мысли Лютер вошёл и как деятель культуры — как реформатор образования, языка, музыки. В 2003 году по результатам опросов общественного мнения Лютер стал вторым великим немцем в истории Германии[6]. Он не только испытал на себе влияние культуры Возрождения, но в интересах борьбы с «папистами» стремился использовать народную культуру и многое сделал для её развития. Большое значение имел выполненный Лютером перевод на немецкий язык Библии (1522—1542), в котором ему удалось утвердить нормы общенемецкого национального языка.
Германцы оценивают Мартина Лютера выше своих правителей - это очень показательно - каким должен быть настоящий лидер.
Минчанка
12.08.2009, 21:07
А кредиты на что. Я ж ведь уже приводил пример США. И колхозы насколько я знаю первоначально трактора не покупали. Их им предоставляло государство, нет?Предоставляло государство, да. Но вопрос ведь шёл о частниках, которые порой просто не способны были их нанять или купить. Даже в кредит. Даже в лизинг взять (к слову в государственных масштабах лизинг ввёл первым в мире Сталин (это так, справка)). Да и для того, что бы взять трактора или комбайны, надо иметь большую территория для использования, что порой у частников или собственников единичных просто небыло. Вот и всё.
Неужели Вы так быстро забываете то, что писали на днях? Могу припомнить...Не старайтесь - поздно. Параход ушёл. Вы уже признаны неквалифицированным. Так что можете не писать мне ничего. Вы темой не владеете, а с теми, кто темой не владеет я не общаюсь - не интересно читать флуд.
3. Кто-то мог быть лучше СталинаДа, но вот беда - небыло. В этом вся этих любителей покритиковать его - проблема. Они только и способны как критиковать сами, не давая ничего в обмен.
Не старайтесь - поздно. Параход ушёл. Вы уже признаны неквалифицированным. Так что можете не писать мне ничего. Вы темой не владеете, а с теми, кто темой не владеет я не общаюсь - не интересно читать флуд.
Так неужели я ощибся и все это не Ваши цитаты? Я ведь нисколько не сомневаюсь в Вашей ВЬIСОЧАЙШЕЙ квалификации о мне очень хочется получить квалифицированнейшее Ваше мнение по вопросу:
Старана, которая была под Гитлером и чьи войска воевали на территории СССР убивая русских не имеет права говорить, что мол они не виноваты. Мы вас к себе не звали. Не хотите за своих ответить за убитых наших граждан?
Пост #505
Я вам прямо сказала, про войска Болгарии, что воевали на территории СССР. Мне не важно, что там Сталин делал - это лично наше дело. Причём внутреннее дело СССР. Вопрос стоял о ваших войсках. Сново ответ не получен от вас.
Пост #518
Ага, зато погубило многие тысячи русских, которые ваши войска убивали на территории СССР. Повторюсь ещё раз - вас кто звал на территорию СССР?
Тоже в 505
И еще...
А Русских и других, которые войска Болгарии убивали он почему не спас?
Германцы оценивают Мартина Лютера выше своих правителей - это очень показательно - каким должен быть настоящий лидер.
Итак вторая личность,которой Россия должна была гордиться.
Лаврентий Берия
Берия, Лаврентий Павлович
[править]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
(Перенаправлено с Л. П. Берия)Текущая версия (не проверялась)Перейти к: навигация, поиск
Лаврентий Павлович Берия
груз. ლავრენტი პავლეს ძე ბერია
3-й Народный комиссар внутренних дел СССР
25 ноября 1938 — 29 декабря 1945
Премьер-министр: Вячеслав Михайлович Молотов
Иосиф Виссарионович Сталин
Предшественник: Николай Иванович Ежов
Преемник: Сергей Никифорович Круглов
2-й Министр внутренних дел СССР
5 марта 1953 — 26 июня 1953
Премьер-министр: Георгий Максимилианович Маленков
Предшественник: Сергей Никифорович Круглов
Преемник: Сергей Никифорович Круглов
6-й Первый секретарь ЦК Компартии Грузинской ССР
14 ноября 1931 — 31 августа 1938
Предшественник: Лаврентий Иосифович Картвелишвили
Преемник: Кандид Несторович Чарквиани
Партия: КПСС (с 1917)
Образование: Бакинский политехнический институт
Национальность: Мегрел
Рождение: 17 (29) марта или 11 (23) сентября 1899
селении Мерхеули, Сухумский район
Смерть: 23 декабря 1953[1]
Москва, РСФСР, СССР
Отец: Павел Хухаевич Берия
Супруга: Нино Теймуразовна Гегечкори
Дети: сын Серго
Награды:
После расстрела лишен всех званий и наград.
Запрос «Берия» перенаправляется сюда; см. также другие значения.
Лавре́нтий Па́влович Бе́рия (груз. ლავრენტი პავლეს ძე ბერია, 17 (29) марта 1899 года[2] — 23 декабря[1] 1953 года) — советский государственный и политический деятель, Маршал Советского Союза (1945), Герой Социалистического Труда (1943). Член ЦИК СССР 7 созыва, депутат Верховного Совета СССР 1—3 созывов. Член ЦК ВКП(б) (1934—1953), кандидат в члены Политбюро ЦК (1939—1946), член Политбюро (1946—1953), член ГКО (1941—1946). Входил в ближайшее окружение И. В. Сталина. Курировал ряд важнейших отраслей оборонной промышленности, в том числе все разработки, касавшиеся создания ядерного оружия.
После смерти И. В. Сталина в июне 1953 года Л. П. Берия арестован по обвинению в шпионаже и заговоре с целью захвата власти. Расстрелян по приговору Специального судебного присутствия Верховного суда СССР в декабре 1953 года.
Родился в селении Мерхеули Сухумского района в бедной крестьянской семье. Отец — Павел Хухаевич Берия (1872—1922). В 1915, окончив Сухумское высшее начальное училище, Л. П. Берия уехал в Баку и поступил в Бакинское среднее механико-строительное техническое училище.
При подготовке вооружённого восстания против меньшевистского правительства в Грузии был арестован и заключён в Кутаисскую тюрьму
В апреле 1921 РКП(б) направляет Л. П. Берию на чекистскую работу. С 1921 по 1931 он — на руководящих постах в органах советской разведки и контрразведки, был заместителем председателя азербайджанской Чрезвычайной комиссии, председателем грузинского ГПУ, председателем закавказского ГПУ и полномочным представителем ОГПУ в ЗСФСР, состоял членом коллегии ОГПУ СССР
Берия был у меня. Действительно, он производит очень хорошее впечатление крупного работника.
— Л. М. Каганович в шифровке И. В. Сталину 16.8.1932
В 1939—1941 годах в результате деятельности Л. П. Берии были произведены массовые депортации жителей присоединённых к СССР прибалтийских республик, Западной Украины, Западной Белоруссии и Молдавии.
После 22 июня 1941 года произошли депортации советских немцев, финнов, греков и некоторых других народов. Начиная с 1943 года и позже тотальные депортации были применены к калмыкам, чеченцам, ингушам, карачаевцам и балкарцам, крымским татарам, туркам-месхетинцам, а также некоторым другим народам Северного Кавказа и Крыма, обвинённых в сотрудничестве с оккупантами.
[править] Курирование ядерного проекта СССР
11 февраля 1943 г. Сталин подписал решение ГКО о программе работ для создания атомной бомбы под руководством В. М. Молотова. Но уже в постановлении ГКО СССР о лаборатории И. В. Курчатова, принятом 3 декабря 1944 года, именно Л. П. Берии поручалось «наблюдение за развитием работ по урану», то есть примерно через год и десять месяцев после их предполагаемого начала, которое было затруднено в условиях войны
Специальный комитет был создан на основании постановления Государственного Комитета Обороны от 20 августа 1945 года [5]. В него входили Л. П. Берия (председатель), Г. М. Маленков, Н. А. Вознесенский, Б. Л. Ванников, А. П. Завенягин, И. В. Курчатов, П. Л. Капица (вскоре был отстранён, поскольку занимался явным саботажем работы[6][7]), В. А. Махнев, М. Г. Первухин. На Комитет было возложено «руководство всеми работами по использованию внутриатомной энергии урана». В дальнейшем был преобразован в Специальный комитет при Совете Министров СССР. Л. П. Берия, с одной стороны, организовывал и руководил получением всей необходимой разведывательной информации, с другой стороны — осуществлял общее руководство всем проектом. В марте 1953 года на Специальный комитет было возложено и руководство другими специальными работами оборонного значения. На основании решения Президиума ЦК КПСС от 26 июня 1953 года (в день ареста и смещения Л. П. Берии) Специальный комитет был ликвидирован, а его аппарат передан во вновь образованное Министерство среднего машиностроения СССР.
Таким образом этот убийца,садист...,далее прибавьте сами,был организатором "шарасек",из которых впоследствие выросли крупнейшие научные центры.
За то,чтобы вспоминать этого человека добром - нынешнее существование государства Россия.
Иначе все эти демократизаторы и европеизаторы давно покоцали ее на куски.
Таким образом этот убийца,садист...,далее прибавьте сами,был организатором "шарасек",из которых впоследствие выросли крупнейшие научные центры.
Да дейтвительно личность не такая уж однозначная, как может показаться с первого взгляда. Существует мнение что Берия после смерти Сталина планировал провести нечто вроде перестройки, отказаться от командных методов управления экономикой, приблизить в некоторой степени СССР к капиталистическим странам. Что собственно говоря и послужило одной из причин его устранения. Конечно доподлинно о чем он думал никогда мы не узнаем. То такие гипотезы существуют. Интересно, не правда ли?
Итак вторая личность,которой Россия должна была гордиться.
Извините, тема ведь о лидерах страны - Берия же был просто хорошим исполнителем... :quest:
Иначе у любого коллектива - отдел, цех, завод, министерство есть свой лидер....
Извините, тема ведь о лидерах страны
Пардон это не мои слова "Итак вторая личность,которой Россия должна была гордиться."
Исправил - прошу извинить.
Извините, тема ведь о лидерах страны
Но тут такая вещь, Берия насколько мне известно претендовал на роль лидера страны, нет?
Но тут такая вещь, Берия насколько мне известно претендовал на роль лидера страны, нет?
Мне кажется лидер должен принимать какие то решения и совершать поступки которыми бы увлекал за собой значительную часть населения страны или же своими действиями совершенными по своей инициативе внес значительный вклад в развитие (экстенсивное или интенсивное) своей страны...
Я не в курсе что такое совершил Берия, что не было бы по указке Сталина.
BeTeRIII
13.08.2009, 14:52
Но тут такая вещь, Берия насколько мне известно претендовал на роль лидера страны, нет?
Читал у Мухина "Убийство Сталина и Берия" - ну, что сказать, раз никто не признается, что Берия был убит, то нужно провести ведь расследование. Так ведь должно делаться по закону? Что и сделал Мухин. Что сказать - с точки зрения юриста-уголовника - это отлично проведенное следствие. И хочу от себя добавить - раз в действиях "дружков" - партийцев был мотив замочить Берия, то значит по тому основанию, что тот мог стать вероятным руководителем страны. Нельзя же его было просто посадить, нужно было его устранить. Нет человека - нет проблемы. Значит Берия не то что бы мог стать вероятным, а был или становился руководителем страны. Мне так кажется.
Пардон это не мои слова "Итак вторая личность,которой Россия должна была гордиться."
Исправил - прошу извинить.
Но тут такая вещь, Берия насколько мне известно претендовал на роль лидера страны, нет?
Естественно,ведь у него в руках были громадные материальные и военные силы.
Дивизии НКВД,которые стояли под Москвой,во время ареста Берия были блокированы.
Ходили слухи,что во время ареста он,в прямом смысле этого слова,наложил в штаны,но,думаю,это только слухи.
Неординарная личность.
Я не в курсе что такое совершил Берия, что не было бы по указке Сталина.
Насколько я понимаю сложно было в те времена остаться в живых притвореча Сталину. Но тем не менее настал период, когда здоровье Сталина пошатнулось до такой степени, что среди его окружения возникли мысли о возможности стать его преемником. И менно Берия имел, возможно максимальные шансы на эту роль. Уже хотя бы в силу контроля на таким важнейшим аппаратом как НКВД. Так что о Берии вполне можно говорить мне кажется как о кандидате на роль лидера страны.
Насколько я понимаю сложно было в те времена остаться в живых притвореча Сталину. Но тем не менее настал период, когда здоровье Сталина пошатнулось до такой степени, что среди его окружения возникли мысли о возможности стать его преемником. И менно Берия имел, возможно максимальные шансы на эту роль. Уже хотя бы в силу контроля на таким важнейшим аппаратом как НКВД. Так что о Берии вполне можно говорить мне кажется как о кандидате на роль лидера страны.
Но конечно страшно думать во что могло вылиться его правление.
Мы тогда жили в бараке и с нами жил один НКВДист.Он был болен туберкулезом.
Как рассказал мне отец,со слов его,группа НКВД что-то направильно сделала - по приказу Берия ее поливали на морозе из брандсбойтов.
Потом он переехал в новый дом и я их больше не видел.
Страшные времена - страшные судьбы.
И менно Берия имел, возможно максимальные шансы на эту роль. Уже хотя бы в силу контроля на таким важнейшим аппаратом как НКВД. Так что о Берии вполне можно говорить мне кажется как о кандидате на роль лидера страны.
Чтобы быть лидером следует не иметь возможность, что то сделать, а сделать что то...
Чтобы быть лидером следует не иметь возможность, что то сделать, а сделать что то...
Но если он не сделал,то кто же его заметит?
Но если он не сделал,то кто же его заметит?
Ну, замечают много кого, далеко не одних только лидеров стран.
Минчанка
14.08.2009, 20:02
Я ведь нисколько не сомневаюсь в Вашей ВЬIСОЧАЙШЕЙ квалификации о мне очень хочется получить квалифицированнейшее Ваше мнениеЯ не услышала от вас на свой вопрос ничего окромя "Гугл вам в помощь" и "Незнаю." Так что ваша квалифицированность признанна отстающей даже от квалифицированности Патриота в этом вопросе. Насчёт болгарских военных во время 2-й мировой вйны сказала бы, ответь бы вы на мой один единственный вопрос. Но вы даже тут опростоволосились. Так в чём мне с вами дискутировать? Вы темой не владеете. Вот и всё. Не-Вла-Де-Е-Те!!!
*** подобное - в личку/abib
Сама посчитаю нужным это сделать если нужно будет.
Насчёт болгарских военных во время 2-й мировой вйны сказала бы, ответь бы вы на мой один единственный вопрос.
Ну, можно я попрошу кого нибудь другого задать Вам этот вопрос? Очень уж я возгордился тем, как доблестные болгарские войска громили коммунистические орды.... Это прямо новая глава в истории.!
Не буду больше спрашивать! Верю Вам на слово! :super: :wow: Теперь если что буду цитировать Вас если речь зайдет о болгарской армии!
Лидеры творят историю, а расхлебывают ее народы.
А вот вы и не правы, Любой лидер пришедший к власти приходит как правило по согласию народа, а так как всякая случайность это закономерность случая,то именно в тот момент вместо тирана Сталина не мог прийти реформатор Марк Авелий ибо народу нужно было пройти этот и именно этот путь развития в данный момент,народ не пожинал, народ проходил кармическую школу - как нельзя делать с записью в подсознательную память и наработки, а в данный момент , с 90 годов, это экзамен на урок полученный в 17 году, те же революции но уже на более высоком уровне и с меньшей кровью,вот что от нас добивались Высшие.Учитесь...
Любой лидер пришедший к власти приходит как правило по согласию народа,
вот тут я не согласен - как правило это есть у племени, небольшой группки людей - но не у всего народа. А посему и остальные утверждения не будут иметь силу
Frozer70
18.09.2009, 15:08
не во всём согласен с некоторыми. всё-таки, по-моему, основная функция национального или государственного лидера - стратегия, даже если тактика не для всех приемлима... работа на результат... даже если он не близок.
Лидер - это тот, кто за собой ведет. По определению.
Ведет ли в правильном или неправильном направлении - неважно - для определения.
Так что в России сейчас лидера, например, нет - так как никуда не идем.
Ну так уж и сразу никуда не идете. В вашей стране уже потому что у руля военные, и не дали поставить себя на колени, подняли армию, заставили себя уважать даже в такой тяжелый период, я бы не сказал что что - то большее могли сделать демагоги и пустозвоны типа Зюганова, Явлинского, Немцова или Хакомады. Или вы думаете они бы подняли армию. Государство не имеющее армии кормит чужую армию. А все остальное нарастет.Нужно только время.
Ну так уж и сразу никуда не идете. В вашей стране уже потому что у руля военные, и не дали поставить себя на колени, подняли армию, заставили себя уважать даже в такой тяжелый период,...
Сударь! А может это как раз и не есть хорошо?
"Бяда, коль скоро пироги начнет печи сапожник..." (с)
Военные должны работать строго по охране государства, совершенствовать свой профессионализм и ни в коем случае не лезть в управление государством!
Я что-то не припоминаю, что бы где-либо были военная прокуратура, адвокатура, суды...
Где военные бы не подчинялись законам своего государства или подчинялись частично.
Вместо того, чтобы разобраться в собственном доме (махровая дедовщина, воровство всего и вся, неприкрытый цинизм и наглость генералитета) военные лезут во власть. Разве это хорошо?
Этак и до диктатуры военных (не путать с военной диктатурой) докатиться можно.
Говорю, потому что видел все это изнутри...
demiurgum
25.09.2009, 09:24
Лягушки в пруду просили у бога царя. Он сбросил им деревянного идола. Спустя некоторое время лягушки стали роптать - мол, плохого дал царька, ленивого. Молчит, ни черта не делает, лишь бесцельно маячит на поверхности. Давай другого. Тогда бог пустил в пруд водяного демона, который стал их пожирать.
Военные должны работать строго по охране государства,
История помнит уже примеры правителей в военном деле как в апильсинах, Альенде доведший хунту военных к власти(кстати именно военные вывели страну из Ж), всех украинских президентов полных уродов в военном деле доведших что скоро рогатинами будем страну защищать или камнями бросаться, Даладье сдавший Францию за несколько дней.Что толку от политика если он не разбирается в военном деле мало того что как политик может ошибаться он еще и загонит страну в плане обороны в тупик и отбросит на столетия. Или вы думаете что это Абама руководит США?, как бы не так,он сам единственно может пробежаться вокруг Белого дома по утречку, и не более, страной правят корпорации производящие оружие.
История помнит уже примеры правителей в военном деле как в апильсинах, Альенде доведший хунту военных к власти(кстати именно военные вывели страну из Ж), всех украинских президентов полных уродов в военном деле доведших что скоро рогатинами будем страну защищать или камнями бросаться, Даладье сдавший Францию за несколько дней.Что толку от политика если он не разбирается в военном деле мало того что как политик может ошибаться он еще и загонит страну в плане обороны в тупик и отбросит на столетия. Или вы думаете что это Абама руководит США?, как бы не так,он сам единственно может пробежаться вокруг Белого дома по утречку, и не более, страной правят корпорации производящие оружие.
Стоп!
Давайте, Сударь, все-таки введем четкое разграничение о том, что власть и военные - это разные понятия! Иначе это будет "хунта".
Власть должна разбираться в вопросах обороны и руководить всеми министерствами, в том числе и МО. Но не наоборот!
Военные при погонах обязаны подчиняться власти и быть лояльными к государству, которому они присягали.
Это я и хотел сказать! Депутаты-генералы - это извращение! Удел военных - Родину защищать! Такая у них работа! И не более того! А в правительстве и Думе РФ сейчас возникло уже целое военное лобби, готовое на очень многое ради того, чтобы обеспечить себе безбедное существование и сейчас и на будущее!
Министр МВД уже начал "каяться". Теперь очередь МО...
Власть должна разбираться в вопросах обороны и руководить всеми министерствами
Так к значит вы себе противоречите? Как может власть разбираться в военных вопросах не имея военного образования? Это одинаково, хирург режет не имея медицинского образования.
Депутаты-генералы - это извращение!
Так что, если я был в армии, работа у меня такая была родину зашишать, и дослужился до Генерал-Майора мне в депутаты дорога закрыта, а вот воров взлетевших в бизнесмены, всеже испеченных алигахов это можно, по вашему даже нужно и побольше ну как ни как - демократы, белая косточка.
очень многое ради того, чтобы обеспечить себе безбедное существование и сейчас и на будущее!
Ну ,а что на это так у вас не хуже чем у нас, а все потому что законы под себя пишут, как те что у лохани, как и те что борются и хотят к лохани власти. Только вот в сумме их зарплат и пенсий я думаю изминения будут только в сторону увеличения что у первых то и у вторых.
Так к значит вы себе противоречите? Как может власть разбираться в военных вопросах не имея военного образования? Это одинаково, хирург режет не имея медицинского образования.
Извините! Раз вы меня не поняли, то я, видимо, не четко выразил свою мысль!
Я себе не противоречил! Есть такое понятия, как стартегическое планирование и обеспечение обороноспособности страны! Методы такого рода концепции - за военными. Но не военные, а именно власть будут указывать военным что им можно делать, а что нет! Скажет власть, что надо готовиться к мирному сосуществованию в этом тесном мире - не думаю, что военные будут разрабатывать стратегическую доктрину привентивного нападения на окружающие страны. Хотя, ради справедливости стоит сказать, что такая стратегия должна быть у всех стран, имеющих боеспособную армию! Для власти военные - это аппарат реализации действий, указанных властью! Не более того! Самостоятельность военных тут недопустима!
Так что, если я был в армии, работа у меня такая была родину зашишать, и дослужился до Генерал-Майора мне в депутаты дорога закрыта, а вот воров взлетевших в бизнесмены, всеже испеченных алигахов это можно, по вашему даже нужно и побольше ну как ни как - демократы, белая косточка.
После окончания службы в армии - пожалуйста! Хоть в президенты! Но пока при погонах - только подчинение власти вне зависимости от звания! На счет же бандюков - это наша общая беда! Но подчинение законодательству - основа основ!
Ну ,а что на это так у вас не хуже чем у нас, а все потому что законы под себя пишут, как те что у лохани, как и те что борются и хотят к лохани власти.
Кстати, а что такое в вашем понятии и в данном контексте "лохань"? Иногда я вас просто не понимаю из-за таких вот слов...
Лохань власти - это неограниченная возможность поднятия соего и своей семьи уровня достатка, сюда входит голосование как и выдвижение законов как на так и под себя, скупка за безценок гос недвижимости, предприятий энергетической промышленности,выкуп контрольных пакетов ниже себестоимости итд. И то о чем вы говорите вроде хорошие хотят скинуть плохих или не дать им обагатиться это возня у лохани - "Суета сует, суета сует - все суета"(Экклезиаст).
Перечитывая Плутарха мне попалось на глаза такая вот интересная информация. Когда Агамемнон, примерно 16 век до Р,Х,,уходил в поход на Трою то издал такой указ в котором говорилось, что все его законы которые он в Микенах издал действительны до конца жизни Микен и не отменяемы, НО, законы можно дополнять!!!. Человек предложивший закон устанавливался на бочку, а на шею ему вешалась петля, если закон принемался - снималась петля, если нет - выбивалась бочка. Жестоко, нет, скорее справедливо, люди собственной дижнью отвечали за те законы что выдвигали и потому Микены простояли тысячилетия как город - государство. Законы не выдвигались антигосударственные. Вот так и у нас с вами, если бы депутат отвечал пусть не жизнью, а 20 годами каторги за "Измену Родине" и полной конфискацтией, о....!! тогда бы задумались кагда после принятия закона он нанес вред государству. А пока - лохань власти!!, а у вас она еще шире как в той песне - "широка лохань моя родная......" государство в три раза больше.
Интересно... где это у Плутарха про Агамемнона?
Я серьезно не помню. Жизнеописания читал, ничего там нет.
Лохань власти - это неограниченная возможность поднятия соего и своей семьи уровня достатка
Главное у этой лохани не забывать чавкать потише, а то народ начинает в кататонический ступор впадать и задумываться о происхождении чавкания и почему в то время когда другие едят он, простите, сосет. Вот наше правительство просто молодцы, они звук чавкания заглушают гос каналами.
И ведь не повторяют ребята ошибок предшественников, в первую очередь забрали ОРТ с НТВ, а потом и жизнь стали налаживать ударными темпами :)
Красота то какая, как раньше говорили Партия подразумевали Ленин, так теперь у нас говорим Путин подразумеваем Россия и интересно сколько виток истории этот продлится, про ассоциации такие даже анекдот хороший есть, правда он про начало 2000х зато сейчас особо актуален:
Приезжает Путин к Главному Буржуину денег просить и говорит ему человеческим голосом
-Буржуин дай денег.
А тот ему и отвечает:
- Вы что там совсем с ума посходили! Должны немеренно и опять просите?!
Путин и говорит:
Ну что тебя паганому Буржуину стоит у тебя вон денег амбары целые, поделись а мы втрое больше отдадим!
Буржуин:
- Отсоси тогда дам!
Путин:
- Да как Я, Президент Великой страны буду у тебя вшивого Буржуина сосать?!
Буржуин:
- А тогда не только денег дам, но и долги прощу...
Путин:
- Хорошо говорит, давай. Вставай на табурет.
Буржуин:
- А зачем на табурет-то?
Путин:
- А ни перед кем ещё Россия на коленях не стояла!
Такая вот байда :(
этот анекдот больше для Украины подходит (у нас вааще пипец что творится):(
5 марта 1953 года умер Сталин // Сравним итоги правления Сталина и демократов (http://www.iraq-war.ru/article/219334)
5 марта 1953 года умер Сталин // Сравним итоги правления Сталина и демократов
То есть мы имеет то что имеем - попытку реабилитации преступлений Сталина и большевистского режима.
Для начала было бы интересно посмотреть на источники цифр, которыми изобилует статья. Особенно умиляет величайшее открытие - крестьяне сами устроили себе голод. Хотел бы я посмотреть на такого крестьянина, особенно украинца, даже анекдоты во множестве ходят про зажимистость украинских крестьян.
Я уж не говорю о потярях.
И потом, если Суммарное (общее) отношение сил и средств Германии, ее союзников и СССР (1,2:1)
Таким образом нельзя сказать, что Сталин якобы не подготовил страну к войне.
то почему отступали и с большими потерями первый год войны.
Так что не такой уж он был белый и пушистый, как его пытаются сейчас представить.
Кстати мнение Грызлова по данному вопросу http://top.rbc.ru/society/05/03/2010/377383.shtml
Еще раз скажу заслуга в достижениях СССР в самоотверженном труде и подвиге народа, вопреки усилиям Сталина по подавлению и истреблению народа.
Впрочем, это мое личное мнение, я не претендую на истину в последней инстанции в отличие от множества появившихся в последнее время защитников "отца народов".
История - сложный процесс и однозначные оценки ставить нельзя, хотя вина Сталина в многочисленных жертвах с моей точки зрения безусловна!!!
То есть мы имеет то что имеем - попытку реабилитации преступлений Сталина и большевистского режима.
История - сложный процесс и однозначные оценки ставить нельзя, хотя вина Сталина в многочисленных жертвах с моей точки зрения безусловна!!! :ex:
Правильно подмечено, что с Вашей точки зрения.
С точки зрения Победителей, видно другое. Величие в организации и Победу. Спасение от уничтожения русского народа. Прекращение большевистского холокоста. Ядерный щит от врага. Много другого.
Они поют дифирамбы.
С точки зрения звероподобного врага видно иное. Непобедимый противник, ядерная бомба, Великая и конкурентная держава.
Они льют помои и грязь.
ВАША ТОЧКА ЗРЕНИЯ ПОНЯТНА, НО РУССКИМ НЕ ПРИЯТНА.
Добавлено через 11 минут
Еще раз скажу заслуга в достижениях СССР в самоотверженном труде и подвиге народа, вопреки усилиям Сталина по подавлению и истреблению народа.
Впрочем, это мое личное мнение...
Понятно, что народ объединился без лидера. Ясно, что лидер был ситуативный, жестокий... ну никчёмный одним словом. В истории есть победы и более великие, чем в ВОВ. Там тоже, естественно лидера не было. А ВОВ победил Хрущёв, но потом оказалось ошиблись, а победили благодаря политруку Брежневу, о чём свидетельствовал маршал Жуков. Но мы то знаем, что если бы не Жуков...
Дальше можно приписать одному инженеру атомную бомбу и массу новейшего вооружение, а разведчику передачу информации, вроде само по себе произошло, без руководителей, без организаторов (исключили Берию).
И прочая, и прочая, и прочая...
Вот только ошибка в одном. Эта не логичная точка зрения навязана в массовом сознании..
То есть мы имеет то что имеем - попытку реабилитации преступлений Сталина и большевистского режима. Где там "оправдания преступлений"? :quest:
История - сложный процесс и однозначные оценки ставить нельзя, хотя вина Сталина в многочисленных жертвах с моей точки зрения безусловна!!! Его вина или вина подчиненных? Да и лучше ли "лидер", пустивший всё на самотёк?
Ковальчук Ан
07.03.2010, 09:11
Вот интересный лидер страны, который правит Египтом уже 29 лет:
http://img.lenta.ru/lib/14162622/picture--240.jpg
Мубарак, Хосни
Четвертый президент Египта
Президент Египта с октября 1981 года, глава правящей Национально-демократической партии с января 1981 года. В 1975-1981 годах занимал пост вице-президента, на который был назначен после успешной карьеры в египетских военно-воздушных силах. Главный маршал авиации и генерал-лейтенант армии с 1974 года. Все время его правления в стране действует чрезвычайное положение.
Мухаммед Хосни Саид Мубарак (Muhammad Hosni Said Mubarak) родился 4 мая 1928 года в небольшой деревне Кафр аль-Мусайлаха округа (марказа) Шибин ал-Кум губернаторства Минуфия, расположенного в одном из самых густонаселенных районов Египта . Мануфия была родной провинцией для многих государственных деятелей страны, в том числе для Анвара Садата (Anwar El Sadat), третьего президента Египта .
Отец Мубарака владел небольшим участком земли и после революции 1952 года стал мелким чиновником в египетском министерстве юстиции. В детстве среди друзей Мубарака было много детей крестьян-феллахов. Ходил в школу в ближайший город Шибин ал-Кум и, по воспоминаниям учителей, в школьные годы отличался от сверстников трудолюбием и целеустремленностью. Отец хотел, чтобы сын поступил в Каирский университет и стал учителем, но тот после окончания школы поступил в Египетскую военную академию в Каире - один из самых престижных вузов страны. Мубарак закончил военную академию в феврале 1949 года и, пройдя строгий отбор, поступил в 1950 году в Военно-воздушную академию. На первом курсе Мубарак был выбран помощником начальника штаба академии. По воспоминаниям сверстников, Мубарак никогда не увлекался политикой, не употреблял спиртное, не курил и хорошо учился.
После окончания академии в 1951 году Мубарак служил в эскадрильи истребителей в Хелуане, затем был переведен в полк бомбардировочной авиации. Карьера Мубарака в ВВС Египта продолжилась после свержения монархии в результате июльской революции 1952 года, организованной движением "Свободных офицеров", в которое входили будущие президенты Египта Мухаммед Нагиб (Muhammad Naguib), Гамаль Абдель Нассер (Gamal Abdel Nasser) и Садат. С 1952 по 1959 годы Мубарак преподавал в Военно-воздушной академии, среди его учеников был Хафез аль-Ассад (Hafez al-Assad), будущий президент Сирии. В 1959 году Мубарак был отправлен на стажировку в СССР в летное военное училище в Токмаке Киргизской ССР для совершенствования навыков пилотирования бомбардировщика Ил-28. После возвращения в Египет он был назначен командующим авиационным полком.
С марта 1964 года по апрель 1965 года Мубарак проходил в Москве курс штабного обучения в Военной академии имени Фрунзе в качестве члена египетской военной делегации и учился летать на дальнем бомбардировщике Ту-16.
После возвращения из СССР Мубарак был назначен командующим авиабазой на западе Каира. На следующий год после шестидневной войны с Израилем, состоявшейся в июне 1967 года, в результате которой ВВС Египта были практически уничтожены, Мубарак стал директором Военно-воздушной академии: ему было поручено уменьшить время подготовки военных летчиков с четырех до двух лет. В 1969 году он был назначен начальником штаба Египетских ВВС и занимал этот пост до 1972 года, когда президент Анвар Садат, по его словам, неожиданно повысил его до командующего ВВС и заместителя министра обороны Египта. На этом посту Мубарак провел реорганизацию ВВС. Он был одним из авторов плана внезапного нападения на Израиль в октябре 1973 года, впоследствии известного как Война Судного дня. Тогда в результате относительно удачных боевых действий Египетские войска вернули часть территории к востоку от Суэцкого канала, но без вмешательства СССР могли быть уничтожены израильтянами. В войне хорошо зарекомендовала себя египетская авиация, которая на начальном этапе кампании сумела парализовать израильские ВВС. По итогам операции Мубарак получил звание главного маршала авиации , был награжден высшей военной наградой Египта - медалью Звезды Синая первой степени, а в 1974 году получил звание генерал-лейтенанта вооруженных сил Египта.
В апреле 1975 года Мубарак был назначен Садатом на должность вице-президента Египта. Среди причин, послуживших этому повышению, отмечали слабую политическую ангажированность Мубарака, его безупречную репутацию и популярность в армии.4 В качестве вице-президента он участвовал в 1976 году в переговорах с Китаем о военных поставках в Египет. После создания в августе 1978 года Садатом Национально-демократической партии (НДП) Мубарак был назначен ее вице-председателем. Он был главным помощником Садата в урегулировании внутренних и внешнеполитических дел. После заключения мирного соглашения с Израилем в 1977 году и исключения Египта из Лиги арабских государств, Мубарак посетил Великобританию, Францию, Западную Германию и Югославию, разъясняя новую политику Садата относительно Кэмп-Дэвидских соглашений с Израилем и односторонней денонсации договора о дружбе с СССР в 1976 году. Мубарак был главным посредником в споре между Алжиром, Мавританией и Марокко о будущем Западной Сахары, завершившемся временным перемирием в 1979 году. В 1980 году вице-президент Мубарак получил контроль над полицией и спецслужбами Египта. В январе 1981 года он был избран на пост генерального секретаря НДП.
6 октября 1981 года во время военного парада Садат был убит радикальными исламистами, которые были недовольны заключением мирного договора с Израилем. Мубарак, находившийся рядом с Садатом во время покушения, был ранен в руку. После убийства Садата временно исполняющим обязанности президента стал спикер народной ассамблеи Суфи Абу Талиб (Sufi Abu Talib), однако явным наследником президентского поста являлся Мубарак, который был избран президентом 14 октября 1981 года после экстренного референдума, на котором Мубарака поддержало 98,46 процента избирателей. Сразу после вступления в должность Мубарак пообещал продолжить политику Садата и ввел в стране чрезвычайное положение. 15 марта 1982 года Мубарак подписал смертный приговор шести участникам покушения на Садата. В октябре 2006 года племянник Садата - Талаат Садат (Talaat Sadat) - был посажен в тюрьму за свое высказывание о том, что покушение на бывшего президента было организовано не исламскими террористами, а египетским генералитетом, в том числе Мубараком.
В первые годы правления Мубарак освободил из тюрем более трех тысяч исламистов, однако запретил все радикальные исламистские партии, а в 1986 году приказал силой подавить исламистское восстание. Одной из мер по борьбе с коррупцией, процветавшей при Садате, стали судебные дела против брата и сыновей бывшего президента, инициированные Мубараком. В 1984 году Мубараку удалось нормализовать отношения с СССР, испорченные Садатом. 2 января 1985 года он улучшил отношения с коптами, вернул патриарха коптской православной церкви Санифиоса III из ссылки в Вади аль-Натрун, в которую Садат отправил его за месяц до своей гибели.
В результате парламентских выборов 1984 года НДП одержала победу, получив 87,3 процента голосов избирателей. Победой НДП закончились парламентские выборы 1987 года, на которых впервые было разрешено участвовать независимым кандидатам. Президентские полномочия Мубарака продлились в результате безальтернативных выборов подавляющим числом голосов избирателей в 1987, 1993 и 1999 годах (по законодательству кандидатуру президента выдвигал парламент ).
В 1987 году Мубараку удалось добиться возвращения Египта в Лигу арабских государств благодаря поддержке Ирака в ирано-иракском конфликте. К 1988 году Мубарак стал одним из основных посредников в ближневосточном урегулировании.
По отношению к США с начала правления Мубарак вел политику "положительного нейтралитета", редко критикуя американскую политику и осознавая зависимость Египта от финансовой помощи Соединенных Штатов. В 1984 году Мубарак договорился с США о получении ежегодной военной помощи в размере 1,3 миллиарда долларов в год, а в 1988 году Египет и США достигли договоренности о производстве в Египте танков M-1A1 "Абрамс", самого современного американского танка на то время. При Мубараке Египет стал наиболее зависимой от США арабской страной. В начале правления Мубарака экономика Египта была ввергнута в экономический кризис из-за внешних заимствований (в основном, правительство страны брало деньги в долг у США и Международного валютного фонда).
После неудачных попыток убедить президента Ирака Саддама Хусейна вывести войска из Кувейта Мубарак поддержал США в войне в Персидском заливе, отправив в 1991 году в Ирак 40-тысячный египетский военный контингент. В качестве награды за поддержку США простили Египту значительную часть его внешнего долга (более 10 миллиардов долларов), что помогло Мубараку справится с кризисом экономики. Несмотря на то, что правительство США много раз неудовлетворительно высказывались об низком уровне демократии в стране, американцы продолжали оказывать финансовую помощь Египту.
В 1980-х годах главным направлением внутренней экономической деятельности для Мубарака стала борьба с коррупцией и безработицей, увеличение производства доступных медикаментов, потребительских товаров и строительство дешевого жилья. При Мубараке в Египте были реализованы многочисленные проекты по развитию инфраструктуры, в 1987 году в Каире было открыто первое в Африке метро, построенное при помощи французских специалистов. Либерализация экономики страны была начата Мубараком в 1992 году, однако приватизация проводилась медленными темпами. В 1997 году он объявил о начале реализации проекта "Новая долина" по строительству системы каналов для орошения Западной Сахары, который к 2020 году должен был превратить пустыню в пригодную для сельского хозяйства землю. Несмотря на экономические реформы, египетская экономика в 2008 году по-прежнему страдала от безработицы и низкой заработной платы. В апреле 2008 года в Египте прошли волнения из-за повышения цен на продукты питания и электроэнергию. В качестве одной из мер по улучшению положения граждан Мубарак в 2008 году объявил о начале национальной программы по сокращению высоких темпов прироста населения.
После стрельбы, устроенной Бригадой Исламбули в храме Хатшепсут на Египетском туристическом курорте Луксор в ноябре 1997 года, унесшей жизни 63 человек, в том числе 58 туристов, Мубарак отправил в отставку силовых министров и инициировал новые репрессии против исламистов. Атака в Луксоре тяжело сказалась на туристическом бизнесе Египта. Террористические акты 2006 года Мубарак назвал "трусливыми и преступными".
Мубарак отказался участвовать во вторжении в Ирак в 2003 году, сославшись на то, что военная операция США в Ираке приведет к увеличению террористической активности. Он принимал участие в мирном процессе в Ираке после свержения Хусейна, выполняя роль посредника между шиитами и суннитами.
26 февраля 2005 года Мубарак предложил парламенту внести поправки в конституцию, позволяющие проводить выборы президента на альтернативной основе. На следующих президентских выборах, состоявшихся в сентябре 2005 года, Мубарак одержал победу, набрав 88,6 процента голосов. Второе место на выборах занял лидер египетской оппозиционной партии "Завтра" Айман Нур (Ayman Nour) , а явка избирателей составила 23 процента. США выступили с критикой результатов выборов, назвав их несвободными. В декабре того же года Нур был приговорен к 5 годам тюрьмы за подделку подписей при регистрации своей партии. На парламентских выборах, прошедших в декабре 2005 года, НДП и вошедшие в правительственные блок независимые депутаты получили 326 из 444 мест в парламенте, в то время как кандидаты от "Братьев-мусульман", баллотировавшиеся как независимые, получили 88 мест, что стало их лучшим результатом за историю парламентских выборов. Парламентские выборы сопровождались беспорядками. Перед выборами 2005 года Мубарак обещал отменить чрезвычайное положение, действующее в Египте с 1981 года, и ввести вместо него антитеррористическое законодательство, однако в 2006 году, а затем в 2008 году парламент страны продлевал действие чрезвычайного положения на два года. 26 марта 2007 года в Египте был проведен референдум, в результате которого были приняты поправки в конституцию, которые расширили президентские полномочия и упростили процедуру роспуска парламента.
В 2006 году Мубарак заявил о намерении Египта построить на своей территории несколько атомных электростанций, а в марте 2008 года при встрече с президентом России Владимиром Путиным обсудил возможность партнерства с Россией в строительстве атомных энергоблоков. Со времени пребывания в СССР Мубарак знал русский язык и общался по-русски, когда вел переговоры с российскими официальными лицами. Также известно, что кроме русского и арабского Мубарак изучал английский язык.
Мубарак пережил шесть покушений на свою жизнь. Наиболее известным было покушение в июле 1995 года в Эфиопии, когда исламские экстремисты открыли огонь по его кортежу, в результате чего погибло двое эфиопских полицейских, но сам президента Египта не пострадал. Другое известное покушение произошло накануне референдума в 1999 году, когда на Мубарака перед его публичным выступлением напали с ножом и нанесли легкое ранение в руку. Мубарак дважды, в 1989-1990 и 1993-1994 годах, занимал пост главы Организации африканского единства. В 2006 году он призвал к объединению мусульманских стран. Мубарак ведет активную посредническую деятельность в Африке и на Ближнем Востоке, в том числе между Израилем и палестинцами, Суданом и Республикой Чад. После разрушения "Хамасом" стены, отделяющей Сектор Газа от Египта в январе 2008 года, Мубарак заявил, что отказывает "Хамасу" в легитимности.
Мубарак женат на Сюзанне Сабет - дочери доктора египтянина и медсестры из Уэлльса. Сюзанна участвует во многих общественных организациях и, по слухам, активно вмешивается в политику, а после того как в ноябре 2003 года Хосни Мубарак почувствовал себя плохо во время речи в парламенте, оппозиция считает, что она фактически управляет страной вместо своего мужа. Сам Мубарак вмешательство Сюзанны в политику отрицает. У Хосни Мубарака двое сыновей: старший - Алаа (Alaa) и младший - Гамаль (Gamal, назван в честь Гамаля Нассера). Гамаль, в прошлом банкир, возглавляет политический комитет НДП и является вероятным наследником Хосни Мубарака на посту президента. Алаа Мубарак занимается бизнесом и не вмешивается в политику .
http://www.lenta.ru/lib/14162622/full.htm
О феномене Сталина, почему он снова востребован в России.
http://smi2.ru/konbel/c83700/
Его вина или вина подчиненных? Да и лучше ли "лидер", пустивший всё на самотёк?
А Вы все таки считаете, что вины Сталина не было? Или виновны сволочи подчиненные? Слабо как то этот тезис сочетается с термином сильная личность.
Вполне возможно, что такой путь предопределен, он начался наверное даже не в 1917, еще в слабеющей монархии.
Но вот только хорошо ли это? Одно безусловно верно тяга к сильной руке в России была есть и будет, и в этом ее отличие мне кажется например от Украины.
А вот хорошо ли - сильная рука, сомневаюсь я. Да на первых порах в некоторых условиях она способна принести видимость успехов, уже хотя бы потому что позволяет ликвидировать обсуждение и критику действий властей. Но ведь потом то происходит и обратный процесс, вполне кстати объективный.
Где там "оправдания преступлений"?
А что заявления о необходимости жестких мер в то время не есть попытка оправдания преступлений?
Или Вы считаете что преступлений не было?
Наверное все таки общество в России еще не готово к объективному обсуждению событий тех времен. И это плохо, груз прошлого тянет назад.
Ковальчук Ан
11.03.2010, 13:21
А Вы все таки считаете, что вины Сталина не было? Или виновны сволочи подчиненные? Слабо как то этот тезис сочетается с термином сильная личность.
А теперь попробуйте почитать эту статью заменив в ней СССР Египтом, а Сталина к примеру Х.Мубараком. Суть этой статьи заметьте мало изменится. Меня лично интересует другой вопрос. Отстаивал ли И,В, Сталин интересы СССР или предследовал чьи то другие интересы.
При аргументах за и против, следует учитывать следующие факты:
Именно Сталин сделал СССР одним из главных эспортеров нефти.
Именно Сталин превратил СССР в мощный Военно-промышленный комплекс, а потому СССР становится одним из главных экспортеров вооружения.
Именно Сталин создал так называемую номенклатуру ( мощный чиновнический-бюрократический аппарат с круговой порукой)
Если посмотреть на список достижений Хосни Мубарака то они будут приблизительно такими же...
Вот и получается, что все успехи Сталина в политике были вовсе не результатом горячей поддержки народа,..
К примеру анализируя события второй мировой войны, совершенно забывают, что в 20-30хх годах геополитическим противником Великобритании была не Германия, а Франция. И Гитлер, в отличии от Александра фон Клука и Карла фон Бюлов оккупировал Бельгию благодаря невмешательству Великобритании, и пакту с СССР.
И эта оккупация и предрешила судьбу Франции, соответственно затем и СССР.
Россия поняла, что значит быть союзником Англии в 1917 году, Польша это поняла в 1939 году. Франция это поняла в 1940 году...
Ковальчук Ан
11.03.2010, 18:08
Вот например эти два отрывка полностью показывают, как Великобритания подставляла Францию:
«Странная война» («Сидячая война») (фр. Drôle de guerre, англ. Phony War, нем. Sitzkrieg) — период Второй мировой войны с 3 сентября 1939 года по 10 мая 1940 года на Западном фронте.
Впервые название Phony War (русск. фальшивая, ненастоящая война) было использовано американскими журналистами в 1939 году. Авторство французской версии Drôle de guerre (русск. странная война) принадлежит перу французского журналиста Ролана Доржелеса. Таким образом был подчёркнут характер боевых действий между враждующими сторонами — почти полное их отсутствие, за исключением боевых действий на море. Враждующие стороны вели только бои локального значения на франко-немецкой границе, в основном находясь под защитой оборонительных линий Мажино и Зигфрида.
Период «Странной войны» полной мерой был использован немецким командованием в качестве стратегической паузы. Это позволило Германии успешно реализовать Польскую кампанию, операцию «Везерюбунг», а также подготовить план «Гельб».
Начало войны
Линия Мажино
3 сентября 1939 года Великобритания (в 5:00) и Франция (в 11:00) объявили войну Германии. Уже пост-фактум 4 сентября было подписано франко-польское соглашение. После этого посол Польши во Франции стал настаивать на немедленном общем наступлении. В тот же день представители Великобритании, начальник императорского генерального штаба генерал Эдмунд Уильям Айронсайд и главный маршал авиации Сирил Ньюэлл прибыли во Францию для проведения переговоров с французским генеральным штабом. Несмотря на многочисленные прошедшие встречи объединённого комитета штабов, которые начались с конца марта, к началу сентября ещё не было скоординированного плана действий по предоставлению помощи полякам.
На следующий день Айронсайд и Ньюэлл доложили в кабинет министров, что после завершения мобилизации своих армий главнокомандующий французской армией Гамелен собирался ориентировочно 17 сентября «нажать на линию Зигфрида» и проверить надёжность её обороны. В докладе, однако, было написано, что «Гамелен не собирается рисковать драгоценными дивизиями при необдуманном наступлении на настолько укреплённые позиции».
Ситуация на фронте сложилась следующим образом. В сентябре 1939 года с началом Польской кампании французы и англичане на Западном фронте имели 110 дивизий против 33 немецких. Длина северной границы Франции составляла 804,67 км, наступление французы могли вести только на небольшой территории шириной 144,84 км от Рейна до Мозеля. В другом случае Франция нарушила бы нейтралитет Бельгии и Люксембурга. Немцы смогли сосредоточить самые боеспособные дивизии именно на этой территории и прикрыли подходы к линии Зигфрида минными полями. В такой ситуации наступательные действия французов значительно усложнялись.
Однако важнее оказалось то, что французы не смогли начать наступательную операцию до 17 сентября. До этого времени франко-немецкое противостояние ограничивалось только боями локального значения. Неспособность Франции раньше ударить по немцам объяснялась устаревшей мобилизационной системой: сформированные части не успевали пройти надлежащей подготовки. Другой причиной задержки было то, что французское командование придерживалось устаревших взглядов на ведение войны, считая, что перед любым наступлением, как и во времена Первой мировой войны, должна пройти мощная артподготовка. Однако большая часть тяжёлой артиллерии французов пребывала в консервации, и её нельзя было подготовить раньше, чем к пятнадцатому дню после объявления мобилизации.
Относительно помощи Великобритании было ясно, что первые две дивизии английского экспедиционного корпуса могли прибыть на континент только в первых числах октября, ещё две — во второй половине октября. На другие английские дивизии рассчитывать не приходилось. Для французов это также служило поводом не начинать наступательных действий.
До 17 сентября крах Польши был настолько очевиден, что, обращая внимание на все вышеуказанные причины, у французов появилось хорошее оправдание для пересмотра своих намерений насчёт активного ведения войны.
Немецкая армия также не спешила начинать полномасштабную войну на Западном фронте. В «Распоряжении главнокомандующего военными силами Адольфа Гитлера о нападении на Польшу (31.08.1939)» говорилось следующее:
«3) На западе ответственность за начало войны стоит полностью возложить на англичан и французов. На незначительные нарушения границы нужно сначала ответить действиями чисто местного характера…
Немецкая сухопутная граница на западе не должна быть нарушена ни в одном пункте без моего разрешения. То же самое относится ко всем военно-морским операциям, а также к другим действиям на море, которые могут быть оценены как военные операции.
Действия военно-воздушных сил должны ограничиваться противовоздушной обороной государственных границ от налётов авиации противника…
4) Если Англия и Франция начнут военные действия против Германии, то целью действующих на Западе вооружённых сил будет обеспечение соответствующих условий для победного завершения операций против Польши…
Сухопутные силы удержат Западный вал и готовятся к предотвращению его обхода с севера…»
Для исполнения этого задания группа армий «Запад» под командованием генерал-полковника Вильгельма фон Лееба имела в своём распоряжении 8 кадровых и 25 резервных и ландверных дивизий. Последние нельзя было считать полностью боеспособными ни по технологической оснащённости, ни по военной подготовке. Танковых соединений группа армий «Запад» не имела. Западный вал (линия Зигфрида) значительно уступал в укреплённости линии Мажино и ещё строился, поэтому не мог компенсировать недостаточное количество сил. Последние были развёрнуты следующим образом: 7-я армия (командующий генерал артиллерии Дольман) вдоль Рейна от Базеля до Карлсруэ, 1-я армия (командующий генерал-полковник Эрвин фон Вицлебен) — от Рейна до границы с Люксембургом. Небольшая оперативная группа «А» под командованием генерал-полковника барона Курта фон Гаммерштейна охраняла границу с нейтральными государствами до города Везель.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_% D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Так почему же Французы, имея численное преимущество не начинали войну против Германии.
А потому, что боялись союзника Германии - СССР с которым они вместе разделили Польшу.
А для того, чтобы Французы не разуверились в агрессивных планах СССР понадобилось вторжение в Финляндию.
Главные цели: Баку, Грозный и Майкоп
Широкой публике хорошо известны действия германской армии в Польше в сентябре 1939 г., приведшие к разгрому этого государства, преданного как западными союзниками, так и своим собственным правительством, бежавшим в Румынию. Чуть менее, но в целом неплохо освещена и «странная» позиционная война на Западном фронте, где основной задачей противоборствующих армий было, по словам современников, «не беспокоить противника». Но, пожалуй, только в кругах историков-специалистов обсуждается еще одна, малоизвестная сторона этого периода мировой войны. А именно – конкретные англо-французские планы полномасштабных военных действий против СССР.
На Западе не любили акцентировать на этом внимание. Такой крупный историк Второй мировой войны, как Б. Лиддел Гарт стыдливо признавался, что «это был конгломерат фантазии, напрасных мечтаний союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера». В этой фразе есть доля правды – наступление Гитлера на Францию в мае 1940 г. действительно «привело в чувство» союзников. Что же касается формулировки «конгломерат фантазии», то здесь с корифеем науки можно крепко поспорить. В октябре 1939 г. в британском правительстве был разработан документ «Об уязвимости нефтедобывающих районов России», где были четко обозначены главные цели авиационных ударов – Баку, Грозный и Майкоп, а также названы «наиболее подходящие места» для базирования британских бомбардировщиков на территории Турции (Карс, Игдыр, Трабзон) и Ирана (Игдир, Ардебиль, Иранбиди). Одновременно велись переговоры о заключении направленного против СССР англо-японского военного союза.
Эти приготовления были форсированы в декабре 1939 г. в связи с советско-финским военным конфликтом, из которого англо-французские военные хотели извлечь максимум выгод в своих планах. 19 декабря 1939 г. верховный военный совет союзников вынес решение подготовить нападение на СССР, а 5 февраля 1940 г. постановил отправить англо-французские войска в Финляндию. Экспедиционный корпус должен был насчитывать 150 тысяч человек (100 тысяч англичан и 50 тысяч французов). Британские военные, руководившие операцией, планировали высадить англо-французский десант в Петсамо (Печенга), чтобы продвинуться совместно с финскими войсками на Кандалакшу и перерезать железную дорогу Мурманск-Ленинград. Лишь победа советских войск, приведшая к подписанию СССР и Финляндией мирного договора 12 марта 1940 г., сорвала англо-французские планы военных действий на Севере.
http://www.win.ru/Mysteries-of-History/2477.phtml
Добавлено через 10 минут
Именно поэтому странная Дюнкерская операция , вовсе не такая и странная:
Дюнкеркская операция 1940 - (Условное наименование - "Динамо"), эвакуация союзных (английских и части французских и бельгийских) войск из района французского города Дюнкерка в Англию 26 мая - 4 июня 1940.
В результате прорыва немецких танковых соединений 20 мая 1940 к Абвилю войска 1-й группы армий союзников (10 английских, 18 французских и 12 бельгийских дивизий) оказались отрезанными и прижатыми к морю в районе Гравлин, Аррас, Брюгге. С запада и юго-запада против них наступали войска группы армий "А" генерал-полковника Г. Рундштедта (танковые группы генералов Клейста и Гота и 4-я армия), с востока и юго-востока - группа армий "Б" генерал-полковника В. Лееба (18-я и 6-я армии). Английское командование еще 20 мая приняло решение об эвакуации своих войск, не известив об этом союзников. Эвакуация была облегчена тем, что 24 мая Гитлер неожиданно одобрил приказ, отданный 23 мая Рундштедтом, об остановке танковых групп на рубеже Бетюн, Сент-Омер, Гравлин. Причины этого приказа до сих пор не ясны. Не исключено, что Гитлер рассчитывал допустить возвращение в Англию деморализованных английских солдат с целью вызвать чувство страха и растерянности в английском народе и побудить правительство Великобритании к капитуляции.
http://www.hrono.ru/sobyt/1900sob/1932dunkerk.html
Так что похоже, в Мюнхене Чемберлен обещал Гитлеру не только Чехословакию, но и детально отрепетировали с ним спектакль под названием "Франции капут". Скорее всего после этого Гитлеру был обещал мир с Великобританией, но отставка помешала Чемберлену выполнить свое обещание....
Вот и получается, что все успехи Сталина в политике были вовсе не результатом горячей поддержки народа,..
Пока политику, направление развития страны определяет один человек возможны перекосы, возможность культа личности и пренебрежение объективными законами. Что мы и наблюдали в СССР. Правда последствия как и следовало ожидать мне кажется не Сталин, а его преемники, и кстати расхлебывают до сих пор, нет? В странах устоявшейся западной демократии зависимость от одного человека, его воли существенно меньше. И это очень даже не плохо мне кажется.
Да была создана мощная военная машина, сильный репрессивный аппарат. Ядерной дубины до сих пор побаиваются, слова "не телефонный разговор" до сих пор можно услышать. Но хорошо ли это? Большой вопрос.
Хотя идеальной демократии не создано пока ни в одной стране мира, во всех есть свои издержки, даже на родине демократии - в Великобритании. Но к такому идеальному демократическому обществу, где стоящий во главе государства был и чувствовал себя на службе у народа нужно стремиться. Правда до этого далеко, особенно на постсоветском пространстве.
даже на родине демократии - в Великобритании
Не надо так уж возвеличивать британцев... они многое придумали, но не демократию. Родина демократии древняя Эллада.
То есть мы имеет то что имеем - попытку реабилитации преступлений Сталина и большевистского режима.
Что вы постоянно судите мертвых? Ну режим был такой, вы можете понять, другого не было, просто не было.
Вы свой родной судите, тот который сегодня получит под зад коленкой. Там точно к стенке вех пришедших с Юлей ставить нужно и самое главное они знают за что!!! У них вопросов не будет.
Кстати я извиняюсь, да там полно ошибок, я одно слово написал не с глаголом вместе, я извиняюсь писал не глядя в текст, и клава прописала 3 буквы ннн, Жутко перед вами извиняюсь, постараюсь закончить школу, так как я уже имею за плечам 2 вышки и Южно Украинский Универ.
Ковальчук Ан
12.03.2010, 10:06
Вот еще интересная история: РЕЧЬ СТАЛИНА,
КОТОРОЙ НЕ БЫЛО (http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/RUHIST/STANET1.HTM)
Неизвестно, была ли она на сомом деле, но одно можно сказать доподлинно, именно эти аргументы и приводились Сталину для подписания пакта о ненападении..., а заодно и французам, чтобы удержать их от войны с Германией...
Вот к примеру:
Распространенный агентством Гавас текст был опубликован 28 ноября во французской прессе . Несмотря на то, что в Германии он не публиковался, Берлин не остался безучастен к этой "сенсации". 29 ноября МИД направил посольству в Москве текст сообщения Гавас с просьбой информировать о реакции на него в официальных кругах СССР, а также обратить внимание Наркоминдела на желательность соответствующего отклика в советской прессе
Неважно, каким будет отклик, но именно отклик советского правительства, подтвердит французам, что это не фальшивка...
"О лживом сообщении агентства Гавас
Редактор «Правды» обратился к т. Сталину с вопросом: как относится т. Сталин к сообщению агентства Гавас о «речи Сталина», якобы произнесенной им «в Политбюро 19 августа», где проводилась якобы мысль о том, что «война должна продолжаться как можно дольше, чтобы истощить воюющие стороны». Тов. Сталин прислал следующий ответ:
«Это сообщение агентства Гавас, как и многие другие его сообщения [42], представляет вранье. Я, конечно, не могу знать, в каком именно кафешантане сфабриковано это вранье. Но как бы ни врали господа из агентства Гавас, они не могут отрицать того, что:
а) не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) после открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) правящие круги Англии и Франции грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны. Таковы факты. Что могут противопоставить этим фактам кафешантанные политики из агентства Гавас?»"
Прошло полтора года :
Более полутора лет никто не вспоминал о "речи Сталина". Однако 22 июня 1941 г. все изменилось, и уже 12 июля 1941 г. бывший женевский корреспондент Гавас Анри Рюффен публикует статью в газете "Journal de Geneve" под заголовком "Два документа" [49]. Одним из них был текст "речи Сталина" 19 августа 1939 г. Из публикации Рюффена следовало, что именно он 27 ноября 1939 г. передал агентству Гавас полученный им из не афишируемого источника ("secret professionnel") текст "речи Сталина". Причем, представленный им в 1941 г. вариант был дополнен несколькими новыми фразами.
1. "В результате [войны] Западная Европа подвергнется глубокому разрушению".
2. "Диктатура коммунистической партии возможна лишь в результате большой войны..."
3. "В случае поражения Германии, - сказал он, - неизбежно последует ее советизация и создание коммунистического правительства".
4. "Но для этого необходимо, чтобы война продолжалась как можно дольше, и именно в этом направлении должны быть задействованы все наши средства".
5. "Если мы окажемся достаточно ловкими, чтобы извлечь выгоду из развития событий, мы сможем прийти на помощь коммунистической Франции и превратить ее в нашего союзника, равно как и все народы, попавшие под опеку Германии".
Дополнения, сделанные Рюффеном, носили как антисоветский, так и пронацистский характер, недвусмысленно намекая на спасительную миссию Германии как "защитницы" европейской цивилизации. И на этот раз нацистская пресса без промедления откликнулась на публикацию Рюффена, которая органично вписалась в начатую Геббельсом "крупную пропагандистскую кампанию против большевизма" под лозунгом: "Пелена спала: Москва без маски" [50]. В последующие дни в Германии появились статьи под крупными заголовками: "Война в Европе должна подготовить почву для мировой революции. Сенсационные французские документы о двойной игре Сталина" [51]. "Эта война должна длиться как можно дольше. Сенсационные разоблачения о подлой двойной игре Москвы" [52].
Это была уже точно фальшивка... Ну а цели этой фальшивки, были такими же, как и цели книги В.Суворова "Ледокол". Скрыть действительного виновника развязывания Второй Мировой Войны...
Ковальчук Ан
13.03.2010, 20:43
http://img.radio.cz/pictures/osobnostiru/kalergi1x.jpg
В июле мы рассказывали вам о книге сына австрийского дипломата, графа Рихарда Куденхова-Калерги под названием «Pan-Europa», ставшего манифестом объединения Европы. Сегодня мы продолжим начатую тему. Труды Куденхова-Калерги легли в основание идеи Европейского союза. Книга «Пан Европа» выйдет в свет в московском издательстве Vita Planetare в ближайшее время. В гостях у «Радио Прага» - редактор данного издательства Екатерина Айзпурвит.
http://www.radio.cz/ru/statja/82646
этот анекдот больше для Украины подходит (у нас вааще пипец что творится):(
Пипец вы узнаете при новом лидере. Так как это лишь мое предположение, то вернуться к этому разговору предлагаю года через три. Нет, на улицах у вас, конечно, наконец, подметут...
О феномене Сталина, почему он снова востребован в России.
По Сталину всегда скучали. России нужна сильная рука.
Но лично я к нему отношусь негативно.
Ковальчук Ан
15.03.2010, 23:29
По Сталину всегда скучали. России нужна сильная рука.
Но лично я к нему отношусь негативно.
Вот интересная страница с соболезнованиями пр поводу смерти И.В. Сталина
http://www.oldgazette.ru/trud/08031953/03-0.gif
http://www.oldgazette.ru/trud/08031953/text4.html
Я немного затронул этот вопрос в теме про Россию. Поскольку есть специальная тема, почему бы не продолжить обсуждение здесь.
Вот тут пару статей по данному вопросу. Есть предложение обсудить.
http://lurkmore.ru/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%BD_%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8% D0%BD%D0%B0
http://www.compromat.ru/page_21606.htm
http://www.bbc.co.uk/russian/russia/2010/01/100122_medvedev_political_system.shtml
http://censor.net.ua/go/offer/ResourceID/142739.html
Если предложение будет встречено резким отрицанием или осуждением, то наверняка мне кажется можно будет говорить о верности мыслей, высказанных во второй статье.
В любом случае эпоха правления этого человека останется в истории России.
Ковальчук Ан
17.03.2010, 20:37
Это неправда. Что касается власти в России, то сейчас она более повернута лицом к народу, чем когда-либо ранее. Есть ли план Путина на самом деле или нет, меня лично пугает совсем другое. Возращение коммунистических идей и возвеличивание роли Сталина в Истории, без разницы негативной или позитивной. Какой бы эта роль не была, все равно, врядли ум и воля толькко одного человека могли бы иметь решающий фактор.
Вот к примеру хочется затрнуть еще одну очень туманную личность. Николай Николаевич Кулябко.
В 1957 году реабилитировали Тухачевского, и вышла книга воспоминаний о нем. У меня книга в формате fb2, по этому приводу здесь весь текст вопоминания о Михаил Николаевиче:
Я РЕКОМЕНДОВАЛ ЕГО В ПАРТИЮ
Н. Н. КУЛЯБКО
Закончив музыкальную школу Гнесиных – было это в 1911 году,*– я перешел учиться к профессору Николаю Сергеевичу Жиляеву. Как-то раз он посоветовал мне послушать способных мальчиков Тухачевских и указал их адрес.
–*Пойдите, не пожалеете,*– сказал Николай Сергеевич.
Так в 1912 году я познакомился с семейством Тухачевских.
В один из воскресных дней, когда я беседовал с двумя братьями Тухачевскими, пришел третий. Отец представил его мне. Это был Михаил Николаевич. Он только что окончил Московский кадетский корпус и поступал юнкером в Александровское военное училище.
Чтобы понять, какими глазами я в тот день смотрел на Михаила Николаевича, надо кое-что знать обо мне и моей семье. Уже тогда меня захватили революционные настроения. Я общался со своим дядей Юрием Павловичем Кулябко и его женой Прасковьей Ивановной. Они состояли в большевистской партии, активно участвовали в революции 1905 года. Ю. П. и П. И. Кулябко встречались с В. И Лениным в Петербурге, а позже, когда он находился в эмиграции, ездили к нему за границу. Под их влиянием и мой отец, железнодорожный служащий Николай Павлович Кулябко, помогал большевикам, добывал оружие для боевых дружин, а моя мать Ядвига Иосифовна прятала в своей квартире революционеров, скрывавшихся от полиции.
К 1912 году мои политические взгляды уже определились, и я не без предубеждения отнесся к юнкеру Тухачевскому. «Будущая опора трона»,*– подумал я о нем. Однако не кто иной, как сам Михаил Николаевич, тут же заставил меня усомниться в правильности этого моего предположения.
Братья сообщили Михаилу, что они готовятся к посещению Кремлевского дворца, где обязательно будут «августейшие» особы. К моему удивлению, он встретил это сообщение довольно скептически.
–*Что же, ты не пойдешь?*– удивились братья.
–*Меня это не очень интересует,*– пожал плечами Михаил и заторопился к себе в училище.
Из дома мы вышли вместе. По дороге завели разговор о революции пятого года. Михаил с острым интересом расспрашивал меня, и я окончательно убедился, что мой спутник – юноша серьезный, думающий, отнюдь не разделяющий верноподданнических взглядов, характерных для большинства кадетов и юнкеров.
Постепенно я все больше проникался симпатией к Михаилу Николаевичу. Наши беседы раз от разу становились все более откровенными. Михаил не скрывал своего критического отношения к самодержавию и так называемому «высшему обществу».
Откуда взялось такое свободомыслие?
Вероятно, сказывались прежде всего воззрения, господствовавшие в семье Тухачевских. Да и сам Михаил, будучи юношей умным, впечатлительным, не мог оставаться равнодушным ко всем тем мерзостям, которые везде и всюду сопутствовали царизму.
Однажды я разговорился о Михаиле Николаевиче с его курсовым офицером А. М. Кавелиным (впоследствии он служил в 5-й армии, которой командовал М. Н. Тухачевский). И Кавелин признался, что его удивляет этот юнкер. Способный к военным наукам, начитанный, признанный авторитет среди товарищей, он оставался совершенно равнодушным к своей будущей карьере и месту «в свете».
Но я тогда уже неплохо знал Михаила Тухачевского и вполне понимал то, что оставалось еще загадкой для курсового офицера.
Летом 1914 года М. Н. Тухачевский закончил военное училище и был произведен в подпоручики. Его имя, как преуспевавшего в учении, значилось первым в списке выпускников. По существовавшим тогда правилам он мог сам выбирать себе место службы и избрал лейб-гвардии Семеновский полк, в котором некогда служил А. В. Суворов.
Выезд в полк совпал с началом первой мировой войны. Михаил Николаевич должен был догонять семеновцев, уже выступивших на фронт. Для него, безусловно, очень еще далек был тогда тезис большевиков о превращении войны империалистической в войну гражданскую. В то время многие честные интеллигенты находились в состоянии душевной раздвоенности: они ненавидели царизм, но любили родину, народ. Они считали, что, воюя против немцев, служат своей стране, а не царизму. Вероятно, и Михаил Николаевич испытывал нечто подобное. Во всяком случае, воевал он храбро и осенью 1914 года за отличие при наступлении в Галиции был награжден орденом Владимира IV степени.
Война разлучила меня с М. Н. Тухачевским на довольно длительный срок. Мы встретились вновь лишь в марте 1918 года. Он уже успел поработать в Военном отделе ВЦИКа. А меня IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов избрал членом ВЦИК. После переезда правительства из Петрограда в Москву я был назначен военным комиссаром штаба обороны Москвы, потом стал заместителем председателя Всероссийского бюро военных комиссаров. В эти дни как раз и возобновились наши дружеские связи с Михаилом Николаевичем.
Я видел, что он уже твердо стоит на позициях большевиков, слышал его восторженные отзывы о Владимире Ильиче и потому предложил ему вступить в ряды Коммунистической партии. М. Н. Тухачевский был глубоко взволнован этим предложением. Он очень серьезно обдумал его и согласился.
Вместе мы отправились в Хамовнический райком партии, который помещался тогда, кажется, на Арбате.
Я дал М. Н. Тухачевскому устную рекомендацию и подтвердил ее письменно. Делал это без малейших колебаний, твердо веря, что, став коммунистом, Михаил Николаевич принесет еще большую пользу Советской власти, которая очень нуждалась в преданных военных специалистах.
Во Всероссийском бюро военных комиссаров подбирались тогда кадры для так называемой Западной завесы. Она должна была прикрыть центр России на случай, если германские империалисты нарушат Брестский мир. По моему предложению М. Н. Тухачевский был назначен военкомом Московского района Западной завесы. А когда на Волге вспыхнул мятеж белочехов, я имел случай доложить о Тухачевском В. И. Ленину. Владимир Ильич очень заинтересовался им и попросил привести «поручика-коммуниста».
Присутствовать при состоявшейся вскоре беседе Владимира Ильича с Тухачевским мне не пришлось. Но со слов самого Михаила Николаевича кое-что знаю о ней. Владимир Ильич сразу задал ему два вопроса: при каких обстоятельствах он бежал из немецкого плена и как смотрит на строительство новой социалистической армии? Тухачевский ответил, что не мог оставаться в плену, когда в России развернулись революционные события, и затем стал подробно излагать свои мысли о том, как соединить разрозненные красногвардейские отряды в настоящую регулярную армию.
Видимо, эти мысли понравились Владимиру Ильичу, и очень скоро вчерашний поручик получил назначение на пост командующего 1-й Революционной армией Восточного фронта. Ему предоставили возможность самому сводить разрозненные отряды в регулярные соединения. И он, как говорится, не ударил лицом в грязь. Под его командованием 1-я Революционная армия одержала славные победы.
Михаил Николаевич называл меня партийным партийным отцом и потому, очевидно, считал своим долгом отчитываться передо мной. Он часто писал мне о своих фронтовых делах. Письма эти, к сожалению, не сохранились. Но недавно товарищи передали мне копию уцелевшей телеграммы от 8 июля 1918 года. Вот ее текст:
«Лосиноостровская Нижегородская дача Ермакова – Николаю Кулябко. Тщательно подготовленная операция Первой армии закончилась блестяще. Чехословаки разбиты и Сызрань взята с бою.
Командарм 1-й Тухачевский».[3]
Это был первый успех Михаила Николаевича на Восточном фронте, и он делился своей радостью. Подписью «Командарм» он как бы говорил мне: «Смотри, я оправдываю твои надежды!»
Осенью 1919 года меня назначили членом Сибревкома. В только что освобожденном от колчаковцев Омске я опять встретился с моим давнишним другом. Надо ли говорить о том, как радостна была эта наша встреча, сколько волнующего о боях и походах узнал я от возмужавшего М. Н. Тухачевского. Но вскоре нам снова пришлось расстаться. Меня свалил тиф. Тухачевского ждали новые фронты, новые сражения. В памяти сохранилось относящееся к тому времени постановление Реввоенсовета Республики: «Наградить Командующего Пятой армией тов. Тухачевского за блестящее руководство победоносной армией орденом Красного Знамени».
С гордостью воспринял я это известие. Это чувство не раз посещало меня и в последующем, когда узнавал о победах наших войск под руководством М. Н. Тухачевского на Кавказском и Западном фронтах, при подавлении Кронштадтского мятежа и разгроме антоновщины.
Чуждый малейшей самоуспокоенности, М. Н. Тухачевский продолжал плодотворно трудиться и в мирное время, играя все более значительную роль в совершенствовании и оснащении нашей армии.
Узнав об аресте Тухачевского, я немедленно написал протестующее письмо Сталину. И тут же был арестован сам.
Прошли долгие годы, прежде чем меня реабилитировали. Но не меньшую радость принесла мне реабилитация моего незабвенного друга Михаила Николаевича Тухачевского, которого я рекомендовал в партию и который до конца был верным ее сыном.
Редкий случай, когда человек, тесно связанный с Тухачевский и являющийся его крышей в Партии, остался бы в живых.
Но и ето еще не все.
Кулябко Н.Н. – начальник Киевского Губернского Жандармского Управления, арестовавший Бейлиса.
В 1911 году в Киеве незадолго до приезда Императора и П.А. Столыпина имело место "очень думанное и загадочное дело и ритуальном Еврейском убийстве или дело Бейлиса".
Кому интересно, может почитать вот здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%BE_%D0%91%D0%B5%D0%B9%D0%BB% D0%B8%D1%81%D0%B0#cite_ref-.D0.A2.D0.B0.D0.B3.D0.B5.D1.802_8-1
Ну и наконец, это тот человок, который выписал пропуск Дмитрию Богрову, убийце Столыпина:
В Киеве в это время руководил политическим розыском некий, в то время жандармский подполковник, недоброй памяти Н.Н.Кулябко.
История его службы вкратце такова. Когда я, еще в бытность мою офицером Московского жандармского дивизиона, бывал по службе в так называемых «нарядах» то в императорских театрах, то на бегах и на скачках, моим партнером со стороны общей полиции в тех же нарядах иногда бывал и помощник пристава Тверской части Московского градоначальства Кулябко, высокого роста, довольно красивый подпоручик, очень худой, несколько болезненного вида, очень скромный, вежливый и очень, очень тихий. Я его знал мало, но его товарищи по службе определяли его как человека недалекого. Перейдя на службу из Москвы в Петербург, я временно потерял Кулябко из вида. Когда же через несколько лет, уже в Саратове, я узнал о переводе в Отдельный корпус жандармов поручика Кулябко, то я знал, что этот служебный перевод достигнут только тем, что Кулябко был в свойстве с известным А.И. Спиридовичем.
Необычайно быстро Кулябко получил должность начальника Киевского охранного отделения, ничем как будто не проявив себя до того на службе в Отдельном корпусе жандармов.
Мне пришлось мельком, кажется в 1909 или 1910 году, встретиться с ним в стенах Департамента полиции во время одного из моих наездов в Петербург из Саратова. Кулябко тогда был почему-то в мундире чиновника Министерства внутренних дел. Внешне мало изменившись, он сильно изменился в манере держать себя. Теперь он держался в высшей степени уверенно и довольно небрежно поздоровался со мной. Держал себя как бы уже наметившимся кандидатом на какой-то высший пост по нашему ведомству. Он и получил бы его, не случись трагедии в Киеве. У Кулябко была, как говорится, «рука» наверху. «Рукой» этой был его свойственник А.И. Спиридович.
http://www.hrono.info/biograf/bio_k/kulyabko_nn.html
Вот еще отрывок из статьи Арсена Мартиросяна:
У внимательных исследователей давно на сильном подозрении находится факт чудесно резкого старта будущего «стратега» с помощью некоего Н. Н. Кулябко. Это обстоятельство не раз подвергалось очень справедливым сомнениям. Однако из-за того, что длительное время нечем было подкрепить эти сомнения, они так и оставались сомнениями. Сейчас появились документы, которые позволяют ответить на многие вопросы.
Николай Николаевич Кулябко в феврале 1918 года, когда произошла «чудесная» встреча Тухачевского с ним, состоял членом ВЦИК по работе с военными комиссарами и одновременно был военным комиссаром обороны Москвы. Но самое важное: Кулябко, как и все члены ВЦИК, был избран по прямому согласованию и утверждению его кандидатуры представителями германской разведки при Ленине, майором Любертсом (шифрованная подпись «Агасфер») и его помощником лейтенантом Гартвигом (шифрованная подпись «Генрих»). А они, в свою очередь, получили прямое указание на сей счёт непосредственно из Генерального штаба Германии, куда, естественно, заблаговременно сообщили имена кандидатур в члены ВЦИК и, конечно же, свои соображения и характеристики, составленные по данным самой германской разведки. Жаль, что именно характеристики-то и не публикуются, а было бы очень интересно, как германская разведка характеризовала октябрьский костяк «ленинской гвардии». Кстати, говоря, Сталина там нет.
При содействии этого Кулябко, чья кандидатура была одобрена германской разведкой, Тухачевский оказался в Военном отделе ВЦИК. Так что абсолютно правы те, кто давно заподозрил нечистое уже в самом старте будущего «стратега», а также те, кто давно уже указывают: эта самая начальная ступенька в карьере будущего «полководца» была старательно высечена именно немцами.
Тухачевский стал членом Коммунистической партии в апреле 1918, а вот рекомендовал его туда старинный друг их семьи, старый «революционер» и… бывший подполковник Отдельного корпуса жандармов, бывший начальник Киевского охранного отделения — всё тот же Николай Николаевич Кулябко! Это одно и то же лицо, именно тот самый подполковник Кулябко, который, по сути дела, оказал максимальное содействие революционерам-террористам в организации убийства премьер-министра Российской империи Петра Аркадьевича Столыпина, осуществлённого небезызвестным Дмитрием (Мордкой) Богровым.
А по совместительству Н. Н. Кулябко был и хорошим старым знакомым «вождя мирового пролетариата» — Ульянова-Ленина. Во всех книгах о Тухачевском о Кулябко пишут как о давнем революционере. В определённом смысле это правда — связями в революционных кругах он располагал и по должности, и через своего дядю Юрия Павловича Кулябко и его жену Прасковью Ивановну, которые состояли в РСДРП(б) ещё до «революции» 1905 года. Встречались с Лениным и в России, и в эмиграции за границей.
http://www.n-bitva.narod.ru/prilojenie/tainye_obshestva_svyazi/martirosyan_a_temnyePyatna.htm
Вот интересно, почему личность Николая Николаевича Кулябко до сих пор детально не исследована. Нигде нет даже точной даты смерти. Есть 1920 год, но это неправда...
rules555
29.03.2010, 16:00
Лев Толстой задавался тем же вопросом - ролью лидера в жизни государства в "Войне и мире". И склонился к утверждению, что лидер - лишь ведомая верхушка айсберга. И что от лидера не очень много чего зависит.
я с ним не согласна - пример тому наше постсоветское пространство - у нас что наверху скажут, что и будет. Народ решает не так уж много.
Я считаю, что роль лидера в истории очень велика.
Другое дело, что каждый может стать лидером.
О нынешнем лидере России http://svpressa.ru/politic/article/23027/#rtYYoePkqh
Ковальчук Ан
05.04.2010, 10:26
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/98/Hoxha_Bust.jpg/180px-Hoxha_Bust.jpg
Энве́р Хо́джа (алб. Enver Hoxha, урождённый Энве́р Хали́л Хо́джа (алб. Enver Halil Hoxha), 16 октября 1908, Гирокастра, Османская империя — 11 апреля 1985, Тирана, Албания) — первый секретарь Албанской партии труда в 1941—1985 гг., председатель Совета Министров Албании в 1944—1954 гг. и министр иностранных дел в 1946—1953 гг.
До прихода к власти. Борьба с оккупантами
Ходжа родился в городке Гирокастра на юге Албании, которая в то время являлась турецкой колонией. Отец его, торговец тканями, постоянно был в разъездах по Европе, поэтому воспитанием занимался в основном его дядя, Хисен Ходжа. Хисен Ходжа был сторонником независимости Албании (Энверу было четыре года, когда Албания получила независимость) и борцом против репрессивной политики правительств, которые правили страной после обретения самостоятельности. Энвер проникся идеями дяди, в особенности после того, как в 1928 году к власти в стране пришёл король Зогу.
В 1926 году Ходжа окончил начальную школу в Гирокастре, затем лицей в городе Корче (летом 1930 года). Увлекался музыкой, писал стихи, организовывал диспуты и литературные вечера. К 25 годам Энвер, успевший овладеть французским и турецким языками, публиковался в прессе и начал знакомиться с трудами Маркса, Энгельса и Ленина.
В октябре 1930 году Ходжа поступил в университет Монпелье во Франции на факультет естественных наук, где учился на государственную стипендию, но вскоре был отчислен за неуспеваемость[источник не указан 58 дней]. Его сверстники утверждали, что он не смог сдать ни одного экзамена по причине увлечения вином и слабым полом. Партийная историография приводит другую причину — приверженность социалистическим идеям. С 1934 по 1936 год был секретарём консульства Албании в Брюсселе, а также изучал право в местном университете и входил в студенческий кружок под руководством Лазара Фундо.
Ходжа познакомился с деятелями албанской секции Французской компартии, а также с такими видными коммунистическими деятелями, как М. Кашен, М. Торез, А. Барбюс, Л. Арагон. Ходжа сотрудничал в «Юманите», редактировал албанский коммунистический бюллетень. Он восхищался деятельностью Сталина и ВКП(б), считая, что Албании нужна именно такая партия. Энвер переводил на албанский важнейшие речи Сталина, постановления большевистской партии, выступления лидеров Коминтерна. Энвер Ходжа, будучи членом Французской компартии, в 1935—1936 годах побывал в Бельгии, где вступил в Бельгийскую компартию, публиковался в её печатных органах.
В своих статьях Ходжа критиковал троцкистов, бухаринцев, «албанских монархо-фашистов» (режим А. Зогу). Греческая и итальянская секции Коминтерна помогли Ходже наладить связи с коммунистическим подпольем в Албании, которое стремилось сформировать свою коммунистическую партию.
Весной 1936 года вернулся в Албанию и стал преподавать французский язык в Корче. Ходжу избрали в руководящий состав коммунистических групп в Корче и Тиране, а в своем родном городе Гирокастре он возглавил такую группу.
В 1938 году в парижской больнице умер от чахотки лидер корчинских коммунистов А. Кельменди. Ходжа, поддержанный греческой и французской секциями Коминтерна и лично Г. Димитровым, возглавил эту группу.
Жизнь революционера — нелегальное положение, запрет на работу в Албании, аресты — создавала вокруг Ходжи ореол «борца за народное дело» и приносила ему известность в среде албанской оппозиции. По настоянию лидеров албанской секции Французской компартии и его собственной просьбе, содержащейся в письме на имя М. Кашена и Г. Димитрова, в марте 1938 года Ходжа был направлен в СССР, где он находился чуть больше года. В Москве Энвер учился в институте Маркса-Энгельса-Ленина и в Институте иностранных языков, продолжая заниматься переводами на албанский речей и книг Сталина, Молотова, Вышинского. В апреле 1938 года он впервые встретился со Сталиным и Молотовым. Эта встреча явилась важнейшим событием в жизни, способствовала идейной убежденности Ходжи, пообещавшего своим собеседникам сплотить албанских коммунистов в единую большевистскую партию. Это обещание он впоследствии сдержал.
Впоследствии Ходжа часто приезжал в гости к Сталину, он побывал на всех его дачах[источник не указан 58 дней], присутствовал на заседаниях политбюро ЦК ВКП(б). У Ходжи сложились доверительные отношения с Молотовым и сыном Сталина — Василием. Дата рождения Сталина (с 1949 года) была провозглашена общенациональным праздником Албании, а официальная дата его кончины (5 марта) стала днем траура в Албании.
Ходжа лишился учительской работы, когда в апреле 1939 года Албанию оккупировали войска Муссолини, за то, что отказался вступать в Албанскую фашистскую партию. По решению Исполкома Коминтерна Ходжу переправили в Албанию вместе с двумя помощниками из ЦК ВКП(б), которые обеспечивали связь со Сталиным.
Итальянский оккупационный суд заочно приговорил Ходжу к смерти. Но несмотря на это он активно занимался антифашистской деятельностью: писал прокламации и статьи, организовывал, работая на нефтепромыслах, лесоразработках, в морских портах, профсоюзах, участвовал в акциях протеста против итальянских оккупантов.
Одновременно с этим он добивался руководящего положения в создававшейся тогда компартии Албании. В Албании участились диверсии и другие акты саботажа против итальянцев. Партизанские отряды все чаще вступали в бои с оккупантами и коллаборационистами. Наиболее активным партизанское движение было в южной Албании, его руководителями являлись Ходжа, Шеху, Банлуку, Леши, Пеза.
Он организовал табачную лавку в Тиране, которая вскоре стала местом встреч небольшой коммунистической группы.
Подпольная конференция коммунистов Албании, созванная в Тиране 7 ноября 1941 года, провозгласила создание Компартии Албании. Её первым секретарем был избран соперник Ходжи К. Дзодзе. Заместителем Дзодзе стал Энвер. Он же был утвержден в качестве главнокомандующего партизанскими формированиями.
В 1942 году Ходжа женился на 20-летней Неджимие Руфи, дочери рабочего нефтепромысла из города Кучова. Она стала единомышленником мужа во всех его начинаниях. Была членом политбюро, секретарем ЦК, председателем Демократического фронта Албании (так с 1946 года стал называться созданный в 1943 году Национально-освободительный фронт).
Осенью 1942 года Ходжа приехал в Москву, где встретился со Сталиным, Молотовым, Ждановым, Маленковым, Микояном и Димитровым. Он заверил их в неотвратимости разгрома фашистов и их пособников, в намерении построить социализм в Албании на основе учения Ленина—Сталина.
В конце пребывания Ходжи в Москве СССР выступил с заявлением (декабрь 1942 года), в котором подчеркивалась необходимость восстановления независимости Албании и отвергались территориальные претензии Италии и Греции к этой стране. Данное заявление явилось ударом по планам Черчилля, который не исключал возможности раздела после войны Албании между Италией, Грецией и Югославией.
После разгрома нацистов под Сталинградом и Курском и успешных операций Албанской народно-освободительной армии (АНОА) стратегическая инициатива в Албании полностью перешла к коммунистам.
В 1944 году немецкие войска в Албании были разгромлены, их остатки ушли в Югославию, АНОА участвовала в освобождении северо-западной Греции, а также Черногории, Македонии и Сербии (Косово). С октября 1944 года Э. Ходжа стал премьер-министром и одновременно министром иностранных дел во вновь сформированном правительстве. Верховным главнокомандующим Энвер Ходжа оставался вплоть до своей кончины.
На Потсдамской конференции (1945) Сталин предостерег Черчилля от реализации планов раздела Албании.
Социальные и экономические реформы
Ходжа объявил себя убеждённым марксистом-ленинцем и восхищался личностью Сталина. О своей поддержке новой Албании Сталин заявил Ходже лично в период его визита в СССР в июне 1945 года. Ходжа присутствовал на Параде Победы, был в Сталинграде, получил заверения в советской технической и научной помощи. Уже в августе 1945 года в Албанию прибыли первые советские пароходы с продовольствием, оборудованием, машинами, медикаментами.
В страну стали приезжать из СССР геологи, нефтяники, конструкторы, преподаватели, врачи. Сотни албанских студентов начали обучаться в советских вузах. В том же году Ходжа заявил, что Албания пойдет по пути СССР, ей предстоит индустриализация, коллективизация, «культурное перевоспитание народа». По указанию Ходжи у зажиточных землевладельцев конфисковали земли и объединяли их в колхозы (кооперативы), самих же землевладельцев сажали в тюрьмы и уничтожали.
Сразу после войны возник конфликт между Ходжей и Тито. Тито, Джилас и Кардель уговаривали Энвера поддержать идею образования конфедерации и вхождения Албании в состав Югославии. Но Ходжа был непреклонен. Он убеждал Политбюро ЦК ВКП(б) в опасности политики Тито, предупреждал, что Белград обманывает сталинское руководство. Когда его бывшие союзники — югославские коммунисты — идеологически разошлись с Москвой в 1948 году, он порвал с ними отношения и годом позже казнил своего главного политического оппонента, министра обороны Кочи Дзодзе по подозрениям в деятельности в пользу Югославии.
Ходжа и его сторонники, поддерживаемые Москвой, в 1947 году совершили переворот в партии. Энвер стал первым секретарем ЦК, а М. Шеху — его первым заместителем. Позднее, в 1954 году, Шеху был назначен премьер-министром.
Летом 1947 года Ходжа вновь приехал в СССР. Сталин вручил ему орден Суворова, который Энвер всегда надевал во время официальных церемоний. Албании был предоставлен льготный кредит на закупку разнообразных советских товаров. Ходжа заявил на обеде в Кремле, что «Сталин и Советский Союз — наши спасители и товарищи. Мы, албанцы, клянемся вам в вечной дружбе и преданности». В 1950 году Албания вступила в СЭВ, а в 1955 году — в Варшавский договор.
Став лидером партии, Ходжа назвал[источник не указан 58 дней] своим именем первый в Албании автотракторный комбинат, построенный в Тиране в 1946 году с помощью СССР. Впоследствии имя Ходжи было присвоено многим заводам, колхозам, улицам, школам, горным вершинам, а также столичному университету. I съезд Албанской компартии (вскоре переименованной в партию труда), состоявшийся в 1948 году, декларировал приверженность опыту СССР и ВКП(б), солидаризировался с Коминформбюро и призвал албанцев выполнять «сталинские пятилетки». На этом съезде присутствовал и выступил Шепилов. В 1948—1951 годах в стране и партии развернулась кампания «борьбы с врагами народа и агентурой Тито». Все прежнее руководство ЦК во главе с К. Дзодзе было расстреляно. Родственники «изменников» также подлежали репрессиям.
Согласно уголовному кодексу Албании (1948) максимальный срок ссылки или тюремного заключения составлял 30 лет. А за анекдоты про Ходжу или Сталина грозила высшая мера.
II съезд Албанской партии труда (1952) объявил о завершении восстановления страны и её планомерном развитии. Первый 5-летний план Албании был разработан в советском Госплане. Сталин и Ходжа внесли в этот план ряд корректив, после чего его направили в Албанию, где разворачивались коллективизация сельского хозяйства, строительство электростанций и предприятий, перерабатывавших разнообразное албанское сырье. Начали развиваться связи Албании с Китаем, Вьетнамом, ГДР и другими странами народной демократии. В начале 50-х годов в Тиране и Дурресе были сооружены заводы-дубликаты ЗИС и ЗИМ— подарок Сталина Албании. С помощью СССР строились железные дороги и школы, новые города и поселки, оснащалась албанская армия.
Речь Ходжи на XIX съезде КПСС изобиловала панегириками Сталину, СССР, критикой в адрес США, Запада и Тито. Ещё будучи в Москве, Ходжа одобрил очередную «чистку» в Албании, которая продолжалась до 1955 года. Вернувшись в Тирану в январе 1953 года, он чуть позже узнал о кончине Сталина.
Ходжа понял], что теперь остался один. Он стал более осторожным с новыми лидерами в Москве и более жестким в своей собственной стране. В течение двух недель траура Энвер Ходжа никого не принимал, нигде не появлялся. 5 марта 1953 года он под предлогом внезапной болезни не поехал на похороны Сталина. Не присутствовал в те дни в Москве и Мао Цзэдун. И Ходжа и Мао подозревали окружение Сталина в заговоре против «хозяина».
Внешняя политика
Внешне ничего не менялось: Ходжу, как и прежде, в советской прессе называли другом и союзником, а Албанию — братской страной. Но подспудно противоречия нарастали. Ходжа был не согласен с политикой либерализации жизни СССР, проводимой Хрущевым. На XX съезде КПСС, когда Хрущев выступил с закрытым докладом о «культе личности» Сталина, Ходжа и Чжоу Эньлай в знак протеста покинули съезд, не дождавшись его закрытия. Вскоре состоялся III съезд АПТ (1956), на котором многие делегаты, под влиянием хрущевского доклада в Москве, подвергли резкой критике Ходжу и Шеху. Предполагают, что эта акция была подготовлена с помощью хрущевского Политбюро. Ходже пришлось признать свои «ошибки», он пообещал их не повторять.
Однако в том же году в Албании началась новая кампания борьбы с «реставраторами капитализма», в ходе которой были репрессированы сотни оппонентов Ходжи и члены их семей. Руководство Албании (вместе с лидерами КНР) отказалось от десталинизации географических названий и страны в целом. Более того, в канун 80-летия Сталина Э. Ходжа учредил орден Сталина. Советско-албанские отношения ухудшились и через несколько лет были прерваны на долгие годы. Разрыв с Албанией лишил СССР военно-морской базы на Балканах и способствовал падению авторитета Хрущёва. Одновременно с этим албанские лидеры сблизились с Китаем. Руководство КНР в 1957 году заверило Ходжу в политической и экономической поддержке.
Летом 1959 года Хрущев приехал в Албанию, надеясь заставить её лидеров изменить политику, и пригрозил прекратить помощь Тиране. Разногласия урегулировать не удалось.
В 1962 году Албания вышла из СЭВ, а в 1963 году заявила, что не намерена выплачивать долги СССР и его союзникам.
Ходжа переориентировался на Китай и «закрыл» страну для всего остального мира. В шестидесятые-семидесятые годы Албания сотрудничала с Китаем, его экономическая и техническая помощь была ей необходима. Располагая разнообразными природными ресурсами, страна остро нуждалась в перерабатывающих отраслях промышленности, коммуникациях, в инвестициях и квалифицированных кадрах. Оборонный потенциал Албании тоже поддерживался в те годы за счёт импорта. Поэтому Ходжа, несмотря на идеологическую «несовместимость» с маоистами, всячески содействовал албано-китайскому сотрудничеству.
С 1962 по 1972 год Албания представляла интересы КНР в ООН, а с 1972 года китайцы и албанцы в ООН совместно критиковали руководство СССР и США, призывали развивающиеся страны объединиться в борьбе со сверхдержавами. Для КНР Албания долгое время оставалась единственным политическим союзником в Европе и мире, «глашатаем» в ООН и важным пропагандистским партнером.
В конце шестидесятых годов КНР пошла на примирение с Западом. Албано-китайские отношения резко ухудшились. В 1968 году Ходжа заявил о выходе из Варшавского договора в связи с его агрессией в Чехословакии. Единственной страной Варшавского блока, с которой поддерживались отношения, была Румыния, лидер которой, Чаушеску, осудил вторжение в Чехословакию. Ходжа продолжал оказывать помощь Индокитаю, арабским странам, жертвам «израильской агрессии» (а также Западносахарской республике, провозглашенной в 1967 году и боровшейся с марроканской интервенцией), активизировал отношения с Кубой. В связи с сокращением экономических контактов с Китаем Албания возобновила торговлю со странами СЭВ, кроме СССР. Продолжая критиковать Тито, Ходжа санкционировал торговый обмен и с Югославией. Но от сотрудничества с Западом Албания по-прежнему решительно отказывалась.
Энвер Ходжа с уважением относился к де Голлю, который, в свою очередь, симпатизировал Ходже и Албании, не зависящей от США и СССР. Это способствовало развитию албано-французских связей, в том числе и в военной области. По многим проблемам (Палестина, Индокитай, Южная Африка, ядерные вооружения) де Голль и Ходжа имели сходные позиции. VIII съезд АНТ (1981) провозгласил победу социализма и начало строительства коммунизма в Албании. Одновременно Ходжа начал пробовать расширять внешнеэкономические связи.
Экономические причины вынудили Албанию увеличить торговлю с Югославией, скандинавскими странами, со странами СЭВ (кроме СССР), Ираном и возобновить с 1984 года торговый обмен с Китаем. Ходжа не примирялся с руководством СССР. Советское руководство не отвечало на критику Тираны с 1965 года. Албанию замалчивали в средствах массовой информации. Советская пропаганда умалчивала о развитии Албании. В 1978 и 1983 годах ЦК КПСС предлагал Тиране нормализовать отношения, но в ответ получал критику и ультиматумы, которые игнорировались советскими лидерами.
Внутренняя политика
Внутренняя политика Ходжи соответствовала «сталинской модели», которую он признавал наиболее приемлемой, а культ личности Ходжи в Албании напоминал культ личности Сталина, которого он считал образцом руководителя. В частности, военная форма и знаки различия в Албании были скопированы с советских образцов сталинских времён. Внутри страны албанская тайная полиция «Сигурими» использовала репрессивные методы, позаимствованные у КГБ и восточногерманского министерства госбезопасности. Чтобы искоренить активность внутренней оппозиции, власти прибегали к систематическим «чисткам» — противников режима увольняли с работы, направляли на каторжные работы и даже казнили. Выезд за границу был разрешён лишь по служебным надобностям, дабы не развеивать миф о передовой экономике Албании. Любое проявление индивидуальности или творчества в культурной жизни подвергалось резкой критике, искусство и литература могли существовать только в той мере, в какой они были необходимы для распространения правительственной пропаганды.
До конца 1980-х годов в Албании сохранялся культ Сталина, его именем назывался современный город Кучова, произведения Сталина переиздавались (в том числе на русском языке), дни рождения и смерти Сталина официально широко отмечались (как и ленинские дни, и годовщина Октябрьской революции). Уже после смерти Ходжи, в 1986 году, по случаю кончины В. М. Молотова в Албании был объявлен национальный траур.
Идеологические враги режима именовались «хрущёвцами» и «титовцами»; им приписывалась связь с властями СССР и граничившей с Албанией Югославии. Употребление этих ярлыков было аналогично «троцкистам» в СССР в 1930-е годы.
В условиях конфронтации с другими соцстранами Восточной Европы Ходжа призывал «жить, работать и бороться как в окружении», исходя из тезиса «строительства коммунизма в окружении ревизионистов и империалистов». На вооружение были взяты советские лозунги и методы тридцатых-сороковых годов.
В Албании все было подчинено «блокадной» жизни. Проводились «антиревизионистские» кампании, «чистки» партгосаппарата. В стране ускоренно внедрялся продуктообмен, заменявший товарно-денежные отношения. Гражданам было запрещено иметь автомашину, дачу, слушать рок-музыку, джаз, носить джинсы, пользоваться «вражеской» косметикой и т. п.
В 1967 году, по прошествии двух десятилетий, происходили всё более жёсткие гонения на церковь, Ходжа торжественно провозгласил свою страну первым атеистическим государством в истории. Вдохновляемый китайской культурной революцией, он подверг конфискации имущество и здания мечетей, церквей, монастырей и храмов. Многие из этих зданий были демонтированы, в других размещали мастерские, склады, конюшни и кинотеатры. Родителям запрещали давать детям церковные имена. Всякий, у кого находили Коран, Библию, иконы или другие предметы религиозных культов, приговаривался к длительному лишению свободы.
В Албании выросло целое поколение, не посещавшее церквей и мечетей. Ходжа говорил: «У албанцев нет идолов и богов, но есть идеалы — это имя и дело Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина».
Ходжа считал, что если политические деятели, а тем более коммунисты имеют привилегии, то партия не может считаться коммунистической, а страна — социалистической. По его указанию с середины восьмидесятых годов снижалась зарплата работников партгосаппарата, сэкономленные деньги шли на увеличение окладов рабочих и служащих, оплаты труда в сельском хозяйстве, пенсий и пособий.
В 1960 году был отменен подоходный налог, а в 1985 году упразднен налог на холостяков и малосемейных. С середины семидесятых годов до 1990 года включительно в стране ежегодно снижались розничные цены на многие товары и услуги. Но жизненный уровень населения не увеличивался.
VIII съезд АПТ (1981) провозгласил победу социализма и начало строительства коммунизма в Албании. Одновременно Ходжа начал пробовать расширять внешнеэкономические связи.
Разрыв с Китаем. Полная изоляция
После VII съезда АПТ (1976) в Албании был принят закон, запрещавший иностранные кредиты и займы. К тому времени в стране действовал социально-экономический механизм, являвшийся точной копией механизма, действовавшего в 1946—1953 годах в СССР. Албания перешла к полному самообеспечению продовольствием, медикаментами, промышленным и энергетическим оборудованием, стала экспортировать многие промышленные товары, сокращая вывоз сырья. Ходжа с этого времени мог позволить себе рассориться с Китаем, ещё более усилив централизацию всех ресурсов Албании и её внешнеполитическую изоляцию. Однако некоторые коллеги Ходжи (Баллуку, Келлези, Лубоня) пытались убедить его активизировать связи со странами СЭВ и с Югославией, не идти на «масштабный» разрыв с КНР.
Ходжа, как и Сталин, не прощал даже малейшего непослушания. Он объявил колеблющихся врагами народа и партии. В стране вновь была развернута «чистка кадров всех уровней», продолжавшаяся вплоть до кончины Энвера.
В 1978 году Китай прервал всякие отношения с Албанией. Бывшие «друзья» превратились в «банду оппортунистов и наймитов Запада». После ссоры с Китаем Албания стала ещё более закрытой, чем после её разрыва с СССР. Неосталинские кампании в стране стали ежегодными. При этом Ходжа обвинял в ревизионизме и Москву, и Пекин.
В 1981 году Ходжа провёл новую чистку, предав казни нескольких партийных и государственных чиновников. Сообщалось, что его ближайший соратник на протяжении 25 лет премьер-министр Мехмет Шеху покончил с собой после очередного конфликта внутри албанского руководства в декабре 1981 года, но часто высказываются предположения, что его на самом деле убили.
В 1983—1985 годах здоровье Ходжи резко ухудшилось, он перенёс инфаркты, инсульты, у него обострился диабет. Он удалился от дел, передав большую их часть Рамизу Алии. В марте 1985 года врачи предписали Ходже длительный отдых ввиду нарастающей сердечной недостаточности. Ходжа не послушал совета врачей и продолжал работать.
Ночью 11 апреля 1985 года, после кровоизлияния в мозг, Энвер Ходжа скончался в возрасте 76 лет, спустя ровно месяц после прихода к власти Горбачёва в СССР.
Траур в Албании длился 9 дней. Из-за рубежа в Тирану допустили только лидеров «истинных марксистско-ленинских партий» и эмиссаров из КНДР, Вьетнама, Кубы, Румынии, Лаоса, Кампучии, Ливии, Никарагуа, Ирана и Ирака. Телеграммы соболезнования, присланные из зарубежных стран, в том числе из СССР, Китая и Югославии, албанцы отправили обратно, кроме соболезнований от Ф. Кастро, Н. Чаушеску и Ким Ир Сена. Прощание с Ходжей происходило во дворце имени Сталина в Тиране.
После смерти Ходжи внутренняя и внешняя политика Албании стали менее жёсткой, вследствие общего кризиса коммунистической системы в Восточной Европе. В Албании это привело к отказу в 1990 году от однопартийной системы, а также к поражению реформированной Социалистической партии на выборах 1992 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B0,_%D0%AD%D0%BD%D0%B2 %D0%B5%D1%80
Насчет Великого Кормчего:
Я не являюсь сторонником Сталина, но, оценить его деятельность могу.
Мы с Вами не можем дать объективную оценку его поступкам - это была другая эпоха, мы там не жили. Но, мы можем хотя бы дать заключение по некоторым его действиям.
1. Он сумел создать современное индустриальное государство (не он, конечно, народ).
2. Он никогда за всю свою жизнь не отличался клановостью (чем страдают многие теперь).
3. Он изменил подход Ленина к построению социализма - если Ленин считал, что социализм надо строить сразу во всех странах (кстати, я с ним теперь согласен), то Сталин считал, что его можно построить в одной, отдельно взятой стране (возможно, это было ошибкой).
4. Он отправил на тот свет множество людей. А сейчас что? Либералы кричат, что бюрократов надо вешать на площадях! Взяточникам отрубать руки. И т.п. Кто лучше?
Таких массштабных личностей как ИВС, нельзя мерить в чёрно - белом цвете. Это удел серых политиков , наподобие М. Горбачёва. Грандиозная личность имевшая огромные заслуги перед страной и совершившая не менее грандиозные преступления против народа СССР. Что перевешивает ? Это невозможно просто измерить !
1. Сомнений в этом конечно нет. Но цена . Не слишком ли дорого нам обошлось это ? В смысле человеческих жизней. Хотя у него не было потока нефтегазодолларов, как сейчас. Да и срок осуществления этой задачи был "всего" 30 лет , имел в начале полную разруху в народном хозяйстве, из них СССР прямо воевал 4 года и последубщая разруха ! С момента прихода "великого демократа" Горбачёва прошло четверть века. Стартовые условия были куда лучше, чем у ИВС. И чего мы добились за 25 лет ?
2. Не сказал бы. Что сходило с рук Грузии , не сходило с рук Чечне, сибирским районам, центральной России. Но , не будучи русским по происхождению, он сделал для русских больше чем многие из русских политиков по рождению.
3. Насчёт мировой революции , пожар которой "мы на горе всем буржуям раздуем". :)
У ИВС была идея , что чем больше социализма будет в СССР , то сильнее будет сопротивление и усиление классовой борьбы. Последующие "вожди" посчитали что это была ошибка . Но жизнь показала, что он был прав.
4. Стране ещё "повезло" что у власти оказался он, а не продолжил быть Ленин и его ближайший соратник Л. Троцкий. У него хоть тройки "растреливали". А у двух других, чтобы утопить баржу с офицерами , хватало устного распоряжения :(.
Будучи чрезвычайно подозрительным , на него достаточно успешно, и небезосновательно списывают смерть Фрунзе и Орджоникидзе и убийство Кирова.
Но , имхо, не жалко никого из плеяды политиков , которые его в чём то предавали , а он их просто физически уничтожил : Бузарин, Рыков, Каменев ... Также как и кровавых дел мастеров - Ягоду, Ежова с компанией. Плюс "бонапартика" Тухачевского с Ко. Жалко крестьян, рабочих , хозяйственных руководителей , учённых, осуждённых за "вредительство" и "колоски"
Только непонятно для чего он истребил после ВОВ кучу молодых политиков из Ленинграда, которых он сам же и возвысил ? Боялся конкуренции ? Сомнительно.
К деятельности ИВС больше вопросов , чем ответов.
Ковальчук Ан
19.04.2010, 21:53
Насчет современного индустриального производства:
Во-первых если индустриальное производство - то оно должно что-то производить с избытком. Иначе что же это за производство. В советском индустриальном комплексе вместо избыточного продукта ( ну может за исключением вооружений) всегда ощущался дефицит, который Сталин и другие руководители СССР восполняли из-за рубежа. К примеру дефицит труб большого диаметра, дефицит технологического оборудования и соответственно дефицит финансирования. Этот дефицит покрывался за счет аграрного комплекса и за счет сырьевой базы. Так было и при Сталине, так было и при Брежневе. Так что правильнее говорить, что И.В.Сталин создал не индустриальное производство, а индустриальный комплекс. Причем проблемы этого комплекса мы до сих пор пытаемся разрешить. К примеру, ситуация в автопроме.
Какой бы эта роль не была, все равно, врядли ум и воля толькко одного человека могли бы иметь решающий фактор.
Что же тогда мы без сильного лидера просрали 1-ю мировую войну? Что же мы без Лидера просрали Русско-Японскую войну? Что же народ не смог сам без Лидера Крымскую войну выиграть? Сумеете ответить?
3. Он изменил подход Ленина к построению социализма - если Ленин считал, что социализм надо строить сразу во всех странах (кстати, я с ним теперь согласен), то Сталин считал, что его можно построить в одной, отдельно взятой стране (возможно, это было ошибкой).насколько помню это Ленин выдвинул лозунг про Социализм в отдельно взятой стране, а не Сталин. Маркс ещё говорил, что социализм надо строить во всём мире.
К деятельности ИВС больше вопросов , чем ответов.Просто прошло очень много времени, при котором его как могли, да поливали грязью те, кто боялся его при жизни. Те, кому он не давал воровать и подобное.
Причем проблемы этого комплекса мы до сих пор пытаемся разрешить. К примеру, ситуация в автопроме.Насколько помню, при Сталине небыло таких проблем в Автопроме как сейчас у России. Всё было нормально. Одни ЗИС-ы чего только стоят.
Насколько помню, при Сталине небыло таких проблем в Автопроме как сейчас у России. Всё было нормально. Одни ЗИС-ы чего только стоят.
Проблема в том, что изначально была заложена неконкурентоспособность продукции автопрома. Первый ЗиС 101 был копией Паккарда - копия всегда хуже оригинала.
Зис 110 производился едва ли не в ручную и в очень ограниченом количестве. Конкурировать с другим автомобилем производимом по такой технологии - Роллс Росйсом, он тоже был не в состоянии...
Ковальчук Ан
20.04.2010, 20:13
Что же тогда мы без сильного лидера просрали 1-ю мировую войну? Что же мы без Лидера просрали Русско-Японскую войну? Что же народ не смог сам без Лидера Крымскую войну выиграть? Сумеете ответить?
Попытаюсь!
Во-первых, крымскую войну просрала не Россия. а Османская Империя. Именно она в ходе этой войны залезла в такую долговую яму, из которой она уже не смогла выбраться и стала разваливаться прямо на глазах. Те репрессии и этнические чистки, которыми этот распад сопровождался еще больше усугубляли ситуацию.
Русско-Японскую войну Россия действительно просрала. Но в первую очередь благодаря стараниям графа Полусахалинского.
Ну а проигрыш России в первой мировой войне был заранее предопределен. И Россия проиграла эту войну тогда, когда в нее вступила. Германия России не угрожала, а даже скорее наоборот. Именно благодаря ее поддержке и удалось погасить революцию 1905 года. Наверно. сильного лидера, такого каким был к примеру П.А.Столыпин России в этот момент недоставало.
Проблема в том, что изначально была заложена неконкурентоспособность продукции автопрома. Первый ЗиС 101 был копией Паккарда - копия всегда хуже оригинала. Насчёт "всегда" не надо ля-ля. У вас где поминается СССР - всегда один негатив.
ЗиС-110, легковой автомобиль высшего (представительского) класса, первый отечественный послевоенный автомобиль. Его производство началось в 1945 году на смену ЗиС-101 и закончилось в 1958, когда его в свою очередь заменил ЗиЛ-111.
Внешнее декоративное оформление автомобиля практически дословно имитировало американские «Паккарды» «старших» (Senior) серий предвоенного выпуска, точнее — модель Packard 180 c кузовом Touring Sedan, но на самом деле, вопреки утверждениям ряда зарубежных историков, знакомых с этим автомобилем лишь по фотографиям, это была полностью самостоятельная советская разработка, похожая на американский автомобиль лишь декоромК слову насчёт копий...
Внешнее же сходство с иностранной моделью было придано ЗиС-у намеренно, в соответствии со вкусовыми предпочтениями высшего руководства страны и лично Сталина.Тоесть по вашему, если есть внешнее сходство, то значит обязательно копия? :super:
Автомобиль оснащался рядным 8-цилиндровым, 4-тактным двигателем модели ЗиС-110, рабочим объёмом 6 с небольшим литров и мощностью 140 л.с. при 3600 об/мин. Двигатель известен исключительной плавностью работы. Впервые в практике советского автомобилестроения двигатель имел гидротолкатели клапанов.
Коробка передач механическая, трехступенчатая. Рычаг переключения расположен на рулевой колонке.
Впервые в практике советского автомобилестроения ЗиС-110 серийно оснащался радиоприемником и кондиционером. Кондиционер помещался в багажнике, его воздуховоды были выведены на задние стойки крыши.
Также автомобиль оснащался трехцветной подсветкой спидометра, переключающейся в зависимости от скорости: на скорости до 60 км/ч включалась зеленая подсветка, от 60 до 120 км/ч — желтая, свыше 120 км/ч — красная.
Электрооборудование 6-вольтовое, что для 1940-х годов типично, хотя уже считалось устаревшим. У ЗиС-110 было два задних фонаря, хотя тогдашние ПДД разрешали ставить только один левый, что и делалось серийно на других автомобилях (ЗИС-5, ГАЗ-ММ, ГАЗ-67, Москвич-400, ЯАЗ-200 и т. д.) для удешевления и ввиду низкой плотности потока транспорта на дорогах тех лет. ЗИС-110 наряду с ГАЗ-12 ЗИМ был первым советским автомобилем с указателями поворотов.
Габаритные размеры, мм: 6000 x 1960 x 1730,снаряжённая масса 2575 кг, база 3760 мм, колея колёс: передних — 1520 мм, задних — 1600 мм. В своё время это был один из самых больших легковых автомобилей в мире.
Автомобили ЗИС-110 использовались не только для обслуживания госучреждений, но и в таксопарках в качестве маршрутных такси на междугородных линиях, в том числе на юге как такси использовались кабриолеты.Ай-яй-яй... Ручная сборка. Наверное в ручную миллиарды заключённых делали машины. И что0то в цитате не нашёл я негатива и некомпетентности машины.
Попытаюсь!
Во-первых, крымскую войну просрала не Россия. а Османская Империя. Именно она в ходе этой войны залезла в такую долговую яму, из которой она уже не смогла выбраться и стала разваливаться прямо на глазах.Да народу России, как-то до звезды долговые ямы Османов. Факт в том, что мы вынуждены после поражения были отказаться от Черноморского флота и отдать земли как на кавказе, так и у Дуная. Тоесть поражение налицо.
Русско-Японскую войну Россия действительно просрала. Но в первую очередь благодаря стараниям графа Полусахалинского.Плохо историю знаете. Витте тут не причём. ПРосрала армия под руководством Стесселя (Порт-Артур) и Куропаткина (Манчжурская армия). Чего только его мудрости при Инчхоне и Мукдене стоят...
Ну а проигрыш России в первой мировой войне был заранее предопределен. И Россия проиграла эту войну тогда, когда в нее вступила.А вот и нет. Россия могла победить. И победила бы, не начнись анархия. Хот бы методом истощения победила бы. Лидера просто небыло нормального.
Насчёт "всегда" не надо ля-ля. У вас где поминается СССР - всегда один негатив.
К слову насчёт копий...
Вы перемешали ЗиС 101 и ЗиС 110
Копией был ЗиС 101 - и довольно сильно отставал от оригинала.
Зис 110 же был машиной представительного класса, производился практически в ручную, по технологии Роллс Ройса и от него тоже отставал очень сильно. Ни в массовом производстве, ни в поштучном автопром при Сталине не был конкурентоспособным. Тенденция же делать копии, при том неудачные продолжилась в автопроме за все существованиие СССРа.
Зис 110 же был машиной представительного класса, производился практически в ручнуюУ вас какие-то источники фиговые. Не там читаете.
Ни в массовом производстве, ни в поштучном автопром при Сталине не был конкурентоспособным. Промолчу про время какое было, что и Война только что произошла и что помимо автопрома надо было восстанавливать пол страны... Зачем это? Это не учитывается вами.
У вас какие-то источники фиговые. Не там читаете.
По моему вполне солидный источник - и ничего плохого о Зис 110 не пишет. Но тоже сравнивает эту машину с Роллс Ройсом и Паккард 180
За годы выпуска «ЗИС-110» с 1947 по 1958 годы было выпущено 2089 машин, что для автомобиля подобного класса считается немало. Для сравнения, тот же Packard-180 был произведен в количестве 672 экземпляров, а Rolls-Royce Fantom IV было выпущено всего 18 штук.
http://auto.tochka.net/2762-roskosh-stalinskoy-epokhi
Выпускалось менее 200 машин в год - это и есть поштучное производство.
ЗиС 110 был хорошей машиной высшего класса для СССР, так же как Жигули были хорошей машиной народного типа для СССР, но заложенные еще в начале развития автопрома недостатки обрекали все, что строилось быть хуже того, что выпускалось ведущими автомобильными компаниями.
Промолчу про время какое было, что и Война только что произошла и что помимо автопрома надо было восстанавливать пол страны... Зачем это? Это не учитывается вами.
Я нигде не комментировал и не стремился комментировать причины - я указал всего лишь на факты.
Я нигде не комментировал и не стремился комментировать причины - я указал всего лишь на факты.Факты, это когда говорится о всём. Вы же умолчали о времени и многих факторах развития СССР после Войны.
Ковальчук Ан
03.05.2010, 10:13
Вот лидер, про которого в России мало кто слышал, но стоило бы узнать о нем намного больше:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0f/Lee_Kuan_Yew.jpg/280px-Lee_Kuan_Yew.jpg
В Большой Советской Энциклопедии Ли Куан Ю посвящена статья длиной
менее 500 печатных знаков: "Ли Куан Ю (р. 16.9.1923, Сингапур),
государственный деятель Сингапура. По образованию юрист. С 1951 занимался
адвокатской практикой в Сингапуре. В 1951-59 участник профсоюзного движения.
В 1954 избран генеральным секретарем Партии народного действия. В 1955 стал
депутатом Законодательного собрания. После всеобщих выборов 1959, когда
Партия народного действия собрала большинство голосов, получил пост
премьер-министра Сингапура". Биографический словарь еще лаконичнее: "Ли Куан
Ю (р. 1923), премьер-министр Сингапура в 1959-90". Это не удивительно: в
годы "холодной войны" Ли Куан Ю последовательно занимал антисоветскую,
проамериканскую позицию, поэтому популяризация его достижений вряд ли
являлась приоритетной задачей.
"Холодная война" закончилась десятилетие назад, но на русский язык так
и не была переведена и издана массовым тиражом ни одна книга, речь или
статья человека, которого по праву можно считать одним из наиболее
выдающихся политических деятелей второй половины ХХ столетия.
Послушаем, что говорят о нем крупнейшие политики современности. Бывший
премьер-министр Великобритании Маргарет Тэтчер без обиняков признает:
"Будучи премьер-министром, я читала и анализировала каждую речь Ли Куан Ю.
Он умел развеять пропагандистский туман и с уникальной ясностью высказать
свои взгляды на основные проблемы современности и пути их решения. Он ни
разу не ошибся".
Экс-президент США Джордж Буш-старший не менее щедр на похвалу: "Ли Куан
Ю - один из наиболее ярких и способных людей, которых я когда-либо встречал.
Эта книга - обязательное чтение для всех, кто интересуется историей
успешного развития Азии. Из этой книги мы также многое узнаем об образе
мышления одного из наиболее дальновидных государственных деятелей ХХ
столетия".
Бывший премьер-министр Японии Киичи Миядзава идет еще дальше: "Это
история жизни человека, который, практически в одиночку, превратил маленький
островок в великое государство...Это первый в мире учебник по строительству
государства".
Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан также не скрывает своего уважения
к автору предлагаемой читателю книги: "Название этой книги - "Из "третьего
мира - в первый" - выражает мечту всех развивающихся стран, воплощенную,
увы, лишь немногими из них. Сингапур - одна из этих немногих стран. Поэтому
рассказ о раннем периоде независимости страны, написанный отцом-основателем
Сингапура Ли Куан Ю, представляет собой исключительный интерес, как для
народов развивающихся стран, так и для всех тех, кто интересуется их
судьбой. Кроме того, эта книга написана с предельной ясностью и прямотой.
Это - захватывающее чтение". Добавить что-либо к этим высказываниям сложно.
Только ли потому, что мы "ленивы и нелюбопытны", имя Ли Куан Ю
практически неизвестно на постсоветском пространстве? Позволю высказать
предположение, что причины этого несколько глубже. На смену тотальному
единомыслию советской эпохи пришел отнюдь не плюрализм, а попытки не менее
тотального насаждения основных положений западного неолиберализма. Вместе с
традиционным евроцентристским видением истории человечества это отодвинуло в
тень не одну ценную идею и концепцию. Тем не менее, ценности
англо-саксонской цивилизации, ставшей колыбелью неолиберализма и
распространителем его идей на протяжении последних двух-трех столетий, не
являются ни самыми древними, ни, тем более, универсальными. Упорство, с
которым эти идеи пропагандируются в качестве общечеловеческих ценностей, а
то и просто навязываются (за последние 10 лет, по данным журнала "Экономист"
примерно 100 государств мира вольно или невольно перешли к более
демократичной форме правления), оставляет мало сомнений в том, что они
используются в корыстных интересах отдельных стран и народов, подлинным
приоритетом которых являются их собственные узкие корыстные интересы, а
отнюдь не благо человечества в целом. Взгляды всех тех, кто высказывает
сомнение в том, что предлагаемый апологетами неолиберализма путь к
процветанию и свободе не является единственным, тем более те, кто подвергает
сомнению основные положения неолиберальной доктрины и практические
результаты ее воплощения, подвергаются замалчиванию, а если заставить их
замолчать не удается - огульному охаиванию и остракизму.
Ли Куан Ю - один из немногих политиков нашего времени, кто на
протяжении нескольких десятилетий последовательно отстаивал и отстаивает
право идти собственным, "третьим" путем, который многими евангелистами
неолиберализма давно осмеян и ошельмован как несуществующий. Суть его - в
тщательном учете конкретно-исторических условий общества, его национальных,
религиозных, культурных особенностей; сочетании экономического прогресса с
традиционными моральными и культурными ценностями; приоритете старого
доброго здравого смысла над умозрительными теориями; примате патриотизма,
прагматизма и творческой практики над идеологическими концепциями.
Практические результаты воплощения подобного подхода в Сингапуре, Гонконге,
Южной Корее, Китае, на Тайване говорят сами за себя. Сингапур, - город,
построенный на болотистом островке, несколько уступающем по площади Киеву, и
несколько превосходящий его по численности населения, - по размерам ВНП
превосходит Украину примерно в 1.3 раза, уступая по этому показателю
огромной России лишь в 5 раз. А ведь даже строительный песок, даже пресную
воду приходится завозить в Сингапур из Малайзии и Индонезии...
http://lib.ru/MEMUARY/SINGAPUR/singapur.txt
Добавлено через 5 минут
А вот и нет. Россия могла победить. И победила бы, не начнись анархия. Хот бы методом истощения победила бы. Лидера просто небыло нормального.
Кого победила бы? Предметом как Крымской, так и Первой мировой войны для России был контроль над Дарданеллами, и чтобы приобрести этот контроль России пришлось бы воевать со своим "лучшим" другом - Великобританией...
Ковальчук Ан
23.05.2010, 08:11
http://www.rimv.ru/pic/jornal/29/Pilsudski_Face.jpg
Любимец поляков, гроза «конституток»
Трудно сказать, какая из утопий занимала Юзефа Пилсудского больше: ненависть к России или желание сделать Польшу независимой. Страстные его поклонники объявили тирана превыше государства. «Не он должен был служить Польше, а Польша ему», – убеждал поляков Антони Ануш в книге «Роль Юзефа Пилсудского в жизни народа и государства». В польском Сейме звучали другие голоса: «Каждый рабочий и каждый крестьянин знает, – выступал с трибуны Сейма Якуб Войтович в 1927 году, – что в действительности в Польше не существует даже видимости конституции, демократии. Знает о том, что в Польше правит фашист, диктатор Пилсудский, для которого не существуют ни законы, ни какие-либо ограничения власти». Все было именно так. Правда, забыл кандидат от коммунистов сказать о том, что Сейм, в котором ему позволялось озвучить подобные мысли, в политическую жизнь Польши был проведен тем самым жестким противником народовластия – диктатором Пилсудским. Впрочем, в пылу борьбы политические противники часто «забывают» и большие заслуги. Политика – грязная вещь, а политики – люди, являющие миру образцы бесчестия. Юзеф Пилсудский с детства обладал характером истинного политика.
http://www.rimv.ru/aeroport/29_Pilsudski.htm
Ковальчук Ан
03.09.2010, 23:44
Почему Сталин любил Тарзана и хотел убить Джона Уэйна (http://www.inosmi.ru/books/20040608/210190.html)
Миром правят наглецы и безумцы (http://www.utro.ru/articles/2011/05/13/973925.shtml)
Главной "звездой" этого представления, несомненно, является Обама с его завиральными идеями "изменения мира". Непринужденные манеры и виртуозное скольжение по поверхности любых проблем уже третий год завораживает публику, которая все более напоминает уездный бомонд, загипнотизированный вздорной болтовней Хлестакова.
Ту же "легкость мыслей необыкновенную" демонстрирует Николя Саркози, мечтавший стать вторым де Голлем и лидером новой Европы и всего Средиземноморья. Это не мешало ему разводиться, жениться, раздевать именем закона местных мусульманок и поправлять финансовые дела страны за счет студентов и пенсионеров.
Его сосед Сильвио Берлускони довольствуется тем, что шокирует общество коррупционными скандалами и любовными похождениями. Периодически Италия буквально стоит на ушах, а премьер только посмеивается и продолжает в том же духе. Но скандал вокруг связи с несовершеннолетней марокканкой взорвал ситуацию, и Берлускони тоже потянуло на военные подвиги: как сострили бы во времена Билла Клинтона, "что бы там ни было у Берлускони с юной марокканкой, Каддафи ответит за все".
После аварии на АЭС "Фукусима-1" те же манеры явило руководство Японии. На фоне продолжающихся землетрясений и новых ЧП на станции японские власти более всего заботились о сохранении лица. Пока миру промывали мозги рассказами о японском порядке и невозмутимости населения, ситуация стала неуправляемой, меры по блокированию аварии явно запаздывали, сотрудники жали не на те переключатели, радиоактивная вода полилась в океан. А японский премьер продолжал твердить, что все под контролем и "это не Чернобыль".
Все это наводит на мысль, что лидеры ведущих стран уже не в состоянии оценивать последствия своих действий, и это вдохновляет на чудачества политиков второго эшелона. Бывшие министры и послы Каддафи возлагают на себя чрезвычайные полномочия, а потом исчезают в небытии. Арабские принцы с упоением предсказывают крушение режимов, которые возглавляют их отцы и деды, видимо, полагая, что безобразия в их странах откроют им путь к долгожданным тронам. Правоохранительные органы Ирана обвиняют соратников президента Ахмадинежада в колдовстве, вызове джиннов, экзорцизме и "связях с неизвестными мирами". Известный своей эксцентричностью Александр Лукашенко публично назвал "козлом" главу Еврокомиссии Жозе Мануэля Баррозу и поднял вопрос о "вшивости" руководства Украины.
Хватает хлестаковщины и в России. Жизнерадостный президент с кучей идей, которые сыплются как из рога изобилия: замена стоваттных лампочек на ртутные, перенос часовых поясов, отключение света в десять вечера, "Сколково", десять пунктов об инвестициях, отмена техосмотра. И тут же достаточно странные высказывания: "ФАПСИ уже нет, а ФСБ осталась, да... Я вообще не знаю, кто этим занимается". Министр образования и науки, всерьез заявляющий, что "недостатком советской системы образования была попытка формировать человека-творца, а сейчас задача заключается в том, чтобы взрастить квалифицированного потребителя". Глава президентского совета по правам человека, запустивший проект "национального примирения", расколовший общество.
Вот такие "пироги"...
Ковальчук Ан
10.07.2011, 22:01
(1 ноября 1977 г.)
Уже больше года, как скончался великий вождь и учитель Председатель Мао Цзэдун. Уходя от нас, Председатель Мао Цзэдун оставил нам богатейшее и ценнейшее наследие. Всепобеждающие маоцзэдунъидеи вечно будут озарять наш боевой путь, путь продолжения революции.
В своей великой революционной жизни и деятельности Председатель Мао Цзэдун унаследовал, отстоял и развил марксизм-ленинизм в теории и на практике, и его заслуги как перед китайской, так и перед мировой революцией не померкнут в веках.
Председатель Мао Цзэдун привёл китайский народ к победе революции, направленной против империализма, феодализма и бюрократического капитализма, и основал социалистическую Китайскую Народную Республику, что коренным образом изменило обстановку на Востоке и во всем мире. Председатель Мао Цзэдун в различные периоды руководимой им китайской революции правильно разрешил целый ряд кардинальных вопросов, таких, как захват власти путём вооружённой борьбы, протекавшей в форме окружения городов деревнями, установление диктатуры пролетариата и переход к социалистической революции путём завоевания победы новодемократической революции во всей стране, продвижение вперёд дела социализма и предотвращение реставрации капитализма путём продолжения революции при диктатуре пролетариата. В новый период и в новой обстановке Председатель Мао Цзэдун накопил и обобщил богатый опыт в деле революции и строительства и значительно развил марксистско-ленинскую теорию. Всё это является ценным достоянием не только китайского народа, но и международного пролетариата и революционных народов всего мира.
Неуклонно придерживаясь пролетарского интернационализма, Председатель Мао Цзэдун выработал для нашей страны целый комплекс линий, курсов и политических установок в области международных сношений и руководил их претворением в жизнь. Председатель Мао Цзэдун указывал нам на необходимость крепить сплочённость со странами социализма, сплочённость с мировым пролетариатом, угнетёнными народами и угнетёнными нациями всего мира и решительно поддерживать революционную борьбу народов разных стран; на необходимость последовательно осуществлять пять принципов мирного сосуществования в деле развития отношений со всеми странами; на необходимость решительно выступать против проводимой империализмом и социал-империализмом политики агрессии и войны, против гегемонизма сверхдержав; на необходимость бороться против всех и всяких проявлений великодержавного шовинизма в международных сношениях и никогда не претендовать на гегемонию. Ближайший соратник Председателя Мао Цзэдуна товарищ Чжоу Энь-лай в течение длительного времени решительно и блестяще претворял в жизнь революционную внешнеполитическую линию Председателя Мао Цзэдуна. Следуя примеру своего любимого Премьера Чжоу Энь-лая, китайский народ будет всегда неукоснительно выполнять эти заветы Председателя Мао Цзэдуна.
Соединив всеобщую истину марксизма-ленинизма с конкретной практикой мировой революции и подвергнув научному анализу международную обстановку в различные периоды, Председатель Мао Цзэдун выдвинул целый ряд мудрых положений и тем самым содействовал бурному развитию дела революции мирового пролетариата и освобождения угнетённых наций всего мира.
Председатель Мао Цзэдун с величайшим размахом пролетарского революционера развернул в международном коммунистическом движении великую борьбу — критику современного ревизионизма, центром которого является группировка советских ревизионистов-ренегатов, и сплачивал пролетариат разных стран на дальнейшее продвижение вперёд под высоко поднятым боевым знаменем марксизма-ленинизма.
В связи с ожесточённой схваткой двух сверхдержав — СССР и США за установление мировой гегемонии и их интенсивной подготовкой новой войны Председатель Мао Цзэдун выдвинул теорию о делении на три мира, дав международному пролетариату, социалистическим странам и угнетённым нациям мощное идейное оружие в деле сплочения своих рядов и создания широчайшего единого фронта для борьбы против двух гегемонов, Советского Союза и Соединённых Штатов, и их политики войны, для продвижения мировой революции вперёд.
Председатель Мао Цзэдун — самый великий марксист нашего времени. Как и В.И. Ленин, Председатель Мао Цзэдун является великим учителем международного пролетариата, угнетённых народов и угнетённых наций. Его вклад в дело развития истории человечества неоценим.
Данная статья специально посвящается разъяснению теории Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира и её далеко идущего значения для революционной борьбы народов мира.
http://www.maoism.ru/library/three_world.htm
Добавлено через 3 минуты
Вот интересно оказывается, откуда пошло выражение "страны третьего мира"
Теория Председателя Мао Цзэдуна о делении на три мира является научным обобщением объективной действительности современной классовой борьбы в мировом масштабе, она унаследовала, отстояла и развила основные положения марксизма-ленинизма.
В феврале 1974 года, во время беседы с руководителем одной из стран третьего мира, Председатель Мао Цзэдун сказал: «По-моему, США и СССР образуют первый мир. Промежуточные силы, например Япония, Европа и Канада, принадлежат к второму миру. Мы же с вами относимся к третьему миру». «В третьем мире многочисленное население. Азия, за исключением Японии, принадлежит к третьему миру. Вся Африка относится к третьему миру, к третьему миру относится и Латинская Америка».
Ковальчук Ан
28.11.2011, 18:27
http://www.legendtour.ru/foto/m/history/cedenbal.jpg
ЛЕГЕНДАРНЫЕ ЛЮДИ МОНГОЛИИ
ЦЕДЕНБАЛ Юмжагийн
(1916-1991) (http://www.legendtour.ru/rus/mongolia/history/cedenbal.shtml)
Ковальчук Ан
28.10.2012, 15:24
http://www.e-reading.org.ua/illustrations/129/129658-i_007.jpg
Великий кормчий и «демон с белыми костями». Мао Цзэдун и Цзянь Цзинь (http://www.e-reading.org.ua/chapter.php/129658/8/Foliyanc_-_Razum_i_chuvstva._Kak_lyubili_izvestnye_politiki. html)
Ковальчук Ан
04.01.2013, 21:12
http://modus-agendi.org/files/modusagendi/imagecache/article_teaser_big/article/i10ns/2367.jpg
Тайная жизнь Ясира Арафата
(http://modus-agendi.org/articles/803)
Ковальчук Ан
26.01.2013, 23:01
http://www.funeralassociation.ru/userfiles/image/0706(1).jpg
Красный порфир для саркофага Наполеона был привезен из Карелии (http://www.funeralassociation.ru/ru/newspaper/new/0706/)
Добавлено через 11 минут
http://www.museum.ru/1812/Memorial/Tomb/pic/ph08.jpg
Эспланада Дома Инвалидов. (http://www.museum.ru/1812/Memorial/Tomb/index.html)
Ковальчук Ан
05.07.2013, 09:52
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Urho_Kaleva_Kekkonen.jpg/280px-Urho_Kaleva_Kekkonen.jpg
У́рхо Ка́лева Ке́кконен (фин. Urho Kaleva Kekkonen, 3 сентября 1900, Пиэлавеси — 31 августа 1986, Хельсинки) — известный финский политик, восьмой президент Финляндии. Три раза распускал парламент за время своего непрерывного 26-летнего правления
Кекконен, Урхо (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D0%BD,_ %D0%A3%D1%80%D1%85%D0%BE)
Добавлено через 1 минуту
Урхо Калева Кекконен: крестьянин, заставивший черта крутить жернова своей мельницы (http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/urho_kaleva_kekkonen__krestyanin,_zastavivshiy_che rta_krutit_zhernova_svoey_melnitsy.html)
Добавлено через 1 час 11 минут
Финляндия, Урхо Калева Кекконен, О ПРАКТИЧЕСКОМ ЗНАЧЕНИИ ДОГОВОРА О ДРУЖБЕ, СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ВЗАИМНОЙ ПОМОЩИ. 6.04.1952 г. (http://www.sovetika.ru/fin/kekkonen_st19520406.htm)
Ковальчук Ан
28.09.2013, 12:33
Последний король Ирака:
Фейсал II (король Ирака) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B0%D0%BB_II_%28%D0%BA% D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%98%D1%80%D0%B0%D 0%BA%D0%B0%29)
Добавлено через 11 минут
Касем, Абдель Керим (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B1%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%9A%D0%B5% D1%80%D0%B8%D0%BC_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BC)
Добавлено через 16 минут
Ареф, Абдул Салам (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B5%D1%84,_%D0%90%D0%B1%D0%B4%D1%83 %D0%BB_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BC)
Добавлено через 33 минуты
Барзани, Мустафа (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8,_%D0%9C %D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%84%D0%B0)
Ковальчук Ан
08.06.2014, 15:07
http://www.infonet.ee/kossovo/z_logo/vid_1.jpg
ЗЕМЛЯ ТАДЕУША КОСТЮШКО (http://www.infonet.ee/kossovo/z_logo/vid_1.jpg)
Ковальчук Ан
22.11.2014, 12:57
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/Photograph_of_The_Reagans_and_Japanese_Emperor_Hir ohito%2C_Tokyo%2C_Japan_-_NARA_-_198544.jpg/220px-Photograph_of_The_Reagans_and_Japanese_Emperor_Hir ohito%2C_Tokyo%2C_Japan_-_NARA_-_198544.jpg
Хиро́хито (яп. 裕仁), император Сёва (яп. 昭和天皇, Сё: ва Тэнно: ), (29 апреля 1901 — 7 января 1989) — 124-й император Японии с 25 декабря 1926. Генералиссимус японских войск, имел чин британского почётного генерала (1921 год), а затем — почётного фельдмаршала (26 июня 1930; титул отозван в 1942 году). На Западе известен под данным ему при рождении именем Хирохито (букв. «изобилие и добродетель»). Тронное имя (девиз правления) Сёва означает «Просвещённый мир».
Время пребывания Хирохито у власти было самым долгим в истории Японии; во время его правления произошла коренная трансформация японского общества.
Хирохито (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B8%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%BE)
Добавлено через 2 минуты
Божество, разжалованное в символы (http://seance.ru/n/21-22/pered-premeroy-solntse-aleksandra-sokurova/hirohito-ivanov/)
Ковальчук Ан
09.01.2016, 18:07
АНАТОЛИЙ РАХЛИН. СЭНСЭЙ С «НЕУДОБНЫМ ХАРАКТЕРОМ» (http://www.lechaim.ru/ARHIV/258/kadish.htm)
Ковальчук Ан
15.02.2016, 16:07
В середине XVI века, добравшись до Московии, англичане сначала воспринимали её жителей как туземцев (вплоть до обмена ими товаров на зеркала и гребни). Рассматривали они и вопрос колонизации русского севера. Но вскоре англичане поняли, что легче привязать Московию к себе торговлей. К концу своего правления Иван Грозный уже воспринимался как «английский царь».
Вопрос вхождения в «семью цивилизованных народов» стоит перед Россией до сих пор. История глобализации для России насчитывает уже около пяти веков, и всё это время в международной торговле Москва выполняет роль поставщика сырьевых товаров. Эта «специализация» России накладывает на её власть как подчинение интересам сверхдержав своего времени, так и внутреннюю тиранию, только с помощью которой можно изымать сырьё во враждебной природной и человеческой среде.
Проводником России в мир глобализации в середине XVI века выступила Англия, она же на протяжении более четырёх веков оказывала сильнейшее влияние на внешнюю и внутреннюю политику Москвы. Изучая опыт взаимоотношения двух стран, можно лучше понять, как функционирует власть в России и каким интересам она подчинена
http://ttolk.ru/wp-content/uploads/2016/02/%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B0%D0%BD%D 0%B5-2.jpg
«Ваш английский царь Иван Грозный умер!» (http://ttolk.ru/?p=26071)
Ковальчук Ан
28.02.2016, 22:50
Жизнь и деятельность государственных лидеров традиционно являются объектом пристального внимания исследователей.
В этом ряду имя И.В.Сталина стоит особняком. Его особое место в истории определяется не только множеством загадок режима,
созданного им и существующих и сегодня, но и тем, что именно с ним многие современники и потомки связывали два важнейших события в мировой истории – победу над фашизмом и начало «холодной войны». Интерес как отечественных, так и зарубежных историков к личности Сталина не иссякает и по сей день: настолько противоречивым и судьбоносным видится «отец народов»,
а основы этих дискуссий были заложены ещё при его жизни. Следовательно, анализ оценок государственных деятелей и дипломатов США в конце Второй мировой войны не только позволит выявить существование того или иного образа как факта общественного сознания, но и поможет спроецировать воздействие этих образов, сформированных в 1944-1945 гг., на послевоенную американскую политику и историографию.
О.В. СКОБЁЛКИНА
И.В. Сталин в оценках американских государственных деятелей и дипломатов (http://vestnik.yspu.org/releases/molodye_issledovateli_shkole/33_2/)
Сарматид
07.08.2016, 16:13
[QUOTE=subvic][B][COLOR="Blue"]
Есть еще два аспекта: "Нет власти не от Бога", т.е. мы достойны своих правителей, и без царя в голове ни один царь не поможет.
Это как раз про Сталина: «Коммунизм стал возможен в России именно потому, что это была православная страна в течении целой тысячи лет... Коммунизм, это не философия личной прихоти и капризов, но - тщательно продуманная система всенародного аскетизма... Коммунизм и монастырский устав - одно и то же... Запад слишком распущен, слишком меркантилен, слишком пошл, чтобы допустить у себя роскошь коммунизма... Для коммунизма нужно самоотречение, воздержание от текучих и непостоянных сладостей жизни, отказ от мещанского благополучия. Нужно всенародно решиться на голод, на кровь, на всякие лишения в течение многих лет, нужно слишком «верить в невидимое как бы в видимое, в желаемое и ожидаемое как бы в настоящее», чтобы решиться завести у себя коммунизм. Вы думаете, это возможно там, где жена, дети, собственный теплый угол и обеспеченный кусок хлеба дороже идей?... Мещанин никогда не будет революционером. Революция, это - вся новая жизнь, новая душа, новое божество, и она требует подвига, аскетизма, послушания и авторитарности!... Единственно, где остался еще идеализм в мире, это у нас, в СССР.
(<Встреча> - Лосев А.Ф. Жизнь. Повести, рассказы, письма. СПб, 1993, с. 121-122)
Ковальчук Ан
02.03.2017, 12:21
Карл XII — герой или безумец, помешанный на войне? (http://inosmi.ru/history/20160710/237132331.html)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, vBulletin Solutions, Inc.