 |
Цитата: |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ув. PEHDOM. А что, уже доказано, что это были исторические личности, какой был Христос?
|
|
 |
|
 |
|
а что уже доказано что Иисус был богом? согласно вашейл логике
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Археология, как и другая наука, может проверить достоверно или лживо то, что написано... И посрамить авторов или сторонников книги, утверждающей что все написанное в ней - правда... или... подтвердить.
|
|
|
|
|
|
|
Я так понимаю из вашей фразы следует что если часть написанного подтвердилась той же археололгией,(типа найдены города упоминающиеся в библии), то и остальное стоит считать правдой. Применяем аналогичный прием и к другим письменным источникам, если археология подтвердит существование "мифических" мест других эпосов (например троя) то и все остальное следует считать правдой. К примеру в одном из музеев храниться посмертная маска Агамемнона, в другом его скипетр, который выкован кагбе самим гефестом, следовательно Агамемнон был исторической личностью. В свою очередь Агамемнон был толи внуком толи правнуком Тантала, который в свою очередь был сыном Зевса. Следуя вашим умопостроениям можно считать доказаным существование Зевса.
Другой аргумент историчности библии это: "...писалось разными людьми независимо друг от друга" К античному эпосу это тоже можно применить, описание деяний одних и тех же героев\(полу)богов встречаються у абсолютно разных авторов, писавших независимо друго от друга. Следовательно опять следуя вашей логике это должно служить неоспоримым доказательством существования всех етих (полу)богов.
я повторюсь Вы не замечаете того, что ваши способы "доказательства" позволяют получить не только те выводы, которое вы предлагаете, но и множество других, вас совершенно не устраивающих, но столь же допустимых с точки зрения вашей же методики.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А я об этом и не заявлял
|
|
|
|
|
|
|
а это?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
парадокс относительно нашей временной системы координат, а относительно системы координат вне времени - нет парадокса...
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В том то и дело, что все зависит от степени... Сравните христианство с другими, увидите разницу.
|
|
|
|
|
|
|
сравнивал, христиане конкретно проигрывают особенно по сравнению с иудеями. Христиан преследовали в основном в Римской империи, в период примерно от 70 г до 260 г с промежутками, причем в большинстве случаев совсем не за религиозные убеждения, а по принципу "сделаем наоборот предыдущему императору". (мы не рассматриваем отдельные случаи поскольку они имеют место везде в отношении любых религий которые пытаються пролезть на чужую територию) Тех же евреев пресовали почти 2000 лет христиане за то что "распяли христа". Мусульмане(хотя и не все)- по своим не совсем понятным причинам, начиная от происхождения и прав на священные писания и заканчивая "посланиями пророка". С остальными религиями дело обстоит примерно также, любой представитель отличной от православия религии расскажет вам как их "братьев" преследовали, убивали, и заставляли отречься от "истинной веры" но от этого их вера только крепла итд и тп.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
А что Вы к вирусам прицепились? Если есть иммунитет, то вирусы ни по чем. Бог создал все, наверное и вирусы... Зачем? Чтобы не забывали об иммунитете...
Вы же не будете Бога обвинять в том, что Он создал такие законы, что когда падаешь с 10 этажа - разбиваешься насмерть?
|
|
|
|
|
|
|
Вы опять подменяете понятия. нету такого закона "что когда падаешь с 10 этажа - разбиваешься насмерть", а ваш имунитет некоторым вирусам до лампады..
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Со стороны любого человека любое насилие, и уж тем более убийство есть грех, а творящие это есть злодеи. Поэтому не переводите человеческое на божественное и наоборот. Это в корне неверно...
|
|
|
|
|
|
|
Да конечно если убивает человек ето плохо, а если человек от имени хрисианского вселюбящего и всепрощающего бога то несомненно это хорошо, особенно для тех кого убивают. Чего э тут непонятно.
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Это не софистика и схоластика, а очевидные факты. Если у Вас в руках рубашка белее всех, то Вы с уверенностью об этом скажете, потому что у Вас есть с чем сравнить. А вот обладатели других рубашек могут ошибиться...
|
|
|
|
|
|
|
Это софистика и схоластика так как у вас нету в руках белой рубашки, в лучшем случае у вас картинка где эта самая "белая рубашка" нарисована. Вы показываете всем картинку и говорите "посмотрите какая у нас она белая, а на вашей картинке ее вообще нету, поэтому ваша картика неправдива. Правдива только та какртинка на которой изображена белая рубашка" вот примерно такая картина вырисовываеться если пользоваться вашей аналогией.
Добавлено через 5 минут
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Библия достойна того, чтобы занимать отдельную полку, причём самую главную. Библия уникальна.
|
|
|
|
|
|
|
замените слово "библия", на "пополь вух", "коран" "сказки народов автралии" что измениться?
|
|
Цитата: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Я приняла такое решение 6 лет назад, чудеса и знамения сопровождают мою жизнь...
|
|
|
|
|
|
|
Один в одит тоже самое можно услышать от мумульманина, буддиста, раста, СИ, баптиста, синтаиста, конфуцианиста и тд.., только слово "библия" там заменено на "коран", "веды", "цитатник Мао Цзе Дуна"... ваши способы "доказательства" позволяют получить не только те выводы, которое вы предлагаете.