Как возродим Россию?

[iskanderalex]

Цитата: Сообщение от Sunikol "Крестным отцам": Abra Cadabra и Subvic посвящается... ..... вслед за вопросом "Кто виноват?" неизбежно появляется вопрос "Что делать?"... Именно поэтому эту тему я считаю "наследницей" (но не аналогом) темы Abra Cadabr'ы.....Желаю всем свежих, новых мыслей и вдумчивого анализа...

Во-первых, спасибо за открытие темы! Еще в теме "Возрождение России. Есть ли оно или только в СМИ? Часть №5" высказал свою точку зрения:

Цитата: Сообщение от disco У меня в арсенале действий пока только 1. "изготовление" предпринимателей (по образу мышления) из подчиненных "наемников" 2. повышение финансово-экономической грамотности окружающих (от дочки до случайного знакомого - при уместной и благоприятной ситуации) с помощью книг и личных бесед Естественно, все бесплатно, в качестве общественно-полезной нагрузки. (или хобби- ?)

Предупреждая вопросы: мои компетенции.

[Предприниматель; совладелец и директор небольшого предприятия с 1999 года, подчиненный штат: от 10 до 28 человек в разное время (сейчас 15), Хобби: саморазвитие и помощь в развитии окружающих. Три бывших наемных работника - УЖЕ предприниматели, еще четыре на данный момент в стадии 95% готовности. Не берем во внимание друзей и знакомых !!! (которым, по их же отзывам, Хорошо помог и помогаю)

Поскольку пишу медленно, то для начала коротко:
1. Есть не только мною Уважаемый В. Тарасов

http://www.tarasov.ru/school/

у него есть отличные труды: "Принципы жизни" (прочитана), «Технология жизни: книга для героев» (прочитана), «Искусство управленческой борьбы» (прочитана) «Управленческая элита: как мы её отбираем и готовим» (пока не прочитана). Очень помог в развитии и структурировании моей личности как ячейки общества (и семьи-?).
2. Есть технологии управления организациями, в том числе "Теория ограничений" Голдратта

http://www.toc-center.ru/ В частности и в том числе "Теория ограничений" предлагает способы и Методы улучшения Производственных, Общественных (!), Социально-психологических (!!!) проблем

, которая улучшение ситуации упрощает до трех стадий: 1.)Что менять, 2.)На что менять, 3)Как это сделать.
3. Есть свободно-доступные интернет-ресурсы, занимающиеся развитием личности, развитием семейных (гендерных) отношений, психологическим развитием, культурным развитием, просвещением в целом... В общем, кто хочет - развивайтесь (желательно, Комплексно) в любом направлении самостоятельно и с помощью других.

Цитата: Сообщение от Sunikol Присылайте разные точки зрения более или менее похожие на программы возрождения России... Буду систематизировать для удобства...

Отличная мысль. Резюмируя из предыдущих соображений, предлагаю создать три списка. Как вариант: 1. Что менять

1. Дети - наше будущее. Воспитание подрастающего поколения: психологи (например, Э.Берн и не только он) считают, что формирование основ развития личности в целом происходит в ранний период развития человека, а именно до 5 - 7 лет. В настоящее время дети в основном воспитываются "как попало" и, соответственно, в подавляющем большинстве случаев являются "незначительно улучшенной копией родителей" с соответствующим менталитетом, принципами развития, принципами жизни. Учитывая отсталость (местами до "забитости") в первую очередь Культурную, имеем каждое последующее поколение в целом забитое, безответственное, ограниченное, нерешительное, без жизненных целей и стремлений с искаженными эго-центрисскими ценностями, такими как: "Нам нужна в управлении сильная рука-диктатор", "а что я могу сделать", "я не виноват, это он/она/они" и т.п. ...

2.На Что менять

1. Дети в большинстве своем должны ОСТАВАТЬСЯ способными к дальнейшему развитию до уровня, Значительно Превосходящего уровень родителей То есть НЕ получать ограничения в развитии от Родителей и должны получать максимально соответствуещее проявленным (выявленным технически-?) интересам и способностям воспитание (не все родители психологи и в целом сын рабочего получает потенциал развития рабочего, сын генерала - потенциал развития генерала...). Безусловно, здесь необходима помощь общества в виде, например, специализированных Сообществ а-ля Детский садик с Достойными воспитателями)

3. Как это сделать

1. ?????????????? Пока Не знаю.

Цитата: Сообщение от abib Для начала предложу некий вопрос. Насколько возрождение страны зависит от отдельно взятого гражданина? Или - что может каждый из нас сделать конкретного для возрождения страны?

Предлагаю: Кто из нас что конкретно Делает для возрождения страны?
[QUOTE=Снеговик;1468831...Чтобы человек хотел и главное мог вносить лепту в благополучие и процветание страны он должен быть уверен, что развитие идёт в нужном направлении, а система справедлива и прогрессивна.[/QUOTE] "Каждый народ достоин своих правителей" Гегель.
Что первей, курица или яйцо? Предполагаю, что сначала появился народ, а потом у него Правители . Предлагаю каждому подумать на досуге, а какого Правителя каждый из нас достоин? Желательно без "ложной скромности" и без "двойных" стандартов.
Пока все.

Надо еще и на работе появиться, "поуправлять "...

С уважением ко Всем

[LOTR]

Здравствуйте, извиняюсь, что прервал дискуссию в старой теме о возрождении..., на прошлой неделе пришлось отправится в коммандировку в Китай.
Еще не успел прочитать мнения в этой теме, поэтому совсем в кратце о Китае... Много не ездил - с утра до вечера работали вместе с нашими поставщиками. На том же месте был как раз год тому назад в начале 2007го. За один год по соседству появились два совершенно новых предприятия (на голом поле) порядка 1500-2000 человек. Это индустриальный район в сотне километров от города Нанчанг. Инфраструктура как в индустриальной зоне, так и по дороге к ней улучшилась очень видимо. Такое впечатление, что Китай не возрождают, а выполняют головоломный национальный проект.
А да, что произвело впечатление - за один год заметно выросло количество автомобилей в этом районе. Хотя до пробок им далеко, но движение на много интенсивней.

[domus]

Цитата: Сообщение от legion100 Домус, подписать договор, это не означает его ратифицировать. При подписании таких документов, следует последующая их ратификация. А некоторые подписанные еще Горбачевым договора мы так до сих пор еще не ратифицировали. Вдобавок, никаких официальных претензий территориального характера Китай к России не предъявлял, если не считать появившихся во время «культурной революции» заявлений о том, что «царская Россия несправедливо отторгла в XIX веке 1 540 кв. км». Так, например, о территориальных претензиях Китая к России от Байкала до Камчатки говорил 10 июля 1964 года председатель КНР Мао Дзедун в беседе с политическими деятелями Японии.

Прошу прощения у аудитории, что снова возвращаюсь к этому вопросу, но хочу выяснить истину. Истину, а не защищать Путина. Хотя мне не понятно, как один и тот же человек, может, с одной стороны, настаивать на российской принадлежности Пыталовского района Псковской области в ответ на территориальные претензии Латвии, а, с другой стороны, по-вашему, раздавать земли Китаю. В приводимой ниже статье, ответы, легион100, на ваши вопросы. Истина, по-моему, в том, что все происшедшее, является результатом 40 летней работы советско-российской и китайской сторон по уточнению линии границы в спорных районах, не оговоренных отдельно предыдущими договорами.

Интервью спецпредставителя президента России по переговорам с КНР

Цитата: Не является ли разделение района пополам уступкой России части своих островов Китаю? - В юридическом смысле никаких уступок или передач своей территории по Дополнительному соглашению Россия не делает. Российско-китайское разграничение на Дальнем Востоке было оформлено соответствующим договорным документом в 1860 году. Его особенность состояла в том, что водные поверхности рек Амур и Уссури не разграничивались, территории двух государств отмеривались от кромок коренных берегов. Иными словами, принадлежность островов не устанавливалась, они оставались не российскими и не китайскими. (В те времена подобный способ разграничения был распространен). В первой трети прошлого века стала складываться иная ситуация. Перед лицом усиления опасности на Дальнем Востоке Советский Союз взял под охрану почти все острова на Амуре и Уссури. Тогда и возникла ставшая для нас привычной линия границы на этих реках. Однако это произошло по факту, как результат односторонней акции Советского Союза. В международно-правовом отношении договор 1860 года не был отменен. Эту двусмысленность в основном сняло Соглашение 1991 года. Российско-китайская линия границы устанавливалась на реках в соответствии с принципом середины главного фарватера. Соответственно определялась государственная принадлежность островов. Таким образом, впервые острова были распределены совместно, за исключением двух районов. Дополнительное Соглашение вносит окончательную ясность. Чтобы в главном соблюсти согласованные принципы разграничения на судоходных реках, линию границы на двух остававшихся участках пришлось провести не только по воде, но и по сухопутью, поперек островов. В этом состоит специфика развязки. Таким образом, из российско-китайских отношений убирается потенциально опасный раздражитель, которым всегда выступают не до конца и нечетко урегулированные пограничные вопросы. ... На приложенной к договору 1860 года карте красная черта, показывающая граничную линию на Амуре и Уссури, проведена под китайским берегом, а острова близ Хабаровска обозначены по российскую сторону от этой черты. Зачем надо было брать принцип середины главного фарватера, вброшенный в годы «перестройки» Михаилом Горбачевым? - Во-первых, принцип середины главного фарватера был согласован обеими сторонами еще в начале 1960-х годов. При подготовке к переговорам с Китаем его использование одобрило тогдашнее советское партийно-государственное руководство. Говоря в общем, он наиболее распространен в современном международном праве как самый удобный применительно к разграничению на судоходных реках. Во-вторых, в международных договорах о границе основополагающее значение имеют тексты. Карты не имеют самостоятельного значения, не могут расходиться с текстом договора, тем более перекраивать его содержание. Они призваны лишь пояснять, иллюстрировать текст. Текстом Договора 1860 года деление вод Амура и Уссури между государствами не предусматривалось. Никакие острова и протоки в нем не упоминались. В этом – главное. Смысл красной черты на карте не в обозначении конкретного прохождения линии границы, а в показе рек Амур и Уссури в качестве целостных пограничных рубежей. То, каким образом нанесена красная черта на карте - это особенности топографической методики тех времен. В тексте Договора 1860 года говорится, что граничная линия идет вниз по Амуру до места слияния его с Уссури и далее вверх по Уссури. Это место находится около Хабаровска. Красная черта картографически ясно показывает, в каком месте граница переходит с Амура на Уссури и откуда именно граница далее идет вверх по Уссури. Однако, как и в других местах на Амуре и Уссури, красная черта здесь не показывает прохождение линии границы и соответственно не определяет государственную принадлежность островов.

Еще, рекомендую вам, легион100, найти книгу "Русско-китайские договорно-правовые акты. 1689-1916". Под общей редакцией В.С. Мясникова – М.: Памятники исторической мысли, 2004. – 696 с., ISBN 5-88451-150-7. В ней многое в непростых российско-китайских пограничных отношениях объясняется.

Карта уточнений границы

Дополнительный договор между Россией и Китаем, Пекин, 2/14 ноября 1860 г.

Фрагмент карты к Пекинскому договору

[Yanis777]

Цитата: Сообщение от Hulk_ Выключи телевизор и на отдых

Я и хочу отдохнуть - включаю телек, а там.............

[LOTR]

Вот, только что просмотрел мнения в теме...
Интересно, но никто не комментировал пост #16 -

Цитата: Сообщение от aalreg А что ваще вы понимаеете под термином "возродить Россию" ? Прежде чем обсуждать подобные темы ИМХО нужно опредилиться с критериями "возрождения" ...

Действительно, цель не формулирована. Какую Россию кто хочет возрождать? Россию ли 1880года, или Россию 1903го года....., или же 1913го? Или следует возродить СССР образца 1938го года? Или 1954го?.... 1960...? ...1985го года? Есть хорошая римская максима (думаю, что сказал Сулла, но не уверен) - "Кто не знает куда идет, никогда туда не прийдет!"
Лично мне кажется, что термин "возрождение" не совсем точен - вероятно следовало бы искать ответы на вопрос, как сделать новую Россию снова Великой мировой державой... Не представляю, что это возможно при абсолютной монархии или же в варианте СССР...

[Снеговик]

Цитата: Сообщение от LOTR Такое впечатление, что Китай не возрождают, а выполняют головоломный национальный проект.

800 миллионов нищих, во многих местах стоит отъехать от индустриального центра и попадешь в феодальную деревню. Китай расслоился как капиталистические развивающиеся страны.

[abib]

Цитата: Сообщение от LOTR Вот, только что просмотрел мнения в теме... Интересно, но никто не комментировал пост #16 - Цитата: А что ваще вы понимаеете под термином "возродить Россию" ? Прежде чем обсуждать подобные темы ИМХО нужно определиться с критериями "возрождения" ...

Вот заодно и будем определяться здесь и с целями.

Цитата: Сообщение от LOTR Действительно, цель не формулирована. Какую Россию кто хочет возрождать?

Совершенно неправильный и тупиковый вопрос и подход. В спорах о "цели" можно вместе с водой выплеснуть и ребенка. Надо искать то, что объединит 95% граждан. И это не глобальные цели, к сожалению (а может быть и к счастью).

Цитата: Сообщение от LOTR Лично мне кажется, что термин "возрождение" не совсем точен - вероятно следовало бы искать ответы на вопрос, как сделать новую Россию снова Великой мировой державой...

Это и имеется в виду под возрождением России.

[legion100]

Цитата: Сообщение от domus Во-вторых, в международных договорах о границе основополагающее значение имеют тексты. Карты не имеют самостоятельного значения, не могут расходиться с текстом договора, тем более перекраивать его содержание. Они призваны лишь пояснять, иллюстрировать текст. Текстом Договора 1860 года деление вод Амура и Уссури между государствами не предусматривалось. Никакие острова и протоки в нем не упоминались. В этом – главное. Смысл красной черты на карте не в обозначении конкретного прохождения линии границы, а в показе рек Амур и Уссури в качестве целостных пограничных рубежей. То, каким образом нанесена красная черта на карте - это особенности топографической методики тех времен. В тексте Договора 1860 года говорится, что граничная линия идет вниз по Амуру до места слияния его с Уссури и далее вверх по Уссури. Это место находится около Хабаровска. Красная черта картографически ясно показывает, в каком месте граница переходит с Амура на Уссури и откуда именно граница далее идет вверх по Уссури. Однако, как и в других местах на Амуре и Уссури, красная черта здесь не показывает прохождение линии границы и соответственно не определяет государственную принадлежность островов.

Просто замечательно. Странно, что СССР в 1930-е, а в частности, Литвинов, не знал о том, что карта не имеет самостоятельного значения, и зачем-то показывал ее японцам из Манчжуо-Го.

Цитата: СОВЕТСКО-ЯПОНСКИЕ ОТНОШЕНИЯ Сообщение Наркоминдела от 30 июня 1937 года Японский посол Сигемицу, по поручению своего правительства, посетил вчера, 29 июня, Народного Комиссара Иностранных Дел М. М. Литвинова и обратил внимание последнего на создавшееся напряженное положение вокруг некоторых островов на реке Амуре, находящихся приблизительно в 120 километрах ниже Благовещенска. По мнению японского правительства, поскольку границей между СССР и Манчжоу-Го является река Амур, пограничная линия проходит по фарватеру реки, а так как означенные острова находятся южнее фарватера, то острова должны считаться принадлежащими Манчжоу-Го. Появление на этих островах советских патрулей и по близости их канонерок, якобы, побудило Квантунское командование также послать туда свои вооруженные силы, в результате чего могут возникнуть осложнения. М. Литвинов, как накануне Заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел, разъяснил послу, что в заключенных в 1858 г. Айгунском и в 1860 г. Пекинском договорах указывается, что «земли, лежащие по левому берегу реки Амура, принадлежат Российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу до устья реки Уссури, принадлежат Китайскому государству». Об островах там ничего не говорится, но указывается, что установленная пограничная линия для большей ясности обозначается на приложенной к договору карте красной чертой. Эта карта была подписана и вручена Китаю уже в следующем 1861 году; один экземпляр ее имеется в распоряжении Советского правительства, а другой должен иметься в распоряжении Китайского правительства. М. Литвинов предъявил послу эту карту и предложил ему убедиться, что красная черта проходит южнее островов. Но г. посол от этого уклонился. Далее, сказал М. Литвинов, по имеющимся документам, фарватер реки во время заключения Айгунского и Пекинского договоров проходил южнее островов. Если даже фарватер реки переместился за время, истекшее с момента подписания Пекинского договора (I860 г.), то это не означает автоматического отхода островов к Манчжурии, и это обстоятельство могло бы быть лишь предметом дипломатических переговоров. По мнению советского правительства, с юридической точки зрения острова никогда не принадлежали Манчжурии. Местные пограничные власти, руководствующиеся существующими договорами и картами, очевидно, имели полное право, когда они сочли это нужным, послать на острова патрули. М. Литвинов напомнил, что уже в течение долгого времени советское правительство добивается от японского правительства согласия на создание пограничных комиссий для разбора возникающих конфликтов, а также для редемаркации границы. Если бы японское правительство это согласие дало и комиссии начали бы функционировать, то Япония могла бы изложить свои соображения в связи с изменением фарватера реки Амура и положения островов. Советское правительство, в соответствии со своей мирной политикой, никогда не стремилось разрешать спорные вопросы силой оружия и всегда готово делать их предметом обсуждения. Следуя этой мирной практике, М. Литвинов сделал послу предложение об отозвании с островов как советской, так и японской стороной вооруженных сил, а также находящихся по близости канонерок с тем, чтобы после этого продолжать дипломатические переговоры об островах в более спокойной обстановке. Посол Сигемицу обещал передать это предложение своему правительству и Квантунскому командованию. При этом было условлено, что обе стороны примут все необходимые меры, чтобы какими-либо внезапными действиями положение не осложнилось. (ТАСС). «Правда» № 178 (7144) от 30 июня 1937 г.

Наверное, Литвинов врал, судя по интервью спецпредставителя президента России по переговорам с КНР. Ведь Сталин пошел даже на военные действия с японцами, а мог бы уступить, как Путин. Как видим, по имеющимся в архивах документам на 1937 г. фарватер в момент подписания договора проходил южнее островов, почему же было не поднять эти документы. Или их уничтожили, чтобы выгоднее продать кв.км.

Цитата: К СТОЛКНОВЕНИЮ В РАЙОНЕ ОЗЕРА ХАСАН Вчера, 4 августа, японский посол в Москве г. Сигемицу посетил Народного Комиссара Иностранных Дел М. Литвинова и, коснувшись столкновений в районе озера Хасан, заявил, что японское правительство имело намерение разрешить «инцидент» мирным путем, как локальный. По поручению своего правительства посол поэтому предлагает прекратить военные действия с обеих сторон и перевести вопрос на рельсы дипломатических переговоров. М. Литвинов ответил, что если у японского правительства действительно были мирные намерения, то им отнюдь не соответствуют действия японских военных властей. Вооруженный переход советской границы и ночную атаку на советскую погранзаставу с применением артиллерии, можно назвать мирными действиями только иронически. «Инцидент» возник только в результате этих действий и не будь их, не было бы и инцидента. Если японцы прекратят нападение на советскую территорию, и обстрел ее и отзовут те остатки своих войск, которые могли еще остаться на советской территории, то и у советских войск не будет оснований продолжать ответные военные действия, и тогда Советское правительство будет готово к дипломатическому обсуждению тех предложений, которые японское правительство пожелает ему сделать. Однако предварительно должна быть обеспечена неприкосновенность советской границы, установленной Хунчунским соглашением и приложенной к нему картой. Посол сказал, что он не намерен возобновить спор о границе и об ответственности той или иной стороны, ибо общего мнения у обеих сторон на этот счет не существует. Он признает силу международных договоров, но Манчжоу-Го после отделения от Китая имеет свои данные. Карту, приложенную к Хунчунскому соглашению, Япония теперь увидела впервые. Неразумно поэтому разрешить инцидент на основе такой карты. Однако японское правительство готово приступить на месте к конкретным переговорам о договоре и о карте. Об уточнении границ между Японией и Советским Союзом велись уже раньше переговоры и было достигнуто соглашение о создании смешанных комиссий. Если основываться только на картах, то незачем было говорить о смешанных комиссиях. Пока же надо говорить практически о прекращении военных действий и о восстановлении положения, существовавшего до 11 июля. На это Народный Комиссар заявил следующее. Границы между государствами определяются исключительно международными соглашениями и картами, а не субъективными мнениями или желаниями правительств и военных сфер или неофициальными данными. Предъявленным советской стороной официальным документам японская сторона не противопоставила ничего иного, кроме заявления о желательности для нее другой границы. Границей между СССР, Манчжоу-Го и Кореей может быть лишь та, которая была установлена заключенными с китайским правительством соглашениями и договорами и приложенными к ним картами. Оккупация Манчжурии Японией не дает последней права требовать изменения границы. Во всяком случае, Советское правительство не соглашалось и не согласится на пересмотр границы. Не наша вина, если в Токио нет договоров и карт, которые имелись у китайского правительства и должны быть у Манчжоу-Го. А если их действительно нет, то посол мог, конечно, просить нас дать ему копии этих договоров и карт для рассмотрения их, но японские войска этому предпочли путь прямых действий и вторглись за черту, указанную на карте. Советское правительство не берет назад своего согласия на создание смешанных комиссий на определенных указанных им условиях, но речь тогда шла не об установлении новой границы, а о демаркации (установлении погранзнаков) или редемаркации границы на основе существующих соглашений и карт. Если японское правительство заявит нам ясно о признании Хунчунского соглашения, то мы будем готовы включить и указанную в нем границу в работы смешанных комиссий, но только для редемаркации. О замене Хунчунского соглашения другим не может быть и речи. Что касается прекращения военных действий, то если будет восстановлено положение, существовавшее приблизительно до 29 июля, то есть до попытки захвата японскими силами высоты Безымянной и затем Заозерной, с манчжурской стороны прекратятся нападения на советскую территорию, лежащую за чертой, указанной в Хунчунском договоре, и обстрел этой территории и будут отозваны остатки японских сил, которые могут еще оказаться на этой территории, то прекратятся военные действия и c советской стороны, ибо они станут беспредметными, так как манчжурской земли нам не надо. Японцы сами могли убедиться после ночного захвата высоты Заозерной, что там не было сделано никаких приготовлений для наступательных действий и не было даже возведено никаких укреплений. Это лучше всего свидетельствует о мирных намерениях советской стороны. Советские народы не будут, однако, мириться с пребыванием иностранных войск хотя бы на клочке территории, которую они бесспорно считают своей, и не будут останавливаться ни перед какими жертвами, чтобы от них освободиться. Поэтому, пока будут продолжаться нападения на советскую территорию, обстрел ее или на ней будет находиться хотя бы один японский солдат, Советское правительство должно сохранить за собою свободу действий. Г-н посол вероятно понял и точно передаст своему правительству, что требуется для того, чтобы прекратились военные действия. В дальнейшем японское правительство сможет получить копии или фотоснимок Хунчунского соглашения и карт для дачи соответственных распоряжений властям на месте. Японский посол обещал доложить разговор своему правительству. «Известия» № 181 (6648) от 5 августа 1938 г.

[Sunikol]

Цитата: Сообщение от iskanderalex Отличная мысль. Резюмируя из предыдущих соображений, предлагаю создать три списка. Как вариант: 1. Что менять 2. На Что менять 3. Как это сделать.

Что думают ув. форумчане? и кстати вопрос к модераторам, как всё это можно оформить?

Цитата: Сообщение от LOTR Вот, только что просмотрел мнения в теме... Интересно, но никто не комментировал пост #16 - Цитата: Сообщение от aalreg А что ваще вы понимаеете под термином "возродить Россию" ? Прежде чем обсуждать подобные темы ИМХО нужно опредилиться с критериями "возрождения" ...

Ну почему же, я ему ответил:

Цитата: Сообщение от Sunikol Предлагайте!!! Собственно говоря эта тема и задумывалась для того чтобы "выдернуть" нас всех из "болота" бесплодного критиканства в плоскость созидательного творчества... Создайте схему необходимых критериев и предложите для обсуждения...

Пока что никаких предложений не поступало... Лично я думаю, что было бы оптимально создать так сказать "карту темы" (по аналогии с тем как оформляют "карту" сайта) где мы смогли бы собрать в одном месте:

1. Критерии - то есть основные направления по которым необходимы изменения. Иначе говоря : "Какой должна стать Россия"
2. Способы которыми можно достичь этих изменений. То есть: "Как это осуществить?"

Допустим так:

Критерий №1: "Устранение зависимости Руководства РФ от Запада"

И ниже решения (их можно указать в скрытом тексте, для экономии места), с указанием (или без указания, кому как нравится) автора, например:

Решение №1 (автор: Pupkin) "Ввести запрет для лиц, занимающих государственные посты и их ближних родственников, на владение банковскими счетами, расположенных в западных банках."

Решение №2 "Запрет на обучение в западных ВУЗах потомков лиц, занимающих или занимавших высшие государственные посты (список "постов" прилагается).

Люди могли бы тогда высказывать своё мнение по тому или иному аспекту ссылаясь на конкретный раздел (или даже его номер), чтобы избежать путаницы.. Например:

К1. Р2. Не согласен! Запрет на обучение для детей должен действовать только на время занятия ими таких постов плюс пять лет после... ЗЫ: На внуков запрет распространяться не должен - это уже перестраховка...

Разместить такую "Карту возрождения России" можно было бы в первом посту темы... Или ещё лучше чтобы она отображалась в "шапке" на каждой странице темы, чтобы быть всегда под рукой... Как это сделано в теме "История СССР"

http://www.nowa.cc/showthread.php?t=120723&page=176

У кого есть другие идеи - предлагайте, на общее обсуждение...

один я тему не построю...

[domus]

legion100, так ведь советская делегация на советско-китайских переговорах по пограничным вопросам еще во времена СССР, предложила руководствоваться в рассмотрении спорных пограничных вопросов, принципом: "граница по середине фарватера"!!! В соответствии с этим же принципом, СССР передал Китаю известный остров Даманский на реке Уссури!!! Какие к Путину претензии? Или вы предлагаете, на одних участка границы руководствоваться этим принципом, а на других нет? Так не бывает, и вы это прекрасно знаете. Принцип должен быть один. И не Путиным он реализован в разрешении пограничных споров с Китаем.

При составлении Пекинского договора, речь о фарватере реки Амур вообще не велась! Размежевание территорий осуществлялось на других принципах, а именно:

Цитата: СТАТЬЯ 1 В подтверждение и пояснение первой статьи договора, заключенного в городе Айгуне, 1858 года, мая 16-го дня (Сян-фын VIII года, IV луны, 21-го числа), и во исполнение девятой статьи договора, заключенного в том же году, июня 1-го дня (V луны, 3-го числа), в городе Тянь-Цзине, определяется: с сих пор восточная граница между двумя государствами, начиная от слияния рек Шилки и Аргуни, пойдет вниз по течению реки Амура до места слияния сей последней реки с рекой Усури. Земли, лежащие по левому берегу (на север) реки Амура, принадлежат российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу (на юг), до устья реки Усури, принадлежат китайскому государству. Далее от устья реки Усури до озера Хинкай граничная линия идет по рекам Усури и Сун'гача. Земли, лежащие по восточному (правому) берегу сих рек, принадлежат российскому государству, а по западному (левому), - китайскому государству. Затем граничная между двумя государствами линия, от истока реки Сун'гача, пересекает озеро Хинкай и идет к реке Бэлэн-хэ (Тур), от устья же сей последней, по горному хребту, к устью реки Хубиту (Хубту), а отсюда по горам, лежащим между рекой Хуньчунь и морем, до реки Ту-мынь-дзян. Здесь также земли, лежащие на востоке, принадлежат российскому государству, а на запад - китайскому. Граничная линия упирается в реку Ту-мынь-дзян на двадцать китайских верст (ли), выше впадения ее в море.

Не надо притягивать за уши "сдачу" Путиным российских островов Китаю. Это несерьезно, а больше похоже на демагогию. Путин у вас во всем виноват, только потому, что он Путин.

[legion100]

Цитата: Сообщение от domus legion100, так ведь советская делегация на советско-китайских переговорах по пограничным вопросам еще во времена СССР, ввела в рассмотрение спорных пограничных вопросов принцип "граница по середине фарватера"!!! В соответствии с этим же принципом, СССР передал Китаю остров Даманский на реке Уссури!!! Какие к Путину претензии? Или вы предлагаете, на одних участка границы руководствоваться этим принципом, а на других нет? Так не бывает, и вы это прекрасно знаете. Принцип должен быть один. И не Путиным он реализован в разрешении пограничных споров с Китаем. Не надо притягивать за уши "сдачу" Путиным российских островов Китаю. Это несерьезно, а больше похоже на то, что Путин у вас во всем виноват, только потому, что он Путин.

Правильно, принцип должен быть один, и если есть документы, удостоверяющие, что фарватер реки за это время сместился, в том числе и за счет укрепления и насыпания противоположного берега, то границу надо проводить по тому фарватеру, который был на момент подписания договора.Ведь имели же 150 лет недемаркированную границу и ничего. Никаких войн не было. И конфликт из-за Даманского произошел не по этой причине, а из-за того, что Мао называл "советским империализмом". И учтите называть так СССР он стал после XXII съезда. И судя по всему не без причин. Договор не имеет обратной силы, а то в противном случае, придется отдать и другие земли. В частности, Курилы. Вообще-то по поводу подписания мирного договора с Японией мы должны наезжать на правительства США и Великобритании. Так как по Крымскому соглашению трех великих держав по вопросам Дальнего Востока от 11.02.1945 СССР свои обязательства выполнил, а две других нет.

Цитата: ...Советский Союз вступит в войну против Японии на стороне союзников при условии: ...3. Передачи Советскому Союзу Курильских островов... Главы Правительств Трех Великих Держав согласились в том, что эти претензии Советского Союза должны быть безусловно удовлетворены после победы над Японией. Известия №38 (8954) от 12 февраля 1946 г.

Советский Союз заблаговременно известил Японию о денонсации мирного договора и вступил в военные действия. И никакие ссылки на Хрущева, Горбачева, Ельцина здесь не катят. И если Медведев или Путин сделали бы это, я обеими руками был бы за них в этом вопросе.
А ведь это останется одним из подводных камней, с которым столкнется любое правительство, пришедшее на смену нынешним нуворишам. Вы хоть иногда читайте, что вам ваш оппонент приводит в качестве доказательств, а то впросак все время попадать будете.

Цитата: По мнению японского правительства, поскольку границей между СССР и Манчжоу-Го является река Амур, пограничная линия проходит по фарватеру реки, а так как означенные острова находятся южнее фарватера, то острова должны считаться принадлежащими Манчжоу-Го.

Пограничную линию по фарватеру предлагало проводить сперва японское правительство Манчжуо-Го, затем после ухудшения отношений между СССР и Китаем, китайское правительство с подачи японского правительства.

Цитата: М. Литвинов, как накануне Заместитель Народного Комиссара Иностранных Дел, разъяснил послу, что в заключенных в 1858 г. Айгунском и в 1860 г. Пекинском договорах указывается, что «земли, лежащие по левому берегу реки Амура, принадлежат Российскому государству, а земли, лежащие на правом берегу до устья реки Уссури, принадлежат Китайскому государству». Об островах там ничего не говорится, но указывается, что установленная пограничная линия для большей ясности обозначается на приложенной к договору карте красной чертой. Эта карта была подписана и вручена Китаю уже в следующем 1861 году; один экземпляр ее имеется в распоряжении Советского правительства, а другой должен иметься в распоряжении Китайского правительства. М. Литвинов предъявил послу эту карту и предложил ему убедиться, что красная черта проходит южнее островов. Но г. посол от этого уклонился.

Ну вы прямо, как японский посол.

[domus]

Цитата: Сообщение от legion100 Правильно, принцип должен быть один, и если есть документы, удостоверяющие, что фарватер реки за это время сместился, в том числе и за счет укрепления и насыпания противоположного берега, то границу надо проводить по тому фарватеру, который был на момент подписания договора.Ведь имели же 150 лет недемаркированную границу и ничего. Никаких войн не было. И конфликт из-за Даманского произошел не по этой причине, а из-за того, что Мао называл "советским империализмом".

А как же это?

Цитата: Прохождение российско-китайской границы устанавливалось многочисленными правовыми актами: Нерчинским договором 1689 г., Буринским и Кяхтинским трактатами 1727 г., Айгунским договором 1858 г., Тяньцзиньским трактатом 1858 г., Пекинским трактатом 1860 г., Петербургским договором 1881 г., Договорным актом 1911 года. В соответствии с общепринятой практикой границы на реках проводятся по главному фарватеру. Однако, пользуясь слабостью Китая, царское правительство сумело провести границу на р. Уссури иначе - по урезу воды вдоль китайского берега. Таким образом, вся река и находившиеся на ней острова, оказались российскими. Это положение сохранялось после Октябрьской революции 1917 г. и образования Китайской Народной Республики в 1949 г., однако какое-то время не влияло на советско-китайские отношения. И лишь в конце 1950-х годов, когда между руководством КПСС и КПК возникли разногласия, обстановка на границе стала постепенно обостряться. Китайские руководители неоднократно высказывались в том духе, что развитие китайско-советских отношений предполагает решение пограничной проблемы. Естественно, при этом под "решением" понималась передача Китаю некоторых территорий - в том числе островов на р. Уссури. Советское руководство с пониманием относилось к желанию Китая провести новую границу по рекам и даже было готово к передаче КНР ряда земель. Однако эта готовность исчезла, как только разгорелся идеологический, а затем и межгосударственный конфликт. Дальнейшее ухудшение отношений между двумя странами привело в конце концов к открытому вооруженному противостоянию на о. Даманском. ... В конце 1960-х годов Даманский располагался в Пожарском районе Приморского края, граничащим с китайской провинцией Хэйлуыцзян. От советского берега до острова было около 500 м, от китайского - порядка 300 метров. С юга на север Даманский вытянут на 1500-1800 м, а его ширина достигает 600-700 метров. Цифры эти достаточно приблизительны, поскольку размеры острова сильно зависят от времени года. Весной Даманский заливают воды Уссури и он почти скрывается под водой.

Цитата: Остров Даманский, входивший в состав Пожарского района Приморского края , находится с китайской стороны от главного русла Уссури. Его размеры составляют 1500—1800 м с севера на юг и 600—700 с запада на восток (площадь около 0,74 кмІ). В период паводков остров полностью скрывается под водой и никакой хозяйственной ценности не представляет. Источник

Цитата: Сообщение от legion100 Ну вы прямо, как японский посол.

Так и Президиум ЦК КПСС тоже, как японский посол, ибо:

Цитата: В сложившейся обстановке Президиум ЦК КПСС принял решение о создании межведомственной комиссии из специалистов МИД, КГБ и Министерства Обороны, в задачу которой входило подбор и изучение договорных актов по границе с КНР. Комиссия выявила 13 участков, где на картах сторон имелись расхождения и 12, где не было проведено распределение островов. Сама пограничная линия не имела четкого обозначения на местности, т.к. из 141 погран знака в первоначальном виде сохранилось 40, в разрушенном состоянии находились 77, 24 отсутствовали вообще. Также отмечалось, что описание границы в договорных актах часто носит общий характер, а многие договорные карты составлены в мелком масштабе на примитивном уровне. В целом, по заключению комиссии отмечалось, что вся пограничная линия с КНР, кроме участка на Памире южнее перевала Уз-Бель, определена договорами. В случае проведения пограничных переговоров комиссия предлагала проводить границу не по берегам рек, а по линии середины главного фарватера на судоходных реках и по линии середины реки на несудоходных реках, а не как она была обозначена красной линией на карте, приложенной к Пекинскому договору, по которой граница шла по китайскому берегу. ... По итогам рассмотрения карт в Москве был сделан вывод о возможности проведения переговоров не по отдельным участкам, как это предполагалось ранее, а по всей границе, как настаивала китайская делегация. Такой подход стал возможен, поскольку на большей части протяжения пограничной линии жизненно важных расхождений граница не имела. По наиболее протяженной линии, требовавшей уточнения – речная граница на Дальнем Востоке, у сторон было одинаковое понимание того, что граница должна была проходить по главному фарватеру. В связи с этим делегации было дано дополнительное указание подтвердить линию прохождения границы на участках, где стороны понимают ее одинаково. Источник

Идеологические расхождения просто привели к вооруженному конфликту, при неспособности сторон решить этот вопрос за столом переговоров. Но причина-то самого конфликта в другом, не в идеологии, а несправедливом, по мнению китайцев, проведении линии границы! Не по фарватеру её провели, а по китайскому берегу реки! Что, и на мой взгляд, несправедливо. Это как в коммунальной квартире: вам принадлежит только ваша комната, а другая комната, коридор, туалет и кухня - вашему соседу. Конфликтов нет там, где ни одна из сторон, не чувствует себя обманутой!

[hpt]

Цитата: Сообщение от domus расхождения просто привели к вооруженному конфликту, при неспособности сторон решить этот вопрос за столом переговоров. Но причина-то самого конфликта в другом, не в идеологии, а несправедливом, по мнению китайцев, проведении линии границы

как Это не называй ,а земельку китайцы отберут(по стратегическим вооружениям Россию они уже доганяют-так что булавой особо не помахаешь)теперь главное это красиво приподнести народу перед выборами

[Abra Cadabra]

Лирическое отступление.
Проблема с Косово сейчас реально покажет как относятся к России в мире. Как к серьезному игроку в мировом раскладе сил, или как к колонии. Как ни тяжело признавать, в данный момент, относятся как к колонии.
ps сами политики из Вашингтона признают, что во времена СССР такие события в Европе были бы не возможны.
pps А пока могут что угодно заявлять думцы и кремлевцы, боюсь что, слушать их никто не будет.
ppps Не дай Бог золото перло в цене к предстоящим событиям. Ужас.

[abib]

Цитата: Сообщение от Abra Cadabra ppps Не дай Бог золото перло в цене к предстоящим событиям. Ужас.

В иные времена цена золотой побрякушки - буханка хлеба.
Лично мне не нравится скорость развития событий. Этак через пару лет и повоевать придется.

А пока отрицательный пример (как поступать не надо)
Россия погасит часть задолженности Либерии перед МВФ

Цитата: «Правительством Российской Федерации принято решение об участии России в операции по погашению задолженности Либерии перед Международным валютным фондом путем перевода в 2008 году части принадлежащих Российской Федерации средств, находящихся на первом резервном счете и счете «отложенных начислений» МВФ, в размере 35,4 млн СДР (специальных прав заимствований) на административный счет для Либерии в МВФ», - говорится в сообщении.

За каким спрашивается?!? Все дороги в России построили и ЖКХ в порядок привели?!?