II к. - Можно ли верить Библии? часть 8

[devis]

Уважаемые собеседники!В этой теме обсуждаем вопросы, связанные с Библией: достоверность, историчность, точность переводов, вопросы по тексту и т.п.

[devis]

Цитата: Сообщение от Rarog Просто любовь - это тоже нонсенс!

Мы не ищем простых путей? Хорошо, пусть будет сложно любовь!

Цитата: Сообщение от Rarog Любовь имеет обязательное прилагательное! И часто это прилагательное преврашает абстрактную любовь в фарс или ненависть!

Следовательно Вы все же отличаете любовь от фарса или ненависти, но при этом умудряетесь ставить между ними знак равенства? Кстати, в Библии говорится про конкретную любовь, а не абстрактную, например, к своему ближнему.

Цитата: Сообщение от Rarog Про ноя я уж и не говорю... С Арарата забросил тех же кенгуру в австралию... Силен был мужик... Заценил...

Вы не поверите, однако наука до сих пор точно не уверена, откуда родом сумчатые: то ли с Северной Америки, то ли с Южной. Может Вы поясните всем, как они оказались в Австралии (ну хотя бы с точки зрения науки)?
Да и не уверен я, что история с Ноем понимается адекватно (т.е. это был всеобщий потоп, а не локальный, например, образование Черного моря).

Цитата: Сообщение от Rarog Понятие морали и выражается в нормах поведения соответствующих или не соответствующих этой морали!

Слишком наукообразно, можете перефразировать или разъяснить это сообщение? Потому что вот в некоторых источниках говориться что мораль это и есть нормы поведения, только особые (можно сказать что просто некоторая часть норм поведения). Тогда получается, что у нас есть нормы поведения которые не соответствуют сами себе?

Цитата: Сообщение от Rarog Но мораль всегда в различных слоях общества была разной...

Я уточнил определение морали которым я пользуюсь. Не думаю что есть принципиальные расхождения в морали у различных частей общества.

Цитата: Сообщение от Rarog От "очень кушать хочется своего соплеменника" до "не убий брата во христе"...

Кушать хочется это как мне кажется ближе к инстинктам, физиологии, а не к нормам поведения. А вот ограничение на то, что кушать можно из съедобного как раз укладывается в нормы поведения. Так что вот на счет "кушать своего соплеменника" нельзя отнести к морали вообще. Но ограничения это еще не мораль (т.е. если мы не едим многое из того, что едят китайцы, то это не значит что у нас некие моральные запреты на это, что на раз доказывают туристы).

Цитата: Сообщение от Rarog И это все мораль и соответствующие ей нормы поведения...

Это разные понятия, не сводимые друг к другу. Если Вам не нравится мое определение морали которое я дал, то пользуйтесь своим, но тогда наш спор будет о совершенно разных вещах.

Цитата: Сообщение от Rarog Я бы сказал по-другому, Ув.ibs, пока, ну если не поперек колыбели, то уж по крайней мере вдоль её помещающийся ученик! Потом - уже бесполезно... Будут развиваться лишь актерские качества, скрывающие внутреннюю сущность!

Значит с возрастом Ваши убеждения не изменились совершенно? До сих пор верите в Деда Мороза, например? Конечно я утрирую, однако хотел бы заметить, что с возрастом у человека мыслящего действительно вырабатываются осознанные нормы поведения, в том числе и нравственные (мораль). Но если Вам такие не знакомы, то тогда собственно и разговор излишен.

[Джек]

Цитата: Сообщение от ibs Добавил бы только, что закладываются эти установки воспитанием в первой четверти жизни.

Ув.Ibs, извините, но не нравиться мне по чему то слово "закладываются". Невозможно заложить то, что противоестественно. Обучение(воспитание) это все же не закладывание(зомбирование). Скорее потенциальная возможность учиться на чужих ошибках, а не на своих.

[ibs]

Цитата: Сообщение от Джек но не нравиться мне по чему то слово "закладываются"

Ув.
Джек, согласен. Заменим "закладываются" на "формируются"?

[Rarog]

Цитата: Сообщение от devis Следовательно Вы все же отличаете любовь от фарса или ненависти, но при этом умудряетесь ставить между ними знак равенства? Кстати, в Библии говорится про конкретную любовь, а не абстрактную, например, к своему ближнему.

А так же и возжелание смерти его...
Как я понял, почему-то везде в христианских книгах отсутствует необходимое уточнение: "любовь к ближнему своему в вере"

Цитата: Вы все же отличаете любовь от фарса или ненависти, но при этом умудряетесь ставить между ними знак равенства?

Да где же вы увидели этот знак равенства?
И любовь, и ненависть - это все чувства человеческие, комплексы эмоций и не более того! И эти клмплексы хоть и различны по набору эмоций, но часто плавно перетекают друг в друга! Как говорят, от любви до ненависти один шаг! И этот шаг бывает пройден!

Цитата: Сообщение от devis Слишком наукообразно, можете перефразировать или разъяснить это сообщение?

Хорошо! Попробую сказать более образно!
Есть Закон, например, УК или Конституция (Мораль)!
Есть статьи закона (нормы поведения)
Если нормы поведения соответствуют морали (закону), то они приветствуются, если нет - то можно ожидать наказания за отход от таких норм поведения!
Но сам закон (мораль) формируется обществом! А в разные времена это общество было различным, следовательно и мораль, и нормы поведения тоже были различными внутри этого общества!
И практически невозможно подходить с одной и той же моралью к различным обществам! Пример: "Зачем аборигены съели Кука?"
Надеюсь, что теперь понятно сказал?

Цитата: Сообщение от devis Конечно я утрирую, однако хотел бы заметить, что с возрастом у человека мыслящего действительно вырабатываются осознанные нормы поведения, в том числе и нравственные (мораль).

Уточню! Нормы поведения вырабатывает в человеке общество в котором он живет! Являются ли они осознанными или нет - решать каждому! Отсутствие нарушений, например, УК далеко не всегда является чем-то внутренне осознанным. Многие и готовы нарушить, но боятся наказания...
А основы воспитания закладываются в раннем детстве!
"Что такое хорошо и что такое - плохо" (с)Маяковский
А уж про Вредные советы Остера я говорить не стану...

[devis]

Цитата: Сообщение от Rarog А так же и возжелание смерти его...

А разве смерть не может быть проявлением любви? Например, убить младенца (размозжить ему голову) чтоб он не мучился, если за ним нет возможности никому ухаживать (родители убиты, например). Или для Вас было бы гораздо большим удовольствием наблюдать как младенец будет погибать "милосердно", т.е. от жажды, голода, паразитов и животных?

Цитата: Сообщение от Rarog Как я понял, почему-то везде в христианских книгах отсутствует необходимое уточнение: "любовь к ближнему своему в вере"

Как я понял, у Вас есть зуд переписать все книги верующих, чтоб они соответствовали Вашим представлениям? Ну так объявите себя новым мессией для начала, а там посмотрим...

Цитата: Сообщение от Rarog Да где же вы увидели этот знак равенства?

Ну Вы же сами сказали, что абстрактная любовь равняется фарсу или там ненависти. Или может Вы хотели сказать, что она может привести к этому? Тогда это совершенно другое дело! Как Вы думаете, а желание попить может привести к убийству?

Цитата: Сообщение от Rarog И любовь, и ненависть - это все чувства человеческие, комплексы эмоций и не более того! И эти клмплексы хоть и различны по набору эмоций, но часто плавно перетекают друг в друга! Как говорят, от любви до ненависти один шаг! И этот шаг бывает пройден!

В этом и есть маленькое отличие, что БЫВАЕТ. А когда бывает, тогда уже это не любовь, и следовательно не касается поднятого вопроса.

Цитата: Сообщение от Rarog Есть Закон, например, УК или Конституция (Мораль)! Есть статьи закона (нормы поведения)

Прошу прощения, но сам любой закон состоит из статьей, поэтому Вы ставите знак равенства между моралью и нормами поведения, в данном случае. Я же давал несколько иное определение морали...

Цитата: Сообщение от Rarog Если нормы поведения соответствуют морали (закону), то они приветствуются, если нет - то можно ожидать наказания за отход от таких норм поведения!

Это как? Если закон соответствует сам себе, то это приветствуется? Т.е. статьи закона это нормы поведения по Вашему, а совокупность таких статей мораль. Может Вы захотели сказать другое, что нормы поведения конкретного индивидуума и заложенные нормы поведения в законе это разные вещи и они могут не совпадать? Тогда это конфликт государства и индивидуума, и я не совсем понимаю к чему бы это.

Цитата: Сообщение от Rarog Но сам закон (мораль) формируется обществом!

Ах, если бы. Обычно он формируется малой частью общества, особенно если мы рассмотрим исторический ракурс, и навязывается остальному обществу. При этом сами нормы поведения заложенные в законе зачастую не соответствуют нормам поведения тех, кто их заложил (навязал) обществу.

Цитата: Сообщение от Rarog А в разные времена это общество было различным, следовательно и мораль, и нормы поведения тоже были различными внутри этого общества!

Если отождествлять закон и мораль, то оно конечно так. Только вот мне кажется, что никто кроме Вас этого не делает.
Даже более того, мне кажется, что нормы поведения вырабатываются (назначаются) исходя из чего-то. И это что-то я называю моралью. И при этом, естественно, есть противоречие между тем, как мы должны вести себя вести исходя из морали и как мы себя ведем в реальности, и законы (в лучшем случае) пытаются нас ограничить с помощью репрессионного аппарата так, чтоб нормы поведения соответствовали морали.

Цитата: Сообщение от Rarog И практически невозможно подходить с одной и той же моралью к различным обществам! Пример: "Зачем аборигены съели Кука?"

Они его не ели, но это на самом деле конечно ничего не меняет в нашем споре (намек понят). Да, существует несколько видов обществ, где его лучшие члены уничтожаются так или иначе (съешь сердце Кука, и станешь смелым как он - попытка цитировать Высоцкого). Однако собственно кто сказал что там другая мораль? Самые лучшие должны приносить больше пользы обществу, и их смерть с точки зрения этих дикарей способствует этому (ну у нас тоже восхищаются смертью Коперника или подвигом Гастелло, например).

Цитата: Сообщение от Rarog Надеюсь, что теперь понятно сказал?

Не уверен, что Вас правильно понял.

Цитата: Сообщение от Rarog Уточню! Нормы поведения вырабатывает в человеке общество в котором он живет! Являются ли они осознанными или нет - решать каждому!

Нормы поведения вырабатываются и каждым индивидуумом. Вы же там говорили Выше про конфликт различных норм поведения? Конечно, между этими нормами есть связь, но это не идентичные понятия.

Цитата: Сообщение от Rarog Отсутствие нарушений, например, УК далеко не всегда является чем-то внутренне осознанным. Многие и готовы нарушить, но боятся наказания...

Тогда какие же это нормы поведения? Такое поведение для человека не является нормой, т.е. оно проявляется только в специально созданных условиях (страх наказания). Если Вас бить током каждый раз, когда Вы будете издавать звуки, и Вы будете постоянно молчать, то значит ли это что молчание для Вас это норма???

Цитата: Сообщение от Rarog "Что такое хорошо и что такое - плохо" (с)Маяковский А уж про Вредные советы Остера я говорить не стану...

Бывает! А кем и как закладывается? Может папкиным ремнем? Тогда где же гарантии, что это просто временные ограничения пока данный ремень играет роль?

[Moorvin]

)) по теме роспятия )) интересно .. если б например его не роспяли а повесили )) или чего другого там голову отрубили )) то кланялись бы мини висилицам или плахам к примеру ?

[ibs]

Цитата: Сообщение от devis Например, убить младенца (размозжить ему голову) чтоб он не мучился, если за ним нет возможности никому ухаживать (родители убиты, например)

Ув.
devis, особенно если родители перед этим убиты тобой же? Вообще-то война с женщинами и детьми всегда считалась делом, мягко говоря
малопочтенным.
Как я понимаю большинство людей в данной ситуации думают не о том как его по-милосерднее убить, а как сохранить ему жизнь.

Добавлено через 5 минут
Прошу прощения, но ИМХО подобное "милосердное убийство" пример того, как попытки толкования библейской (рабовладельческой) морали могут влиять на мораль современную.

[devis]

Цитата: Сообщение от ibs Ув.devis, особенно если родители перед этим убиты тобой же?

А если не мной, тогда как? Если моим командиром?

Цитата: Сообщение от ibs Вообще-то война с женщинами и детьми всегда считалась делом, мягко говоря малопочтенным.

Логично! Поэтому после распространения атеизма так расцвели ковровые бомбометания мирных жителей (Дрезден, Москва, Лондон, Хиросима). Или скажите, что это дело рук верующих (такой себе крестовый поход)?

Цитата: Сообщение от ibs Как я понимаю большинство людей в данной ситуации думают не о том как его по-милосерднее убить, а как сохранить ему жизнь.

Знаю, что большинство людей в такой ситуации думают о совершенно другом: как будут выглядеть в глазах других людей их поступки. А на младенца им по большему счету плевать (представляю как будут относиться к приемному ребенку от врага сверстники
этого ребенка, и это на самом деле не самое худшее у него).

Цитата: Сообщение от ibs Прошу прощения, но ИМХО подобное "милосердное убийство" пример того, как попытки толкования библейской (рабовладельческой) морали могут влиять на мораль современную.

Это не мораль. Это даже не нормы поведения (война это не норма, это отклонение от нормы). Это лишь попытка применения обычных правил к необычным условиям.

[ibs]

Цитата: Сообщение от devis Или скажите, что это дело рук верующих (такой себе крестовый поход)?

Ув.
devis, а разве атеистов?
"Gott mit uns" не атеистический лозунг. Да и на долларе тоже не "в Дарвина мы верим" написано.
А вот советская армия (армия "безбожная") победила в войне с фашизмом без истребления женщин и детей.

Цитата: Сообщение от devis Знаю, что большинство людей в такой ситуации думают о совершенно другом: как будут выглядеть в глазах других людей их поступки

В самом деле???
Вы меня поразили.

Цитата: Сообщение от devis Это не мораль.

Но человечество до Гитлера всё же пыталось вести ее хоть по каким-то правилам.

Цитата: Сообщение от devis А если не мной, тогда как? Если моим командиром?

Кто из нас немец?
Это ведь именно фашисты пытались оправдать свои преступления приказами командиров.

[Джек]

Цитата: Сообщение от ibs Заменим "закладываются" на "формируются"?

Ув.Ibs, принимается.

Цитата: Сообщение от devis А разве смерть не может быть проявлением любви? Например, убить младенца (размозжить ему голову) чтоб он не мучился, если за ним нет возможности никому ухаживать (родители убиты, например). Или для Вас было бы гораздо большим удовольствием наблюдать как младенец будет погибать "милосердно", т.е. от жажды, голода, паразитов и животных?

Ув.Devis, так в таком случае любой садизм можно любовью назвать при большом желании.
Хотя ... думаю, что смерть в некоторых случаях может быть проявлением любви. Вспомнился по этому поводу рассказ Шекли - "Жертва космоса". Наверное лучшая иллюстрация для вашей идеи.
Маленький отрывок

Где-то там, среди них, был ее дом, утраченный теперь ею навсегда. Она любила свой дом, но у нее не было больше шансов на возвращение. Женщина летела с любимым мужчиной.
Мел верила Хэдвеллу.
Она дотронулась рукой до кинжала, спрятанного в ее одежде. Этот кинжал мог принести ужасно мучительную, медленную смерть. Это была фамильная реликвия на тот случай, если поблизости не будет священника. Его использовали только для того, кого любили больше всего на свете.
- Я чувствую, что придет мое время, - сказал Хадвелл. - С твоей помощью я свершу великие дела. Ты будешь гордиться мной.
Мел поняла, что он имел в виду. "Когда-нибудь, - думала она, -Хэдвелл загладит свою вину перед ее отцом."
Может быть, это будет через год. И тогда она подарит лучшее, что может подарить женщина мужчине - Мучительную Смерть!

[devis]

Цитата: Сообщение от ibs Ув. devis, а разве атеистов? "Gott mit uns" не атеистический лозунг. Да и на долларе тоже не "в Дарвина мы верим" написано. А вот советская армия (армия "безбожная") победила в войне с фашизмом без истребления женщин и детей.

Удивлен я весьма, неужели СССР не бомбило Берлин, например? Или те, кто бомбили мирных жителей, были исключительно верующими?
Ну а то, что на храмах не пишут: мы верим в Бога или там Бог с нами, - это о чем говорит? Кстати, Германия и США светские государства, как и СССР.

Цитата: Сообщение от ibs В самом деле??? Вы меня поразили.

Вот и Вы считаете, что для меня важно, как я выгляжу в других глазах (наверное потому, что Вам это важно).

Цитата: Сообщение от ibs Но человечество до Гитлера всё же пыталось вести ее хоть по каким-то правилам.

Не верно. Первые бомбардировки мирных жителей начались в первой мировой войне (кстати, немцами). Правда есть и обратный пример, когда правила потопления судов были нарушены британцами (они выдавали военные суда за гражданские и топили немецкие подводные лодки, после чего правила позабылись и топили без предупреждения все суда). Хотя британцы, как истинные лицемеры, всегда стремились уколоть немцев за нарушение этих правил.
Кстати, Гитлер не нарушал правил по большему счету (отравляющие вещества не применял и т.п.). Ну а то, как он обращался с частью пленных объясняется тоже просто: правила были со стороны красного креста, но не все страны в то время входили в эту организацию.

Цитата: Сообщение от ibs Это ведь именно фашисты пытались оправдать свои преступления приказами командиров.

При чем здесь оправдать? Я спрашивал лишь одно: что измениться если родителей этого младенца убил другой? Вроде того, что муки совести должны повлиять на судьбу ребенка? Так ведь это опять же к ребенку и его дальнейшим проблемам не имеет отношение. Это имеет отношение к тому, как человек будет выглядеть в глазах окружающих, и не более того (например: мало того, что родителей убил, так еще и младенца не пожалел даже; или помог ребенку безболезненно покинуть мир, после того как изверги убили его родителей).

[ibs]

Цитата: Сообщение от devis Удивлен я весьма, неужели СССР не бомбило Берлин, например?

Ув.
devis, но не ковровыми бомбардировками.

Цитата: ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА "ТОТАЛЬНАЯ ВОЙНА", концепция подготовки и ведения агрессивной войны с применением любых средств и способов массового уничтожения вооруженных сил и мирного населения противника. Концепция "тотальной войны" впервые выдвинута немецким генералом Э. Людендорфом в 1935, легла в основу фашистской военной доктрины.

http://www.slovopedia.com/2/210/268044.html

Цитата: Сообщение от devis Вот и Вы считаете, что для меня важно, как я выгляжу в других глазах (наверное потому, что Вам это важно).

Меня поразило другое.
Наверное я неправильно вас понял, но подавляющее большинство людей, которых я знаю, думают как помочь человеку в беде, а не как они при этом выглядят.

Цитата: Сообщение от devis или помог ребенку безболезненно покинуть мир, после того как изверги убили его родителей

Опять не понимаю.
Почему ребенка надо обязательно убить???
Что советские солдаты убивали немецких грудных детей, если их родители погибли (убиты)? И нет никаких вариантов?

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от devis Вот и Вы считаете, что для меня важно, как я выгляжу в других глазах (наверное потому, что Вам это важно).

"Я оглянулся посмотреть не оглянулась ли она чтобы посмотреть не оглянулся ли я..."?

[PEHDOM]

Цитата: Сообщение от devis Да и не уверен я, что история с Ноем понимается адекватно (т.е. это был всеобщий потоп, а не локальный, например, образование Черного моря).

в такм случае сказа А нужно говорить Б, тоесть из вышесказанного можно перейти к следующему" не уверен что все написаное в библии понимаеться адекватно" и бог не всемогущий, и всю вселенную он не создавал, и Адам с Евой были не первыми людьми на земле , ну и так далее...

Цитата: Сообщение от devis Логично! Поэтому после распространения атеизма так расцвели ковровые бомбометания мирных жителей (Дрезден, Москва, Лондон, Хиросима). Или скажите, что это дело рук верующих (такой себе крестовый поход)?

а при чем тут атеизм? Думаете если бы авиацию и бомбы изобрели на 300 лет раньше никтобы не стал устраивать ковровые бомбометания? сомневаютсь однако. Например когда в 1099 году "истинноверующие" крестоносцы захватили Иерусалим, они чудно обошлись без ковровых бомбометаний, что во прочем не помешало истребить все население, не взирая на верования, включая женщин и детей..

Цитата: Сообщение от devis Ну а то, как он обращался с частью пленных объясняется тоже просто: правила были со стороны красного креста, но не все страны в то время входили в эту организацию.

ага значит это красный крест виноват в том что творилось в лагерях Аушвица, Дахау и пр? Преступления Врачей

Цитата: Основными пунктами обвинения были принудительные медицинские опыты, убийство заключённых для анатомической коллекции Августа Хирта или принудительная эвтаназия (см. также Программа эвтаназии Т-4), принудительная стерилизация.

Это только екперименты, а сколько людей просто так сожгли в газовых камерах в приступе борьбы с еврейским заговором? И это были отнюдь не солдаты.

[devis]

Цитата: Сообщение от Джек Ув.Devis, так в таком случае любой садизм можно любовью назвать при большом желании.

Ув. Джек, может я чего-то и не понимаю, но любой доктор должен быть в какой-то мере и садистом. Потому что нельзя вылечить не сделав больно (так или иначе). И даже обезболивающее, которое довольно позднее изобретение, не так безвредны как кажутся (именно так наркомания стала массовой). Вот и получается, что даже самые лучшие постоянно балансируют на грани добра и зла, чтоб добиться максимально эффекта. Или опять к Достоевскому с его слезой ребенка обратимся???

Цитата: Сообщение от Джек Хотя ... думаю, что смерть в некоторых случаях может быть проявлением любви. Вспомнился по этому поводу рассказ Шекли - "Жертва космоса"

Наверное это плохая иллюстрация. Очередные нормы поведения принятые на веру благодаря "воспитанию". Я ведь речь вел о другом, о тех местах где нормы поведения уже выходят за границы применимости и поэтому у человека появляется свобода выбора и его настоящая мораль. А то, что многие считают моралью, лишь фальшивая маска под которой можно творить любые дела (как хорошие, так и плохие), повешенная на людей обществом.

Добавлено через 21 минуту

Цитата: Сообщение от ibs Ув. devis, но не ковровыми бомбардировками.

Да и Лондон как-то не ковровым, может потому, что возможностей не было, как думаете?

Цитата: Сообщение от ibs http://www.slovopedia.com/2/210/268044.html

А может пораньше Дуэ изложил практически так, как и было реализовано (американцами и англичанами, которые и осуществляли массовое уничтожение мирных жителей)? http://army.armor.kiev.ua/hist/doktrina-due.shtml
А немецкий генерал лишь безобразно украл основные идеи без копирайта?

Цитата: Сообщение от ibs Меня поразило другое. Наверное я неправильно вас понял, но подавляющее большинство людей, которых я знаю, думают как помочь человеку в беде, а не как они при этом выглядят.

Правильно! Потому что для них главное как они будут выглядеть потом, после того как оказали помощь! Или Вы в самом деле думаете, что мир кишит альтруистами? Просто выгода не всегда бывает материальной...

Цитата: Сообщение от ibs Опять не понимаю. Почему ребенка надо обязательно убить??? Что советские солдаты убивали немецких грудных детей, если их родители погибли (убиты)? И нет никаких вариантов?

Потому что в те времена, о которых идет речь, и своих детей было прокормить очень не просто. Это сейчас технологии позволяют быть гуманным по самое нихочу...

Добавлено через 3 минуты

Цитата: Сообщение от PEHDOM в такм случае сказа А нужно говорить Б, тоесть из вышесказанного можно перейти к следующему" не уверен что все написаное в библии понимаеться адекватно" и бог не всемогущий, и всю вселенную он не создавал, и Адам с Евой были не первыми людьми на земле , ну и так далее...

Странно это! Вот туточки засомневались в том, что справедлива физика Ньютона, следовательно по Вашей логике следует сомневаться во всей физике и вообще науке? А на самом деле просто определили границы применимости этой теории, и не более того. Т.е. если вдруг что-то уточняется или интерпретируется в Библии то это повод для Вас сомневаться во всей библии, а если в науке, то не повод?

Цитата: Сообщение от PEHDOM а при чем тут атеизм? Думаете если бы авиацию и бомбы изобрели на 300 лет раньше никтобы не стал устраивать ковровые бомбометания? сомневаютсь однако. Например когда в 1099 году "истинноверующие" крестоносцы захватили Иерусалим, они чудно обошлись без ковровых бомбометаний, что во прочем не помешало истребить все население, не взирая на верования, включая женщин и детей..

Ага, а ничего что в те времена это было нормой? А ничего, что эта норма изменилась благодаря религии? И при этом технологии не позволяли быть гуманным?

Цитата: Сообщение от PEHDOM ага значит это красный крест виноват в том что творилось в лагерях Аушвица, Дахау и пр?

Нет конечно. Речь же шла о нарушении неких правил? Если правила не признаются одной стороной, то по отношению к ней тоже можно правил не придерживаться, правильно?

Цитата: Сообщение от PEHDOM Это только екперименты, а сколько людей просто так сожгли в газовых камерах в приступе борьбы с еврейским заговором? И это были отнюдь не солдаты.

Да это преступление против человечества. Но до этого таких прецедентов не было. А иначе бы пришлось судить англичан, турков, американцев и многих других. Т.е. правил не было, которые немцы якобы нарушили.

[ibs]

Цитата: Сообщение от devis Да и Лондон как-то не ковровым, может потому, что возможностей не было, как думаете?

Ув.
devis, поправьте меня если я не прав. Но вопрос о невозможности обойтись без "милосердного убийства" младенцев снимается тем, что следов массовых убийств мирного населения советскими солдатами на освобожденных (захваченных) территориях не обнаружено. А искали и ищут до сих пор очень многие и очень тщательно. Попутно снимается и вопрос о большей жестокости "атеистической" армии в сравнении с "религиозной".

Цитата: Сообщение от devis Или Вы в самом деле думаете, что мир кишит альтруистами?

Ув.
devis, возможно мне просто повезло жизни, но мой собственный опыт однозначно говорит, что большинство (родившихся и выросших в СССР) в достаточной степени именно альтруисты. Хотя тут тоже ситуация странная. Я, атеист, доказываю ув. верующим, что человек в большей степени "образ божий" ("ЛЮБОВЬ") чем они (ув. верующие) думают и уж никак не Homo homini lupus est. Если мы зададим себе вопрос о том многие ли из нынешнего "капиталистического" поколения могут сказать о своих окружающих как об альтруистах - мы получим ответ на вопрос и о "массовости" православия (христианства) и о "душе христианке" и еще на многие вопросы.

Цитата: Сообщение от devis Это сейчас технологии позволяют быть гуманным по самое нихочу...

Это в СССР-то после того, что с ним сделали фашисты? Дело не в технологии и не в вере или ее отсутствии, а в менталитете.