IIк. - Свидетельства и доказательства Бытия Божия Часть 2

[glavin]

Часть 2. Продолжение. Часть 1 здесь http://nowa.cc/showthread.php?t=186648


Для многих, кто хотел бы услышать или поделиться социально-бытовыми фактами Бытия Божия из личной жизни или ссылками на научные/популярные факты, публикации, фильмы и другой материал.

(Допускаются дискуссии, обсуждения доказательств и прочитанного по ссылкам материала).

[glavin]

Цитата: Сообщение от Пако Некорректно говорить о выздоровлении, когда даже не знаешь диагноз. Он говорит только о симптомах, а болевые симптомы, например в суставах имеют свои периоды обострения и спада.

Если у Вас нечто постоянно болит, а затем вдруг перестает, то мы естественно связываем это с неким выздоровлением. Это перестает нас беспокоить и мы забываем о болезни... И лишь дотошных интересует диагноз...

Цитата: Сообщение от Пако Если бы он воспользовался какой-нибудь антивоспалительной мазью, перестало болеть еще быстрее.

Пожалуйста назовите такие волшебные мази, которые могут снять боль в течение нескольких минут... Я запишу названия...

Цитата: Сообщение от Пако Боль вообще редко бывает постоянной, разве что при особо серьезных заболеваниях.

Вы прям знаток... Этому человеку Ваши рассуждения вряд ли помогли бы, т.к. он до того как помазал ногу испытывал боли при каждом движении, каждом шаге, а тут помолился, помазал и боли ушли... Даже когда пытался попрыгать на больной ноге... И об этом он пишет... А написал, потому что душа его переполнена была радостью о чуде, новостью о котором он и захотел поделиться... Чудо это было или нет, это только ему известно и было оно лишь для него, а Вам остается лишь сомневаться... и не верить... Каждому свое...

Вон Ковип болеет, страдает от боли, но так как гордыни - полный короб, свое положение изменять не хочет... Если бы искренне поверил, исцелился, то для него это было бы чудо, которым он захотел бы поделиться, но другие ковипы и пако размазали бы его высказывания по тарелке, объявили бы лгуном, но вряд ли бы поверили ему...

[Алексей Рэдс]

То, что произошло с мной недавно, тоже можно назвать чудом: https://vk.com/alexeyreds?w=wall2842254_11292%2Fall.

"Чудеса не противоречат законам природы, они противоречат лишь нашим представлениям о её законах." (с) Блаженный Августин

[kovip]

Цитата: Сообщение от glavin Если бы искренне поверил, исцелился, то для него это было бы чудо,

Верующих много, исцелившихся единицы, и то по случайному стечению обстоятельств.

[Алексей Рэдс]

С эзотерической точки зрения, случайностей не бывает.

[мсф55]

Цитата: Сообщение от glavin Чудо исцеления

как в шпионских фильмах - голос за кадром вот несколько "исцелений" в прямом эфире -
https://youtu.be/_JEqQdkBBLQ
https://youtu.be/98Uk6Z1NjmE
https://youtu.be/rJ3_llhS5MM

[glavin]

Цитата: Сообщение от мсф55 как в шпионских фильмах - голос за кадром вот несколько "исцелений" в прямом эфире

Я как понял этого человека, он не хотел привлекать внимания к своей персоне... потому как не искал никакой личной выгоды....
А наличие аферистов не дает основание думать, что все аферисты... Так что не упрощайте ситуацию, сводя к излюбленному - ложь, такого быть не может...

Добавлено через 1 минуту

Цитата: Сообщение от kovip Верующих много, исцелившихся единицы, и то по случайному стечению обстоятельств.

Это атеисты считают, что кругом чистая случайность. Мы же говорим, что ничего случайного не происходит...

[мсф55]

Цитата: Сообщение от glavin А наличие аферистов не дает основание думать, что все аферисты...

да но дает основания для тщательной проверки всех необычных способов излечения. а вдруг это панацея? ведь антибиотики тоже были открыты случайно

[glavin]

Цитата: Сообщение от мсф55 да но дает основания для тщательной проверки всех необычных способов излечения. а вдруг это панацея

Значит правильно сделал этот человек, что скрыл свое изображение

[мсф55]

Цитата: Сообщение от glavin Значит правильно сделал этот человек, что скрыл свое изображение

я думаю просто он еще не научился врать глядя в объектив.

[glavin]

Цитата: Сообщение от мсф55 я думаю просто он еще не научился врать глядя в объектив.

Тогда какой ему смысл вообще было врать? Только если послужить злу... Но таковым как раз пиар нужен... Но ведь в мире и добро есть, это Вы допускаете?

[мсф55]

Цитата: Сообщение от glavin Тогда какой ему смысл вообще было врать? Только если послужить злу... Но таковым как раз пиар нужен...

ну рпц пиар нужен еще больше... не зря же вы подлодки и ракеты освящаете. и канал телевизионный содержите. да и грех во имя добра наверное сразу же искупается.... да и бог слишком долго молчит

[kovip]

Цитата: Сообщение от мсф55 kovip - воинствующий атеист в конце концов раскаялся и стал посещать церковь"

Абсолютная глупость уверовавший "воинствующий" атеист, это скорее всего верующий что бога нет. Таких среди религиозный верующих почти половина. А я знаю что бога нет и быть не может потому, что это противоречит тому, что известно об устройстве природы. И это вам, невежественному идиоту, доказать невозможно а , человеку разумному, это делается на раз.

Цитата: Это пишет человек уверяющий, что он по образованию и в настоящей деятельности, физик. Цитата: ковип11 Сформулируйте конкретно, пожалуйста. Иначе я могу сказать, что существование звёзд, объективно проверяемое, является доказательством существования Бога. До сих пор, учёные, не могут придумать, как звёзды образовались, физик ли? хотя уже и термометр изобрели. Цитата: Цитата: Да пожалуйста. Только теперь вам следует доказать, что утверждения науки ложны а, религиозные правильные, и звёзды, реально величиной со смокву. Цитата: Читайте Библию, а не ересь всякую. Цитата: Дык, "ересь"- то основана на библейских сведениях. Чем вы не довольны? Тем, что всеведущий бог не зал физику? Так он, судя по библии, вообще не знал, чего насоздавал. Например: 13 И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои. Представьте, что такая "смоква"(Ссылки вокрешать не буду.) начнёт на Землю падать? Во первых, пока она "упадёт" с расстояния 5000 световых лет это, примерно 547217125000 км. замучишься ждать. Во вторых, масса звезды оценивается в 30-40 масс Солнца, из чего следует, что, начиная с некоторого расстояния, не звезда будет падать на Землю а, наоборот. Посмотрите список ближайших "смокв"http://ru.wikipedia.org/wiki/%D1%EF%...E7%E2%B8%E7%E4 Представить можете, что будет если они "посыпятся"? Вот это будет реальный конец света, за долго до того, как они приблизятся к солнечной системе вплотную . Цитата: Ну вот и назовите, конкретно, что для Вас было бы доказательством существования Бога. Можете сформулировать в виде принципа или в виде конкретного факта. Как пожелаете.[/b] Цитата: Видите ли, в любой науке, нет ни одного вопроса, для прояснения которого, понадобилось бы введение вспомогательного объекта в виде бога. Найдите, хоть одно событие которое, однозначно, не могло возникнуть без участия некоего разума, и я уверую. Мир выглядит устроенным разумно потому, что устроен системно, но, другим он быть не может. Если хоть один параметр, изменить произвольно, мир попросту не сможет существовать. Максимум, что можно было бы приписать богу, создание физического вакуума, с которого начинается иерархическое строение мира. Но, в таком случае, утверждение, что бог управляет миром ложно, и молитвы об изменении естественного развития событий совершенно бессмысленны. Также бессмысленны становятся и так называемые орудия управления, - угроза адом и обещание рая. Мир существует таким, каким может существовать на основе начальных условий, и никакой произвол, т.е. управление и беспричинное возникновение ни где не прослеживается. Соответственно, по факту, человек биологический автомат и обвинять его в чём либо, тоже самое, что подавать в суд на сосульку упавшую с крыши, и помявшую вам машину. Человек, в каждый момент жизни, это результат его взаимодействия с окружающей средой, написанный генетической предрасположенностью. Цитата: Пока мы не определимся, что для Вас (нас) будет доказательством существования Бога, мы все будем "без умцы", так как у нас не хватает ума изобрести Богометр, бо не знаем, что мерять. Вот это самое забавное. Верующие, без конца долдонят о непозноваемости бога и тут же начинают рассказывать, кто он зачем сделал так а, не эдак. Чего он думал, когда делал то то и то то, и прочее. Как будто они пять минут назад, с богом чай пили, и он всё им про себя рассказал. Никому не приходит в голову, что описывать форму и цвет того, что не видно а, значит с этой точки зрения не познаваемо, в принципе, не возможно. Никакого богометра создать не возможно потому, что нет даже тени реальных предпосылок к его существованию. Вообще то, мне, на эту тему, не так давно пришлось высказаться на ресурсе так называемых "скептиков". Вот из этого ответа я вам и процитирую, утверждения, почему я уверен, что бога нет, а главное, быть не может . Цитата: Антон очень настойчиво требовал предоставить ему однозначные и бесповоротные, доказательства отсутствия бога. Я, как всегда, его отослал на "нову". Там вполне комфортно можно поговорить на эту тему. Естественно, он туда не пошёл. Верующие, никогда не ходят по ссылкам, данным атеистами, в процессе религиозных дискуссий. А, сегодня я подумал: "А в самом деле, мне пришлось годами дискуссировать верующими. И, ведь, где то я давал, короткие обоснования, причин моего категорического атеизма." Давал конечно, но искать в этом огромном ворохе, написанных на эту тему постов, это очень долго, утомительно, и, в общем то, неинтересно. ...реальный атеизм, действительно, не строится на каких то простых принципах. Описания которых, требовал Андрей. Реальным, т.е. бесповоротно убеждённым атеистом может быть человек только мировоззренчески образованный. Что значит мировоззренчески? Наши знания, по сути, делятся на общие и специальные. Человек имеющий Нобелевскую премию за открытие сделанное в какой то области науки, вполне может быть верующим. Именно общие знания, почти, не нужные в обыденной жизни, создают наше мировоззрение. Первое, что необходимо знать: принципиальное устройство живого в общем. И устройство мозга, психики и сознания, в частности. Это чтобы понять, что в реальности, существование души невозможно. Второе, знать в общих чертах, устройство материального мира. В общих чертах, это значит на столько, чтобы быть стопроцентно уверенным, что всякой паранормальной и мистической лабуды просто не может быть в принципе. Как не может быть трёхрукого с двумя руками. Был верующий который утверждал, что всесильному богу и это подвластно. ... Нет объективных проявлений предполагаемого объекта? Значит объекта в объективной реальности, нет. А, ваши фантазии, это ваши фантазии, - наслаждайтесь. ... Основой существования всего мироздания служит триединство: Существование, Порядок и Изменение. Подробно, почему я, так уверен в этом, я описывал не раз. Далее, следуют пункты, которые описывают организацию мирового порядка. Основой служит предпосылка: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий». Далее: «2.Свойство определимы, только, и только лишь, в процессе взаимодействия.» «3. Взаимодействия возможны, только, и только лишь, те, которые отражают свойства всех взаимодействующих объектов.» Это, примерно, то же самое, что: «Подобное познаётся подобным.» «4. В зависимости от того, какие свойства имеются у объекта, он может выступать в том или ином качестве.» Для наглядности. Те, физические и интеллектуальные свойства, определяющие вас, как человека, позволяют вам выступать в качестве; учителя, родителя, жены, мужа, сапёра, контролёра, и т.д. и т. п. Второе следствие, из вышесказанного, существует только то, с чем можно вступить во взаимодействие каким либо образом. Практически, то же самое: «окружающий мир это то, что дано нам в ощущениях». Естественно, далеко не всё мы можем познать в ощущения напрямую. Очень часто, это происходит с помощью пробных тел. Магнитное поле, можно «пощупать» пробным магнитом, радиацию, - счётчиком Гейгера, и т.д. и т. п. Из чего следует главная предпосылка атеистического мировоззрения. То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе. Т.е. говорить о непозноваемом, тем более утверждать о его существовании бессмысленно. Всё с чем можно взаимодействовать познаваемо, потому, что оно не только меняется само но, и меняет взаимодействующий объект. В противном случае знания, то есть изменения в мозге отражающие информацию, просто не смогут возникнуть. Таким образом, для обращения меня в веру, вам остаётся найти процесс или объект, который возникает беспричинно и регулярно, что бы любой, в любом месте, где существуют, подобные нужным, условия, мог провести проверку, независимо от его интеллектуального и эмоционального состояния. Типа, как сесть на ежа, верите вы в его существование или нет а, укол в попу получите, если ещё будете ёрзать усаживаясь поудобнее, то кровь в соответствующем месте обязательно, появится. Т.е. в наличии ежа может убедиться любой даже не взаимодействуя с ним, а разглядывая вашу задницу. Вот так можно реального атеиста убедить, что бог есть на самом деле. А, не бесконечными увещеваниями "уверуйите и узрите". в ответ "физик" написал Цитата: Это лучшее объяснение человеком своей атеистической позиции, которое встречалось в моей жизни - чётко и ясно. Возразить нечего!

[glavin]

Цитата: Сообщение от kovip А я знаю что бога нет и быть не может потому, что это противоречит тому, что известно об устройстве природы. И это вам, невежественному идиоту, доказать невозможно а , человеку разумному, это делается на раз.

Вы уж извините, но я опять со своим примером про навозного червяка... Ну что может сказать этот навозный червяк про устройство окружающего мира, находясь в своей куче? Вот так и Вы выглядите со своим горделивым заявлением о том, что Вы знаете... Человечество знает тысячную долю от того, что может быть на самом деле... Так что не умничайте... Не знаете, а Вам кажется, что Вы знаете, иными словами Вы верите в то, что знаете...

Цитата: Сообщение от kovip Из чего следует главная предпосылка атеистического мировоззрения. То, с чем, принципиально, невозможно, как либо, взаимодействовать, того нет в природе.

В виду того, что человек и его мозг имеет ограниченные возможности, значит он принципиально не может познать все в природе

Добавлено через 9 минут

Цитата: Сообщение от мсф55 ну рпц пиар нужен еще больше... не зря же вы подлодки и ракеты освящаете. и канал телевизионный содержите.

Не путайте РПЦ как организацию, и РПЦ - как мистическую небесную Церковь, это не одно и то же... В этом плане сейчас очень многие честные люди уходят из земных организаций РПЦ. Поэтому вот так огулом нельзя всех верующих померить

[Алексей Рэдс]

Цитата: Сообщение от kovip ...я знаю что бога нет...

Не знаешь, а мнишь. Материализм и атеизм терпят поражение и уходят в прошлое. Поэтому я рекомендую тебе всё-таки на старости лет обрести мудрость.

[мсф55]

Цитата: Сообщение от glavin Не путайте РПЦ как организацию, и РПЦ - как мистическую небесную Церковь, это не одно и то же... В этом плане сейчас очень многие честные люди уходят из земных организаций РПЦ. Поэтому вот так огулом нельзя всех верующих померить

то есть вы уже готовы прибить к воротам храма хирста спасителя свой список 95 тезисов и начать реформацию подобно лютеру?

Добавлено через 12 минут

Цитата: Сообщение от kovip Основой служит предпосылка: «1. Каждый объект, мыслимый ли, реально сущий ли, определим как конечный набор свойств его представляющий».

ковип ты представляешь себе дискуссию как драку с целью выяснения у кого толще и длиннее а многие и я в том числе думают что дискуссия это способ взглянуть на предмет дискуссии с другой стороны и уточнить свои знания. твои же знания извини но нуждаются в существенном углублении.
Например первый из твоих мировых постулатов совершенно не корректен и не полон. рассмотрим его детально...
объект - это из пары сущностей объект-субъект то есть кто действует и на что действует. правильнее использовать слово сущность.
мыслимый ли, реально сущий ли - здесь ты смешиваешь две совершенно разных вселенных - так как реальный или правильнее материальный - это то что существует независимо от твоего сознания а второй - идеальный существующий лишь в твоем воображении и это ну совершенно разные сущности даже если они об одном и том же. более того бог как мыслимая сущность вполне себе существует в умах множества людей
определим - буквально означает "назначим границы" это относиться соответственно только к идеальным сущностям так как материальные не зависят от твоих взглядов и границ тобой назначенных.
конечный набор свойств - это тоже идеальная сущность. например твой любимый табурет можно определить как носимое приспособление для сидения приподнятое над уровнем пола и без спинки. от стула он отличается только наличием спинки. но на самом деле даже идеальный табурет может характеризоватся бесконечным набором свойств как и реально существующий.он может иметь бесконечное количество значений параметров. например оптическая яркость - которая является количеством эл.м. энергии испускаемое табуретом определяется спектральными составом излучения (от сверхдлинных радиоволн до рентгеновского излучения) его яркостью а так же спектральными свойствами самого табурета его прозрачностью и способностью светорассеяния а так же его состоянием например если нагреть металлический табурет то он будет светится. а деревянный так вообще можно поджечь... каждый из этих параметров является функцией то есть может иметь бесконечное количество значений как и бесконечный ряд реальных чисел...
его представляющий - тоже относится только к идеальной сущности и зависит только от того что мы хотим о нем знать...

если захочешь критиковать то тоже следуй списку и постарайся избежать, если конечно сможешь, бессодержательных утверждений типа кретин шизик и прочее - думай о вечности....

Добавлено через 16 минут

Цитата: Сообщение от kovip И звезды небесные пали на землю, как смоковница, потрясаемая сильным ветром, роняет незрелые смоквы свои

кстати метеоры тоже называются падающими звездами... идиома-с.