Вера и верования. Добро и зло.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от Энинг А разве наука всегда является источником точных знаний?

Цитата: Сообщение от LOTR Да, всегда на данный момент развития человечества. Каждая научная теория считается верной, если правильно описывает и объясняет известные НА ЭТОТ самый момент факты.

"Считается" верной и "является" верной - это не одно и то же. Ранее вы ссылались на представления о Земле, стоящей на черепахах. По-вашему, на тот "момент развития человечества" эти знания были точными? То есть, Земля в тот "момент развития человечества" все-таки стояла на черепахах?

Цитата: Сообщение от LOTR В случае, когда благодаря прогрессу смежных наук, измерительной и вычислительной техники открываеются новые факты, которые не укладываются в существующую теорию она отвергается и начинается поиск новой, объясняющей и новые факты.

Почему же вы возражаете, когда я предлагаю понимать библейские сообщения в соответствии с сегодняшними научными представлениями? Почему вы настаиваете на буквальном прочтении и отвергаете объяснение, которое согласуется с новыми научными фактами?

Цитата: Сообщение от LOTR Самые передовые технологии сначала использовались в военном деле - но несмотря на десятки миллионов жертв это не остановило научный прогресс.

Значит, двигателем научного прогресса является война? Так вот оно - наше истинное благо! Давайте тогда заглянем в будущее. Какие еще благословения принесет нам следующий скачок научного прогресса? Экологическую катастрофу? Полное уничтожение Земли? Конечно же, ведь наука в вашем понимании не совместима с Верой, не совместима с бесполезными, неактуальными библейскими принципами! Поистине, такой научный прогресс - благо цивилизации! А Библия только тормозит наше чудесное развитие!

Цитата: Сообщение от LOTR В принципе любое изобретениие само по себе не убивает людей - убивают те, которые его используют. Любое изобретение или техническое достижение можно использовать как во благо, таки во вред.

В таком случае и вам не стоит ссылаться на факт использования Библии для массовых гонений и убийств.

Цитата: Сообщение от LOTR Верно только то, что можно доказать експериментально или математически.

Микробы существовали даже тогда, когда никакая наука не знала об этом. И им было "до лампочки", мог кто-то доказать их существование экспериментально или не мог.

Я рада, уважаемый LOTR, что вы признали науку своей "священной коровой".

Цитата: Сообщение от Lekso Идолы и кумиры соглашусь - предрассудки. Но у человека может быть иное, во что он верит: в личный успех, в благополучие близких. Я в это верю, готов добиваться многими способами, конечно не в ущерб своему имени и моральным принципам. Это тоже предрассудки?

Если человек делает целью жизни личный успех и благополучие близких, можно смело сказать, что это кумир его жизни. Это особенно заметно там, где я живу, в США. По-моему это простая логика. Живущим в бывшем СССР это не так бросается в глаза потому, что 74 года коммунисты провозглашали идею самоотверженной борьбы каждого за всеобщее благо и влияние этого морального принципа еще сказывается. Тут же, эгоистический принцип - успех любой ценой (и именно материальный успех), воистину застит людям глаза. Об этом я могу говорить много и подробно, кому интересно скажу. Но представьте себе в науке тут очень мало американцев, в университетах в основном работают индусы, китайцы, русские и т.д. Что, американцы глупее? Нет, заниматься физикой не считается очень престижным потому, что это не приносит таких доходов, как врачебная, адвокатская практика, руководство бизнесом, банковское дело. Американцу бесполезно рассказывать, что в советское время конкурс в медицинские вузы или физико-математические факультеты университетов никогда не опускался ниже 15 человек на место, а водители-дальнобойщики требовались ВСЕГДА. При том, что зарплата врача была минимум в 2 раза ниже водителя, недостатка во врачах не было. Американцам это просто непонятно. Основную мысль мою, я думаю, Вы поняли. Скажу еще.
Если бы личный успех был доминирующим интересом всех людей, человечество никогда бы не достигло особых успехов ни в науке, ни в технике, ни в искусстве. Спросите любого ученого - занятие наукой требует всепоглощающего самоотверженного служения. Именно служения, когда все остальные интересы уходят на задний план. То же относится и к настоящему искусству успех может и не прийти, а жизнь искусство заберет. Именно всю жизнь, без остатка. Очень многие профессии требуют именно самоотвержения и это, как бы подразумевается и всем ясно. Офицер, озабоченный в первую очередь карьерой и успехом не может быть хорошим командиром. Даже воспитательница детского сада, для которой главное успех - профнепригодна.
Одной из причин убожества школьного образования в США является сама ментальность американцев. Оплата школьных учителей низка и туда идут неудачники, неспособные к другой карьере, оплата университетских преподавателей высока - и там много карьеристов, которым вообще в науке делать нечего. Образованность иностранцев (особенно русских) и их успехи в науке настоящая загадка для американцев. Я знаю лично десятки людей с горечью говорящих, что система производит дебилов.
В этом и заключается смысл Второй Заповеди: не молиться на кумир, не делать его смыслом жизни, но зная тщетность и относительность личного успеха, уметь им пожертвовать выбирая приоритеты.
Уважаемый Lekso, я не думаю, что личный успех является основным приоритетом в Вашей жизни (кумиром). Склад ума и души у Вас не тот, по моим наблюдениям.

Добавлено через 13 минут

Цитата: Сообщение от LOTR Это подтверждение тому, что Библия (Тора) не является источником ЗНАНИЙ! Возможность многих и разнообразных толкований, иногда противоположных друг другу исключает наличие точного знания.

Лично для себя я считаю Библию источником СВЕРХЗНАНИЯ. Понимаю, что мое отношение мало кто разделяет. Еще мое личное - самоотверженное служение науке (поиск точного знания о Вселенной) я считаю служением Богу. Разница лишь в том, что моральные принципы Библии канонизированы (иначе люди выбрали бы более "легкую" мораль, исправив Библию), а точное знание о Вселенной (материальный объект) может быть ошибочным и подлежит проверке и развитию, а не канонизации.

[indar]

Цитата: Сообщение от Lekso Наука - это не просто разговор как в Библии, это прежде всего практическая возможность подтверждения теорий и фактов (мне ближе эмпирический способ познания)

Позвольте не согласиться, на сколько я знаю в Библии нет просто разговоров, там все на месте и указывает на четкие правила и действия, а также факты.

А практическое подтверждение написанного в Библии, это вопрос состояния человека. И ЕГО ЖЕЛАНИЯ ПОЗНАНИЯ, ведь нам проще придумать эскаватор, чем просто поверить.


Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас;
(Матф.17:20)

А научный способ познания проще в том, что в основном направлен на изучение внешнего, а не внутреннего, т.е. на изучение другого и других, но не себя.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от Энинг "Считается" верной и "является" верной - это не одно и то же. Ранее вы ссылались на представления о Земле, стоящей на черепахах.

Научная "истина" относительна именно поэтому и возможно развитие и познание нового. Один из основных недостатков Библии именно, что она претендует на АБСОЛЮТНУЮ истину. Во времена "слонов на черепахе" еще не существовало научного метода доказательства.

Цитата: Сообщение от Энинг Почему же вы возражаете, когда я предлагаю понимать библейские сообщения в соответствии с сегодняшними научными представлениями? Почему вы настаиваете на буквальном прочтении и отвергаете объяснение, которое согласуется с новыми научными фактами?

Это одно из основных требований к научной теории. Она должна быть недвусмысленной и не позволять никаких толкований. Все в ней должно быть выражено ОДНОЗНАЧНО!

Цитата: Сообщение от Энинг Значит, двигателем научного прогресса является война? Так вот оно - наше истинное благо

Война не есть "благо", но она определенно является двигателем технического прогресса. Так же, как и конкуренция. Еще античные ученые "работали" на войну... потом и Леонардо и многие другие...

Цитата: Сообщение от Энинг Какие еще благословения принесет нам следующий скачок научного прогресса? Экологическую катастрофу? Полное уничтожение Земли?

Это один из возможных сценариев развития человечества - самоуничтожение. Будем надеятся, что люди не только поумнели, но и стали более мудрыми....

Цитата: Сообщение от Энинг А Библия только тормозит наше чудесное развитие!

Да нет, УЖЕ не тормозит - в практических делах теперь решения принимаются на основе рациональности.

Цитата: Сообщение от Энинг В таком случае и вам не стоит ссылатся на факт использования Библии для массовых гонений и убийств.

Библия не есть изобретение. Христианское учения это идеология основанная на текстах в библии. И это учение вдохновляло вышеописанное.
Немного офтопика: Интересно, что несмотря на ожесточенные гонения на науку во времена инквизиции даже тогда вопреки их желанию (даже благодаря инквизиции) были сделаны некоторые открытия в области анатомии, психологии и физиологии человека они были сделаны с целью достичь большей еффективности пыток.

Цитата: Сообщение от Энинг Микробы существовали даже тогда, когда никакая наука не знала об этом. И им было "до лампочки", мог кто-то доказать их существование эксперементально или не мог.

Не только микробы - весь мир существует объективно вне зависимости от того познан ли он уже человеком. Методология же познания мира основана на научном подходе, а не на неизвесто кем и как написанных текстах.

Цитата: Сообщение от Энинг Я рада, уважаемый LOTR, что вы признали науку своей "священной коровой".

Хе-хе - не стоит радоватся. Не выдавайте желаемое за действительное! Для меня "священных коров" не существует. Если завтра Бог прийдет ко мне (и даст убедительное доказательство что он Бог), я в корне пересмотрю свои взгляды на окружающий мир... :-)))

Цитата: Сообщение от Энинг Значит, двигателем научного прогресса является война?

Военные нужды являются двигателем внедрения и применения технических новшеств полученных в результате развития фундаментальной науки. Фундаментальные открытия не совершаются по заказу военных: генералам Бог ума не дает, а у тех, кто ищет средства убийства Бог ум отнимает. Генералы сбегаются, как гиены, на уже свершившиеся открытия и финансируют ученых, но настоящие ученые всегда идут своим путем.

Добавлено через 5 минут

Цитата: Сообщение от LOTR Если завтра Бог прийдет ко мне (и даст убедительное доказательство что он Бог), я в корне пересмотрю свои взгляды на окружающий мир... :-)))

Если начнут приходить "духи достойных предков" и "дух дворянства", спите тогда со свечой, с Библией у изголовья и с распятием на стене. И не пугайтесь, мы с Вами !

[orchild]

Цитата: Сообщение от svengali Им были даны объяснения доступные для их понимания. Это обеспечило поворот в развитии цивилизации от варварской первобытной дикости к тому обществу, в котором мы живем и далее - к тому в котором будем жить мы и наши дети. Словно программа, Тора была рассчитана на саморазвитие людей в заданном нравственном ключе. В том числе развития социального, культуры, науки, искусства.

Я так понимаю, что это продолжение темы:

Цитата: Сообщение от svengali Не было [нравственности до Торы].

Позвольте в этом с вами не согласиться. На то у меня имеется ряд причин, объяснение которых требует некоторого времени, которым, я, к сожалению, сейчас не располагаю. С вашего позволения, продолжим позже и на другой ветке форума.

Цитата: Сообщение от Moishaya из этого следует, что "факты" вещь изменчивая и весьма. Ведь то. что Вы называете фактами-выводы из текущих достижений науки.

Думаю, Вы ошибаетесь в том, что ставите знак равенства между фактом и выводом.

Факт - фиксация эмпирического знания.
Вывод - логическое рассуждение.

Так вот, изменчивы не факты, а их интерпретация. Чуть выше, в постах Lotr эта тема уже получила свое развитие.

Цитата: Сообщение от Moishaya На счет народа Книги, не слишком понял, что так Вас изумило и поразило.

В самом термине ничего, в построении фразы. Впрочем, неважно.

Цитата: Сообщение от indar А научный способ познания проще в том, что в основном направлен на изучение внешнего, а не внутреннего, т.е. на изучение другого и других, но не себя.

Может, Вы поясните, чем тот другой, в общем и целом отличается лично от вас?

Цитата: Сообщение от LOTR Еще античные ученые "работали" на войну... потом и Леонардо и многие другие...

Древнегреческий ученый Архимед помогал оборонять свой город Сиракузы от римлян, его баллисты и катапульты являются продолжением работ по механике.
Леонардо да Винчи предлагал себя в качестве военного инженера только потому, что тогдашним монархам ничего другое не было интересно. Он известен всему миру, прежде всего, как художник, а на поприще военного инженера ничего выдающегося не создал.
Николай Коперник руководил обороной Ольштына от крестоносцев, потому, что был выдающимся математиком и успешно применил свои способности в артиллерии.
Вывод: гений ученых может быть применен для военного дела, но о гениальности военных в изобретательстве ничего не известно. Ни изобретение двигателя, ни парохода, ни воздушного шара, ни самолета, ни открытие электричества, квантовой механики, теории относительности не имеют никакого отношения к "работе на войну".
Затраты на военное производство столь велики, что на научный поиск остаются буквально крохи, по сравнению с расходами на оборону.
В целом, секретность, которая окружает военные разработки, существенно тормозит развитие науки. Многие ученые не хотели заниматься темами, интересными для военных, чтобы не быть переведенными на режим секретности и быть лишенными возможности публиковать свои работы. Если бы не военное противостояние, ученым разных стран не пришлось бы работать над разработкой уже открытых явлений по отдельности, десятилетиями "изобретая велосипеды", вместо настоящего научного поиска. Страшно представить, какой огромный научный потенциал задействован в разных странах на разработку того, что уже открыто и изобретено другими.
Второй вывод: война является тормозом для любого развития, как прямым, так и косвенным образом.

[LOTR]

Цитата: Сообщение от svengali Если начнут приходить "духи достойных предков" и "дух дворянства", спите тогда со свечой, с Библией у изголовья и с распятием на стене. И не пугайтесь, мы с Вами !

Да не стоит беспокоится, я не из пугливых пускай их приходят - мы с ними славно побеседуем... Только они как и Бог чересчур застенчивы - не приходят и все тут.

Цитата: Сообщение от LOTR Это одно из основных требований к научной теории. Она должна быть недвусмысленной и не позволять никаких толкований. Все в ней должно быть выражено ОДНОЗНАЧНО!

Дружище, если Вы мне лично признаетесь, что Вы не гуманитар, я никому не скажу.
Если термины и понятия могут быть "выражены ОДНОЗНАЧНО", то за этим неизбежно следует установление числового значения таковых. Длина, объем, скорость, ускорение, масса, энергия, работа, температура и т.д. есть несомненные термины точных наук. В гуманитарных дисциплинах лишь немногие понятия могут иметь численное значение, как ВВП, прибыль или время реакции в психологии. Но сама неопределенность понятий (Входит ли уровень образования в ВВП, и как его вычислить? Является ли замедление моторной реакции следствием начала более сложной обработки сигнала мозгом? Есть ли корреляция между временем реакции и количеством узнаваемых сигналов? И т.д. и т.п.) ограничивает применение вычислений и никак не переводят научную дисциплину в разряд точных. В гуманитарных дисциплинах определения даже основных терминов может быть только условным и допускает различные толкования от публикации к публикации. Провести четкую границу между определением понятия и его описанием часто невозможно.
Но даже в точных науках многие понятия относительны и законы выведенные на их основе имеют границы применения.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от LOTR Научная "истина" относительна именно поэтому и возможно развитие и познание нового. Один из основных недостатков Библии именно, что она претендует на АБСОЛЮТНУЮ истину.

Относительная "истина" не может претендовать на титул "точных знаний". Библия содержит точные знания, как книга за авторством Бога. "Относительной истиной" в данном случае является понимание Библии отдельными людьми или религиозными конфессиями.

Цитата: Сообщение от LOTR Это одно из основных требований к научной теории. Она должна быть недвусмысленной и не позволять никаких толкований. Все в ней должно быть выражено ОДНОЗНАЧНО!

Библия не содержит теорий. Теории строятся на ее основании. Вы и сами с этим соглашаетесь:

Цитата: Сообщение от LOTR Христианское учения это идеология основанная на текстах в библии.

И так же, как и в научном мире, эти теории могут быть ошибочными и изменяться или отвергаться с течением времени и открытием новых фактов. Как раз научные открытия могут помочь точнее понять смысл некоторых библейских сообщений. Вы же занимаете позицию церкви в споре с Галилеем: "раз написано, что Земля "не поколеблется", значит она неподвижна и другого смысла быть не может".

Цитата: Сообщение от Энинг сама наука для некоторых атеистов является огромной "священной коровой". Ее авторитет непререкаем. Все, что не подтверждено ею, не имеет права на существование. Все, что нельзя объяснить современными научными знаниями, признается невероятным и со смехом отвергается.

Цитата: Сообщение от LOTR Именно так - это все благодаря научному методу доказателюства.

Цитата: Сообщение от LOTR Не только микробы - весь мир существует объективно вне зависимости от того познан ли он уже человеком. Методология же познания мира основана на научном подходе, а не на неизвесто кем и как написанных текстах.

Немного фэнтази:
Ученый прошлого (поставьте себя на это место) после вскрытия трупа, не помыв рук и не простирилизовав инструмент, идет оперировать больного. Некто говорит ему: "Уважаемый, в Библии сказано, что после прикосновения к мертвому необходимо очищение. Микробы, знаете ли". Что должен ответить ученый?
- Микробов не бывает, потому что верно только то, что можно доказать экспериментально или математически.
- Мои знания основаны на научном подходе, а не на неизвестно кем и как написанных текстах.
- Если завтра микроб придет ко мне (и даст убедительные доказательства, что он микроб), я в корне пересмотрю свои взгляды на окружающий мир...
Если бы такой ученый прислушался к библейскому совету и постарался бы найти ответ на вопрос почему необходимо очищение?, возможно, экспериментальное доказательство существования микробов было бы получено намного раньше.

По-моему, вам просто тяжело признать, что Бог предложил людям некоторые передовые знания (точную информацию, как меня поправил orchild (см. ниже)) намного раньше, чем ваша драгоценная "священная корова" - наука.

Цитата: Сообщение от LOTR Это один из возможных сценариев развития человечества - самоуничтожение. Будем надеятся, что люди не только поумнели, но и стали более мудрыми....

Но:

Цитата: Сообщение от LOTR Война не есть "благо", но она определенно является двигателем технического прогресса.

Противоречие. Научный прогресс (добро) двигает война (зло). Нет войны - нет прогресса. Война ведет к самоуничтожению. Где здесь место мудрости?

Цитата: Сообщение от svengali война является тормозом для любого развития, как прямым, так и косвенным образом.

Совершенно справедливо.

[orchild]

Цитата: Сообщение от svengali Вывод: гений ученых может быть применен для военного дела, но о гениальности военных в изобретательстве ничего не известно.

Запрос в поисковике по ключу "изобретение военного инженера" развеет вашу убежденность.

Цитата: Сообщение от Энинг Если бы такой ученый прислушался к библейскому совету и постарался бы найти ответ на вопрос почему необходимо очищение?, возможно, эксперементальное доказательство существования микробов было бы получено намного раньше.

Энинг, открытие микроорганизмов было сделано Левенгуком в 1683 году, непосредственно после изобретения им микроскопа. До этого момента, никакие старания не привели бы к успеху.

Цитата: Сообщение от Энинг По-моему, вам просто тяжело признать, что Бог предложил людям некоторые передовые знания намного раньше, чем ваша драгоценная "священная корова" - наука.

То, что вы ошибочно принимаете за знание, таковым не является, это информация. Вы можете открыть словарь синонимов и найти слово по смыслу сходное со знанием - это будет понимание.

Цитата: Сообщение от orchild Запрос в поисковике по ключу "изобретение военного инженера" развеет вашу убежденность.

Не развеяло. Список изобретений не впечатлил. Можно получить образование военного инженера и стать исключением. Я не абсолютизирую. Даже стратегические и тактические находки военных скорее исключение, чем правило. Творческое мышление не входит в число военных доблестей. Запрос в поисковике по ключу "армейские анекдоты" подтвердит мое скромное мнение.

[Энинг]

Цитата: Сообщение от orchild То, что вы ошибочно принимаете за знание, таковым не является, это информация. Вы можете открыть словарь синонимов и найти слово по смыслу сходное со знанием - это будет понимание.

Согласна с поправкой. Бог через Библию предоставил людям точную информацию.

Цитата: Сообщение от orchild Энинг, открытие микроорганизмов было сделано Левенгуком в 1683 году, непосредственно после изобретения им микроскопа. До этого момента, никакие старания не привели бы к успеху.

А в каком году появилась антисептика? Когда была установлена связь между немытыми руками врача и повышенной смертностью пациентов?
За тысячи лет до многих научных открытий в области распространения заболеваний Библия предлагала разумные правила, защищающие от некоторых из таких болезней. (Левит 13:1-5 - карантин; Второзаконие 23:13 - удаление нечистот; Левит 11:27, 28, 32, 33; Числа 19:1—13 - гигиена и элементы антисептики). Доверие к некоторым из этих советов, возможно, могло бы удержать мудрого врача от операции "нечистым" после прикосновения к трупу инструментом.

Цитата: Сообщение от Lekso Прочтите внимательно пост #444, там слова пересмотрено принципиально. То есть, было знание о чем-то, а после изменилось в диаметрально противоположном направлении.

Уважаемый друг, я имею давнюю привычку читать внимательно ВСЁ. Особенно, если отвечаю. Принципиально и противоположно не синонимы.

Цитата: Сообщение от Lekso Так вот, если те слова сказал Стивен Хокинс это ничего не изменило (я не знаю такого физика ), даже если он подписался таковым. Я полагаю, что своя голова и выводы свои основанные на данных и практических заметках вот чем стоит руководствоваться. У меня появилась дурацкая привычка не верить людям, сомневаться в сказанном другими.

Если бы Вы понимали природу сингулярности, Вам стоило бы преподавать физику (я вовсе не уверен в своем понимании). Простое упоминание, что о Стивене Хокинсе Вы не знаете, но его слова ничего не меняют (безразличны) никак не являются обсуждением темы, а являются Вашей личной оценкой, основаннной... не знаю на чем. Способностью "верить" и "не верить" обладают и животные. У кошек и собак интуиция часто превосходит таковую у человека. Я полагаю, что "своя голова" служит для осмысления информации, а необходимость "верить" возникает, когда "своя голова" не справляется.

Цитата: Сообщение от Lekso Ведь все про Большой взрыв - это теория, а значит возможность или вероятность развития событий, но не 100% правда.

Достоверность научной теории оценивается по тому, как она объясняет факты, а не по возможности экспериментальной проверки. Вам, судя по написанному, совершенно не приемлемы ни астрономия, ни история, а лишь нормативные дисциплины и несложные лабораторные работы, где Вы можете проверить, что предлагаемое Вам "100% правда". Более сложные работы потребуют теоретических знаний.

Цитата: Сообщение от Lekso Условно говоря, если раньше считали, что мыши на чердаке появлялись из пыли мусора, то сейчас точно знают - это не так (это ведь реальный пример, не так ли )

Не так. Ваш пример утрирован до бессмысленности.

Цитата: Сообщение от Lekso Что было пересмотрено в изучении ДНК, в колапсе Вселенной?

Ваша личная оценка: согласен-несогласен, нравится-не нравится - вовсе не повод мне Вам что-то доказывать. Само наличие такой привычки к оценкам, словно на экзамене, говорит о непонимании цели форума - обсуждение. Посты, обращенные к Вам лично, могут быть написаны для облегчения понимания Вами обсуждаемого вопроса, но никак не для Вашей одобрительной оценки. Ваше всестороннее ознакомление с обширными вопросами, требует Вашего труда для изучения, но никак является моей задачей. Упомянутые вопросы именно таковы. Вопрос следует продумывать и ставить внятно и корректно (кардинально-принципиально-диаметрально, что такое?). А вот вынесение оценки общих достижений науки может иметь смысл только после ознакомления с самими предметами науки. Хотя бы поверхностного. Но никак не до и никак не вместо.

Цитата: Сообщение от Lekso Наука - это не просто разговор как в Библии, это прежде всего практическая возможность подтверждения теорий и фактов (мне ближе эмпирический способ познания)

Науку образуют факты, соотношения между ними и толкование этих соотношений.
Извините дорогой Lekso, но Ваше представление обо всех затронутых предметах в данном предложении, как раз и основано на "просто разговорах". Эмпирическое познание есть начальный этап науки - установление фактов. Он ограничен констатацией только самых простых ощущений. Для дикаря факт солнечного затмения вовсе не факт. Он может быть интерпретирован самым дурацким и фантастическим образом. Для того чтобы он стал фактом солнечного затмения нужна теория обращения небесных тел. Факт пищевого отравления интерпретируется дикарем, как колдовство. Без выявления соотношения между фактами и истолкования этих соотношений, любое познание дает бессистемный набор сведений и ощущений совершенно неприменимый в практической жизни (узнаете?). Только соотношения между фактами (законы) дает возможность получать информацию путем логических построений (дедукции), вместо наблюдения всех фактов данной области. Для изучения основ неорганической химии, вполне доступных сегодня первокурснику, способному химику до открытия Периодической системы элементов требовалось лет тридцать. Попытайтесь представить, сколько потребуется Вам времени, чтобы получить представление о ДНК "эмпирическим способом познания". Дорогой Lekso, люди столько не живут.
Написать "просто разговор как в Библии" по меньшей мере мере необдуманно.

Цитата: Сообщение от Lekso если вы ведете рейтинг людей, делающих граматические ошибки,

Такой рейтинг я не веду, это бессмысленная трата времени. Чтобы сэкономить свое время, я автоматически (как и все люди) отмечаю способность собеседника к внимательному прочтению на основании наличия грамматических ошибок и учитываю это при написании ответов. Отсутствие грамматических ошибок еще не свидетельствует о понимании предмета, наличие же таковых свидетельствует о весьма слабом знакомстве собеседника с обсуждаемой темой, а иногда о наплевательском отношении к форуму вообще. Бывают и исключения. Если человек ведет несколько веток в форуме и находит время для ответов мне, у него может не хватить времени для редакции всех сообщений. Другие возможные исключения - дислексия и, конечно, случай когда русский язык не родной для участника. Более существенной представляется мне учет способности собеседника к выражению своих мыслей. Совершенно бессмысленно пытаться отвечать на путаный или неясно поставленный вопрос или сообщение. Это не дискриминация, а наиболее эффективный способ экономии времени и сил. Если Вы, войдя в ресторан видите в вестибюле грязь, скорее всего Вы сразу уйдете. И правильно сделаете. А я, если вижу, что мой собеседник пишет "колапс", воздержусь от пространного ответа не потому, что ставлю так высоко свою грамотность, а потому лишь, что такому собеседнику просто наплевать, что я ему напишу. В практической жизни и бизнесе одно грамотное и исчерпывающее объяснение предотвращает поток бессмысленных вопросов и вызывает полное доверие собеседника или клиента. И наоборот. Если человек не может внятно выразить свои мысли или путается в них, ему никто не доверит ни принятие решений, ни управление людьми - он не сумеет ни понять свою задачу, ни поставить ее перед другими. Встречать "по одежке" - древняя мудрость, так выявляется степень социальной адаптации человека. Грамотная речь - наиболее зримый показатель высокого потенциала человека на социальной лестнице. Детям преподают литературу не для того, чтобы они читали книжки от скуки, и не потому, что так важна судьба Онегина и Татьяны. Литература преподается для умения выражать свои мысли и понимать чужие.
P.S. Только не пишите, ради Бога: согласен-несогласен. Я свои экзамены сдал.

[Lekso]

Умереть, чтобы воскреснуть