Доказательства жизни после смерти

[Пако]

Предлагаю новую тему, объединяющую все, что связанно с идеями посмертного существования. Я, конечно, понимаю, что таких доказательств нет, но что мешает предлагать интересные идеи? Начиная от проблем крионики, заканчивая спекуляцией на квантовой неопределенности. Истину не познаем, но зато интересно побеседуем.

Для затравки сразу предлагаю свою фантазию, что жизнь на земле это получение, буферизация и частичное воспроизведение информации, а душа это буфер обмена и из-за постоянной буферизации жизнь в физическом теле не может быть полноценной. А после освобождения от глючного физического носителя полученные данные могут уже воспроизводиться на тонком носителе без глюков.

Тонкий носитель не приспособлен к получению новой информации, зато отлично обеспечивает ее обработку для комфортного существования, а значит какими мы были при жизни, такими мы будем после смерти, только без ограничений глючного носителя. То есть можно назвать мозг зерном для выращивания индивидуального сознания, жизнь - почвой, страдания – удобрениями, а религиозную идеологию - теплицей. Но, к сожалению, это всего лишь интересная мысль, да и на самом деле не такая и оригинальная, я просто немного украсил ее, включив в старую как мир идею новые термины, а этого понятно недостаточно, чтобы относится к ней серьезно.

[Пако]

Мальчик математик играясь с пределом функции "доказал" существование бессмертия, по крайней мере он так думает

https://www.youtube.com/watch?v=pd8Izg8-o6s

Добавлено через 28 минут
Интересное словоблудие с претензией на светлое посмертное будущее

https://www.youtube.com/watch?v=cSQQ43y-6QA

[Пако]

Бессмертие души по версии иудаизма и его сателлитов христианства и ислама.

Богов касаться не будем, коснемся только бессмертия, а с ним не все так однозначно, т.к. идея души существовала среди семитских племен еще до принятия монотеизма, якобы душа находится в крови. Правда что с ней будет после смерти, никто не говорил. Да и в период Авраама в этом вопросе ясности не добавилось. Был только изобретён или скорее почерпнут у других религиозных традиций ад - Шеол. Хотя изначально он не был адом в том смысле как принято считать сегодня. Это было место собрания всех душ не зависимо от их святости или грешности. В общем, видимо эта тема была не особо популярна у древних иудеев. Христианство и ислам, казалось бы, должны заполнить все белые пятна этой религиозной традиции, но не тут-то было. Правда к тому времени уже появилось понятие небес или рая. Религии сателлиты только изменили условия, при которых душу можно считать грешной или праведной, да и условия ада и рая у них довольно сильно отличались. Эти новые религии были рассчитаны на непослушную, но все же суеверную толпу и, играясь на суевериях, выработали казалось бы эффективный сдерживающий фактор. Правда проблема в том, что завязав в одном месте, они развязали в другом, и злодеяния во имя бога награждалась раем, а просто злодеяния – адом.

А вот настоящую ясность в этом вопросе дает Каббала. Я, правда, могу ошибаться, а Мойша уже давно не заходит на форум и меня не поправит, но насколько я понял, в Каббале существует вообще только одна душа и называется она Адамом. И либо она представляет собой скопление всех душ, либо она сама способна расщепляться на множество в определенных обстоятельствах. Кроме того, в отличие от традиционной реинкарнации, в каббале душе не надо ждать нового воплощения, оказывается она или они постоянно перетекают в круговороте душ, поскольку изначально представляют собой одну единственную душу. Катализатором такого деления служит эгоизм сознания. Вероятно, после смерти, избавившись от телесной оболочки, человек избавляется и от эгоизма и его душа сливается с Мировой Душой. Если же он избавится от эгоизма еще при жизни, то видимо может частично слиться с ней, находясь еще в своем физическом теле и это частично объясняет странности Иисуса Христа, когда он то говорил, что "я и Отец одно", то, впадал в печаль и молитвенно взывал к небесам с вопросом: "Отец, зачем ты оставил меня?"

Вот это уже что-то, по крайней мере, по сравнению с туманными пояснениями христианства и раннего иудаизма уже интересная мысль. Вывод: Если вы ищите ясности и при этом вас не привлекает примитивное поклонение сверхъестественным силам, тогда выбирайте Каббалу.

Говоря языком живописи, иудаизм, христианство и ислам это эскизы, а каббала это уже полноценная композиция, собранная на основе этих эскизов.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Для затравки сразу предлагаю свою фантазию, что жизнь на земле это получение, буферизация и частичное воспроизведение информации, а душа это буфер обмена и из-за постоянной буферизации жизнь в физическом теле не может быть полноценной.

Всё просто. Изложи ложную идею ясно и она сама себя опровергнет. Надо просто расставить "точки над и". Что такое; информация, буферизация, что именно, откуда и куда поступает, в каком виде существует, и всё. Сразу станет ясно ни какой души, как материальной сущности, нет и быть не может ни в каком виде. Как порядковой сущности, тоже не может быть потому как порядок существует, только, и только лишь, в присутствии материи.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Всё просто. Изложи ложную идею ясно и она сама себя опровергнет. Надо просто расставить "точки над и". Что такое; информация, буферизация, что именно, откуда и куда поступает, в каком виде существует, и всё. Сразу станет ясно ни какой души, как материальной сущности, нет и быть не может ни в каком виде. Как порядковой сущности, тоже не может быть потому как порядок существует, только, и только лишь, в присутствии материи.

Да, но раз верующие не хотят убеждать нас и предоставлять, я уже не говорю доказательства, а хотя бы идеи с привлекательной аргументацией, я решил за них начать это делать, может даже кто-то подхватит.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Да, но раз верующие не хотят убеждать нас и предоставлять, я уже не говорю доказательства, а хотя бы идеи с привлекательной аргументацией, я решил за них начать это делать, может даже кто-то подхватит.

Более чем маловероятно. За 5 лет шатания по религиозным форумам, я встретил всего два примера, когда человек демонстрирующий свойства верующего, внезапно становился атеистом. Один из этих двух, вы. Посмотрите свойства психики истинно верующего. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B4%D0%B5%D1%8F, http://scorcher.ru/neuro/neuro_sys/f...aith_crazy.php Изменить верующего во что либо более чем трудно. Я сейчас с астрофорума, там СТОборцы верующие, что они умнее Эйнштейна и миллионов профессиональных физиков, пытаются найти способ доказать, что СТО ложная теория. Один из них, пытается, образно говоря передвинуть часы настолько медленно, что СТО "не заметит". Я несколько раз пытался его образумить, бесполезно, хотя по сути, мужик вроде не глупый. И ещё много подобных примеров можно привести. Особо яркие Dredd с его "теорией простовиденья" petrovich 11 с вечным двигателем, и т.д. и т.п. Их бесчисленное множество, вместе с религиозными верующими процентов 95-99,5 из всех людей на свете. Это норма. И она будет существовать до тех пор, пока не сменится парадигма познания.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Один из этих двух, вы.

А первый не Вы случайно?

Цитата: Сообщение от kovip Посмотрите свойства психики истинно верующего.

Да уже смотрел. Если бы у людей было меньше сверхценных идей, то жизнь была куда спокойней, правда справедливости ради надо заметить, что бывали случаи, когда одержимость какой-то идеей оказывалась оправданной.

Цитата: Сообщение от kovip пытаются найти способ доказать, что СТО ложная теория

Ложная вообще или применимо к чему-то? Потому что если применимо к чему-то, то в каком-то смысле он может и прав, мы ведь знаем, что теория лишь модель, описывающая какую-то часть реальности, а поскольку теорию всего так и не вывели, приходится довольствоваться моделями для частных случаев.

[Пако]

Сознание делает человека каким-то аномальным явлением природы, гротеском, иронией Вселенной. Он-часть природы, подчиненная ее физическим законам и неспособная их изменить. Одновременно он как бы противостоит природе.Он отделен от нее, хотя и является ее частью. Он связан кровными узами и в то же время чувствует себя безродным. Заброшенный в этот мир случайно, человек вынужден жить по воле случая и против собственной воли должен покинуть этот мир. И поскольку он имеет самосознание, он видит собственное бессилие и конечность своего бытия. Он никогда не бывает свободен от рефлексов. Он живет в вечном раздвоении. Он не может освободиться ни от своего тела, ни от своей способности мыслить. (Эрих Фромм)

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако А первый не Вы случайно?

Я встретил сам себя? Паша, вы в своём уме? Чегой то вас понесло? Спасения всё таки хочется? Веру ищете?

Цитата: Сообщение от Пако Если бы у людей было меньше сверхценных идей, то жизнь была куда спокойней,

А "спокойная жизнь" это ценность? Механизм существования сверхценной идеи обеспечивает возникновение и существование любви. Вам хочется спокойной жизни в отсутствии любви?

Цитата: Сообщение от Пако поскольку теорию всего так и не вывели, приходится довольствоваться моделями для частных случаев.

Сегодня как раз закончил "теорию всего" ответил таки на вопрос: "Почему мир такой, какой есть?"
Но, увы, всё настолько за пределами "кухонной логики", что для того, чтобы понять суть, надо пахать как оглашенному, как минимум, лет 5. "Полное пространство", "изолированные точки" "континннум" это для вас, наверняка, набор буквафф. Создание адекватных представлений занимает много времени, зато потом, понимание сути СТО становится не труднее понимания устройства мясорубки.
Вот так.

Цитата: Сообщение от Пако (Эрих Фромм)

Нет, Паша, до реального атеизма тебе, я вижу, не добраться. Атеизм, по сути это не отрицание существования бога(богов), отказ от способа познания с помощью чувств, познание без участия интеллекта. Т.е. имитация познания с помощью веры, каким либо авторитетам.

Цитата: Цитата: Цитата: Syn Вообще, тема интересная, но по существу ее я выскажусь, когда прочитаю книжку. Вот он корень зла! Не "я подумаю," а, "я узнаю, что думают об этом "авторитетные товарищи" написавшие для нас, заведомых кретинов, не умеющих думать, (самоценка автора размышления) книжку в которую записана истина, ответ на возникший вопрос!" А вдруг они ошиблись? Где гарантии истинности ответа? Звания и титулы полученные за другие открытия, возможно методом "научного тыка" или по стечению обстоятельств. Как например, открытие пенициллина, - это гаратия того, что всё, что ни скажет "авторитетный" человек будет истиной в последней инстанции? Посмотрите последнюю книжку Вейника, "Почему я верую в Бога". Это же явная шизофрения Цитировать В ходе изучения хронального и метрического явлений на ме­ня аналогично «пошла» информация о различных других аномальных явлениях: полтергейсте, биополе, колдовстве, лозоискательстве, целительстве, спиритизме, астрологии и т. д. Опять подсказки и вразум­ления. Например, колдуны «навешивали» на меня «хоботы», от­сасывающие энергию (энергетический вампиризм), стало понят­но, как от этого люди умирают при бессилии врачей. Далее выяснилось, что все аномальные явления основаны на специфических свойствах хронального и метрического явлений. Кроме того, бы­ло установлено, что аномальные явления, как и духи зла, их по­рождающие, излучают отрицательные микрочастицы — хрононы. Такие же частицы испускаются портретами усопших людей, при жизни занимавшихся аномальными явлениями. Это "научное мышление" Альбе́рта-Ви́ктора Ио́зефовича Ве́йника ( родился 3 октября 1919, Ташкент — 24 ноября 1996, Минск) — член-корреспондент Академии наук Белорусской ССР (1956), доктор технических наук (1953), профессор (1955). Известен как один из основоположников теории тепломассопереноса и теплофизики литья, Ну, и что, я, старый, наполовину парализованный, склеротик, слесарь механосборочных и ремонтных работ на пенсии, против такого маститого учёного? "Тьфу, на фоне вечности". Должен немедленно вылезти из за компьютера и начать молиться, чтобы Господь, избавил меня от "хоботов отсасывающих у меня жизненную энергию", явил чудо и я выздоровел бы? Хорея неизлечимое генетическое заболевание и хоть в кровь лоб разбей, молясь о ниспослании благодати. Временноподобный интервал событий в пространстве Минковского, не изменится и я помру немедленно, после того, как система, - мой организм, вследствие возникновения объективно существующих причин не сможет далее поддерживать гомеостаз. Всё просто. Сначала думать, потом искать достоверную, по вашей оценке, информацию, соответствующую тематике вопроса. И снова думать, встраивая новые сведения в систему своих знаний. Другого способа поиска истин, - познания нет.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Я встретил сам себя? Паша, вы в своём уме? Чегой то вас понесло?

Это легко объяснимо. Просто в ветке фризоны именно такая риторика. И я не успел переключиться между мозговыми полушариями.

Цитата: Сообщение от kovip Спасения всё таки хочется? Веру ищете?

Против инстинкта самосохранения не попрешь, искоренить его в принципе невозможно. Но веру не ищу, да ее и искать особо не надо, достаточно выбрать понравившуюся идею, остальное за меня сделают гормоны. Только мне этого не достаточно, да и зная теперь как оно работает, вряд ли смогу всерьез относиться к такой вере.

Цитата: Сообщение от kovip А "спокойная жизнь" это ценность? Механизм существования сверхценной идеи обеспечивает возникновение и существование любви. Вам хочется спокойной жизни в отсутствии любви?

Я ведь не сказал, что вообще без сверхценных идей, а чтобы их было как можно меньше, во всяком тех из них, которые можно считать не обязательными сверхценными идеями. Я же не призываю отказаться от любви и творчества.

Цитата: Сообщение от kovip Сегодня как раз закончил "теорию всего" ответил таки на вопрос: "Почему мир такой, какой есть?"

Согласитесь, довольно громкое заявление. Когда ученые сообщества до конца не ответили на эти вопросы, такое заявление от одного человека вполне справедливо воспринимается скептически.

Цитата: Сообщение от kovip чтобы понять суть, надо пахать как оглашенному, как минимум, лет 5

Значит Вам надо обратиться к тем, кто отвечают этим критериям, чтобы они оценили Вашу «теорию всего». Но в этом есть свои минусы, придется довериться их компетентности и что хуже всего - авторитетности. Судя по всему на астрофоруме таких не нашлось. Возможно таких вообще не существует и Вы один такой

Цитата: Сообщение от kovip Нет, Паша, до реального атеизма тебе, я вижу, не добраться.

А что такое "нереальный атеизм"? Для меня атеизм это всего лишь побочный продукт скептицизма и я естественно не борюсь за право называться истинным атеистом. Мне вообще все равно как меня называют, главное чтобы приличными словами, а остальное не важно. Как только начинать относиться к атеизму как к какой-то самоцели, есть риск подхватить сверхценную идею.

-----------------------------------------

Добавлено через 1 час 23 минуты
Время от времени буду постить в тему наиболее распространенные и популярные аргументы бессмертия, которые найдутся в сети, и надеюсь на участие и обсуждение их не только атеистов, но и верующих, и агностиков. Итак, вот один из них:

В природе ничего не пропадёт бесследно. Либо распадается на фундаментальные частицы, либо переходит в иную форму материи или энергии, а значит и человеческое сознание (душа) не исчезает, а переходит в новую форму существования.

Слабость аргумента в том, что распад какого-либо объекта на составляющие не позволяет больше называть результат распада этим объектом. Например, осколки разбитой вазы это больше не ваза, хотя отдельно каждый осколок и представляет собой то же самое вещество. Вещество действительно никуда не пропало, его масса сохранилась, но вазы больше нет.

Можно конечно попытаться спасти аргумент, сказав, что сознание сохраняется в виде резервной копии на тонком носителе, являющимся продолжением нашего тела в другом измерении. Насколько хорошая попытка судите сами. Ради спасения аргумента мне пришлось предположить тонкий носитель и дополнительное измерение.

[kovip]

Цитата: Сообщение от Пако Только мне этого не достаточно, да и зная теперь как оно работает, вряд ли смогу всерьез относиться к такой вере.

Я давно говорю, знание, - убийца верования.

Цитата: Сообщение от Пако Согласитесь, довольно громкое заявление.

Не соглашусь. Во первых, его очень мало кто услышал, скорее всего, ни кто. Хотя оно вывешено в очень людном месте, но, смотреть не значит видеть. Виденье создаётся после придания смысла воспринимаемому.
Во вторых, пока нет, анализа со стороны оппонентов, и экспериментальных подтверждений, эта теория не может считаться действительной истиной. Гипотеза и не более того, но, ответ, в философском виде, тем не менее, есть. А нам обывателям другого и не надо. Это профессиональным учёным нужны детали, формулы, графики. Обычному человеку достаточно, общих, но, истинных представлений.

Цитата: Сообщение от Пако Но, в этом есть свои минусы, придется довериться их компетентности и что хуже всего - авторитетности.

Отнюдь, я достаточно знаю, что бы противостоять демагогии в любом виде, а главное, я выработал новый тип познания, который не зависит от источника знания.

Цитата: Сообщение от Пако А что такое "нереальный атеизм"?

Верование, что бога нет, но, при этом человек верует во всякую другую чушь, необязательно мистическую, даже. Не пытался найти подходящий термин, а суть, я описал, - устранение влияния эндокринной системы в процессе познания. Т.е. орудием познания служит только и только лишь беспристрастная логика.

Цитата: Сообщение от Пако Насколько хорошая попытка судите сами.

Отвратительная попытка. Типичное объяснение мистиков, когда не понятное, якобы, объясняется при помощи неизвестного.

Цитата: Сообщение от Пако Ради спасения аргумента мне пришлось предположить тонкий носитель и дополнительное измерение.

Т.е. пришлось соврать, чтобы создать иллюзию истины. Эдак можно что угодно "обосновать". Кокетливое "предположить" не делает высказывание гипотезой, которая всегда создаётся на основе знаний, а не вымыслов.

[Пако]

Цитата: Сообщение от kovip Во первых, его очень мало кто услышал, скорее всего, ни кто. Хотя оно вывешено в очень людном месте, но, смотреть не значит видеть. Виденье создаётся после придания смысла воспринимаемому.

Хотите чтобы услышали, садитесь за написание книги, но придется частично прибегнуть к переводу на кухонную логику, а иначе все равно не донести эти знания до других и тогда они лишатся смысла.

Цитата: Сообщение от kovip Т.е. пришлось соврать, чтобы создать иллюзию истины.

Верующие не хотят участвовать в обсуждении, так что придется мне пока побыть за них и если выразиться немного мягче и возможно точнее, ради сохранения аргумента мне пришлось пойти на риск заблуждения, войдя на территорию, где точных ответов пока нет. Эти обстоятельства открыли перед моим воображением больше свободы и возможностей, чем на исследованной территории, где шаг вправо, шаг влево карается «расстрелом» холодными и беспощадными стрелами логики.

[Пако]

Интересный научно-популярный фильм о нашем сознании

https://www.youtube.com/watch?v=lKIToCaeCTw

[Пако]

Пришло время для нового аргумента, а к нашей беседе так никто не подключился:

Если бы материя одарена была способностью мыслить, то всякая частица, всякий нейрон должен бы мыслить, и мы чувствовали бы, что в нас столько мыслящих существ, сколько в нашем теле частиц материи. Мы, однако же, чувствуем совсем противное; мы чувствуем, что мыслящее начало в нас всегда одно и тоже. С возрастом и увеличением тела человек не приобретает более мыслящих способностей; его способность чувствовать тоже остается одна. Опять, лишается ли человек какого-либо члена, ноги или руки, или глаза, он с этим не теряет способность мыслить.

Очень слабый и плохой аргумент даже для того, кто о мозге знает только из фильмов ВВС. Ковип зайдет и наверняка скажет еще жёстче. Сама идея о разумности одной клетки, одного нейрона абсурдна. Достаточно задаться вопросом, зачем нейрону синапсы, чтобы понять ее абсурдность. Именно синапсы служат для взаимосвязи нервных клеток, для передачи электро-химических импульсов и именно в этой взаимосвязи может возникнуть мысль, сам же по себе нейрон на мысль не способен.

Даже в научно-популярном фильме, показанном здесь, был продемонстрирован эксперимент, где сравнили мозг в сознательном режиме и бессознательном – в глубоком сне без сновидений. В первом случае наблюдалось, как возбуждение одной части мозга тут же обращается и находит другие части, включается ассоциативность, которая, по-видимому, и связана с сознательностью. В бессознательном же состоянии таких обращений практически нет. Из этого, по крайней мере, следует, что сознание это точно не локальный процесс, что полностью закрывает двери перед предложенным аргументом, но открывает их для другого аргумента:

Раз сознание не локальный процесс, то нефиг его так жестко привязывать к мозгу.

[Croyd]

Цитата: Сообщение от Пако ...а к нашей беседе так никто не подключился

Да у вас тут страшно просто. Изолированные точки, фундаментальные частицы, буферизации, СТО, и прочие континуумы.

Последнее, что я читал из околонаучной литературы, это "Теория относительности для миллионов" Мартина Гарднера, аж 1967 года выпуска. Не то, чтоб особый любитель физики, Гарднер нравится просто, как пишет. И хоть худо-бедно во всей этой квантовой путанице ориентируюсь (не только по вышеназванной книге, ессесна), но всё ж не считаю себя сколь-нибудь способным вести аргументированное обсуждение на изложенные в подобном ключе темы.

А вот предпоследнее, что читал - это было всё из Алана Уотса, что на русском нашёл. Такшта зашпилю и сюда пару цитат по теме.

http://www.psylib.org.ua/books/uotts02/index.htm
Алан Уотс
"Книга о табу на знание о том, кто ты."
(Только сейчас обратил внимание, что она тоже старинная, 66-го года прошлого века. Видимо, ностальгический приступ какой-то неосознанный. С другой стороны, я, вроде, гораздо моложе... )

Вспомнил именно о ней после цитаты Фромма:

Цитата: Сообщение от Пако Сознание делает человека каким-то аномальным явлением природы, гротеском, иронией Вселенной. Он-часть природы, подчиненная ее физическим законам и неспособная их изменить. Одновременно он как бы противостоит природе.Он отделен от нее, хотя и является ее частью. Он связан кровными узами и в то же время чувствует себя безродным. Заброшенный в этот мир случайно, человек вынужден жить по воле случая и против собственной воли должен покинуть этот мир. И поскольку он имеет самосознание, он видит собственное бессилие и конечность своего бытия. Он никогда не бывает свободен от рефлексов. Он живет в вечном раздвоении. Он не может освободиться ни от своего тела, ни от своей способности мыслить. (Эрих Фромм)

Как раз именно на эту тему философские рассуждения.

Книга довольно сильно перекликается, кстате, с упомянутой теорией относительности. Или, скажем так, автор активно использует аргументы ТО, чтобы доказать некое единство вселенной. Если что-то движется, то оно движется только относительно чего-то, и, следовательно, представляет с этим чем-то одно целое.

В итоге всё сводится к тому, что мы, являясь частью вселенной, и есть вся вселенная. А эта согревающая мысль, собсна, означает потенциальное бессмертие.

Алан Уотс - это буддизм, дзен, дао. И перерождение, но не переселение душ, а просто другое проявление вселенной.

Цитата: Может ли быть так, что мое существование таким образом содержит в себе бытие и небытие, что смерть является всего лишь интервалом "отсутствия" в вечной вибрации наличия/отсутствия? В пользу этого предположения говорит и то, что любая альтернатива этой вибрации (например, ее отсутствие) будет в свою очередь подразумевать ее наличие. Можно ли предположить в таком случае, что я представляю собой вечную сущность, которая на какое-то мгновение и, возможно, без всяких на то оснований отождествилась с одной своей частью и испугалась другой?

Цитата: Самой обманчивой уловкой воспитания является, конечно же, смерть. Подумай о ней как о полном исчезновении сознания – как о состоянии, в котором ты и твои знания о Вселенной просто перестают существовать. При этом ты становишься тем, кого будто бы вообще никогда не было. Подумай о смерти и на более глобальном уровне – как о смерти Вселенной. Как утверждают некоторые космологи, рано или поздно вся энергия рассеется, и тот взрыв, который метнул когда-то галактики в окружающее пространство, постепенно истощится, как отработавшая ступень ракеты-носителя. Тогда все перейдет в состояние, в котором ничего будто бы никогда не существовало. Но на самом деле это значит, что все вернется в это состояние, потому что так все существовало до возникновения Вселенной. Подобно этому, умирая, человек становится тем, чем он был до зачатия. Итак, случился всплеск: всплеск сознания или всплеск галактик. Он произошел. Даже если после него не осталось никого, кто мог бы помнить об этом. Таким образом, после возникновения и исчезновения вещи снова становятся в точности такими, какими они были до своего появления (включая сюда также и возможность того, что они вообще никогда не возникнут). А это означает, что все может случиться снова. Почему бы и нет?

Цитата: ... эти вспышки повторяются время от времени. Они могут продолжаться и дальше, они могут происходить снова и снова – об этом можно сказать любыми словами. Более того, если энергия потенциально существовала и до взрыва, мне очень трудно представить тот конкретный момент времени, когда она исчезла навсегда. Может ли что-нибудь быть наполовину вечным? Другими словами, может ли закончиться то, что никогда не начиналось? Поэтому я предполагаю, что после смерти я забуду о том, кем я был. Ведь я же не могу сознательно вспомнить, как растут клетки моего мозга и кровеносные сосуды – если вообще такие сведения могут храниться в памяти. Сознательная память играет очень несущественную роль в жизни нашего биологического организма. Мое ощущение себя в качестве "я" – осознание себя живым – однажды уже возникло в этом мире без всякого сознательного намерения и памяти о том, что было до этого. Поэтому я предполагаю, что оно будет появляться на свет снова и снова. Оно возникает, когда "центральное" Я – ЭТО – порождает фокус сознания в какой-то новой системе организм/окружение. Так происходит в мириадах его пульсирующих проявлений. И в каждом случае ЭТО всегда то же самое, но и всегда иное, – новое "здесь" среди других "там", новое "сейчас" среди иных "тогда". Оно всегда появляется как еще одно существо среди всех остальных. И если я забыл, сколько раз и в скольких различных ситуациях я рождался, это забывание является необходимым интервалом между каждыми двумя вспышками света. Я возвращаюсь в мир с каждым новорожденным.